51cf0ee3-ebfd-47cb-942b-908a6a3dbb9b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7680-151/2013 proceso Nr. 2-69-3-04257-2013-4 procesinio dokumento kategorija: 116.5.1  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui atsakovui R. U., trečiasis asmuo – S. K., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 813,26 Lt skolos už vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 30,25 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nurodo, kad tiekė vandenį atsakovo naudai į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už paslaugas, jo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2004-10-08  iki 2004-10-28 sudaro 813,26 Lt.

Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolÄ , tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Trečiasis asmuo S. K. su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad bute gyveno atsakovas ir naudojosi ieÅ¡kovo paslaugomis. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (6,7 b.l.), 2005 m. kovo 1 d. teismo sprendimo (8,9 b.l.), 2005 m. birželio 6 d. teismo nutarties (10 - 12 b.l.), apskaitos prietaisų patikrinimo akto (13 b.l.), priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio (14 b.l.), iÅ¡keldinimo protokolo (15, 16 b.l.), 2005-09-04 akto (17,18 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o (19,20 b.l.), sutarties ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (21-23 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti: 813,26 Lt skolÄ , procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013 m. balandžio 2 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200, 6.205 straipsniai).

IeÅ¡kovas nurodo, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 30,25 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti. Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti yra pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija CRD Nr. 003342 - 847,00 Lt sumai (23 b.l.) ir mokėjimo nurodymas – 847,00 Lt sumai (24 b.l.). IÅ¡ Å¡ių dokumentų teismas negali identifikuoti kaip 30,25 Lt suma yra susijusi su ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu atsakovui R. U.. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 30,25 Lt suma ne tik negali bÅ«ti pripažinta bÅ«tinomis ir pagrįstomis iÅ¡laidomis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tačiau Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintomis net susijusiomis su nagrinėjama byla.

Todėl teismas ieÅ¡kovui priteisia 72,00 Lt žyminio mokesčio, o kitų iÅ¡laidų nepriteisia (CK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos ( CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, 813,26 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trylika litų ir 26 ct) įsiskolinimÄ už patiektÄ vandenį, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013 m. balandžio 2 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.  Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).

           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Rita Ulejevienė