51cf06ef-d783-4ebb-9ea0-7ce28fa08f62 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-491-266/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00355-2016-2                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S)                                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2016 m. balandžio 27 d.                                                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „GELVORA“ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 349,16 Eur skolos, 12,57 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A.

Å . procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-11 LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (50 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010-02-13 tarp UAB ,,Omnitel“ ir atsakovo A. Å . sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti (37-41, 42-44, 45).

Atsakovas nesilaikė sutartimi nustatytos tvarkos ir sÄ lygų, dėl ko susidarė 349,16 Eur skola (18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 b.l.) bei 12,57 Eur delspinigių (15 b.l.). 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (6-9, 13 b.l.). LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieÅ¡kovas 2013-05-09 pranešė atsakovui apie reikalavimų perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (16 b.l.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė įsipareigojimus, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl 349,16 Eur skola, ir 12,57 Eur delspinigių priteistinos teismine tvarka (LR CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.71 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 95,14 Eur, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo (14 b.l.), yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su ieškovo civilinę atsakomybę nulėmusia veika (LR CK 6.247 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, t.y. darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 34 telefoniniai skambučiai, 34 automatiniai skambintuvai, 34 automatinės SMS žinutės yra iÅ¡imtinai susijusios tik su ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už paprastų (35 vnt.) ir registruotų (1 vnt.) praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai (35) ir Nekilnojamojo turto registrui (4) pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ (LR CK 6.73 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d., pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CPK 93 str. 1 d. nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, sumokėjo minimalų 15,00 Eur žyminį mokestį (11 b.l.). Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (79%), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažiau minimalios žyminio mokesčio 15,00 Eur sumos (LR CPK 93 str. 2 d., LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., LR CPK 80 str. 7 d.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (2 b.l.) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., LR CPK 92 str., LR CPK 96 str. 1 ir 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. Å . ieÅ¡kovo UAB ,,GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai: 349,16 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt devyni eurai 16 ct) skolos, 12,57 Eur (dvylika eurų 57 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

Å . Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,GELVORA“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Zita Gavėnienė