51ce8a15-3d5f-4d4d-b072-40fbbd0e8de7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-648-292/2014                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 129.3. (S)                                                                                                                                                    ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. vasario 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,dalyvaujant antstoliui Sauliui Virbickui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ ir n u s t a t ė: antstolis, remdamasis CPK 585 str. 2 d., praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2013-12-24 iki antstolio reikalaujamų veiksmų pilno įvykdymo.

Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2209/2013, kurį 2013-04-24 iÅ¡davė Alytaus miesto 2-asis notarų biuras dėl 5294,36 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. C. UAB „Dirvintos“ transportas naudai. 2013-09-18 iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas areÅ¡tuojant dalį skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Buvo suraÅ¡ytas patvarkymas, patvarkymÄ turėjo vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje Å¡ios bendrovės direktore dirba skolininko M.

C. sutuoktinė L. C.. Kadangi jokios iÅ¡skaitos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo gautos, todėl 2013-12-17 suraÅ¡ytas patvarkymas pateikti duomenis apie vykdymo eigÄ . Å is patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2013-12-19, patvarkymo įvykdymo pabaiga- 2013-12-23. Ä® šį patvarkymÄ iki Å¡iol UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių duomenų nepateikė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdydama antstolio patvarkymo pateikti duomenis apie vykdymo eigÄ , savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymÄ .Suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas įteiktas tinkamai.

Jo neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ esmės (CPK 593 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas netenkintinas.Nustatyta, kad antstolis Saulius Virbickas priverstine tvarka vykdo 2013-04-24 Alytaus miesto 2-jo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2209/2013, pagal kurį iÅ¡ skolininko M. C. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota 5294,36 Lt UAB „Dirvintos“ transportas naudai. Ä® skolininko M. C. sutuoktinės L. C. darbo vietÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktore ir vienintele akcininke yra skolininko sutuoktinė, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinės L.

C. darbo užmokesčio, kaip bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės. Kadangi iÅ¡skaitos iÅ¡ L. C. darbo užmokesčio nebuvo daromos, 2013-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡ytas patvarkymas pateikti duomenis apie patvarkymo vykdymo eigÄ . Patvarkymui įvykdyti buvo nustatytas terminas iki 2013-12-23, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-17 patvarkymo (2 b.l.) pateikti duomenis apie patvarkymo Nr. 0127/13/00861 vykdymo eigÄ neįvykdė, nors patvarkymÄ gavo 2013-12-19 (3 b. l.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 1 ir 2 d.). Tačiau antstolis praÅ¡o skirti baudÄ juridiniam asmeniui, o CPK 585 str. 3 d. numato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui. Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų.

Tokiu bÅ«du, įstatymas nenumato, kad bauda pagal CPK 585 str. gali bÅ«ti skiriama juridiniam asmeniui. Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a: atsisakyti skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Dalia Kvederavičienė                                                                                                 Â