51cc1bf0-e366-4f40-86a1-04127b4a4ba8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-807-963/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26358-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. jis, 2023 m. liepos 15 d., apie 23.23 val., Klaipėdoje, H. Manto g., ties H. Manto g. 90, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas.   

Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 19.00 val. jis vienas, automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie buvusios parduotuvės ,,Grustė“, esančios Kretingos g., tikslaus adreso nežino. Ten buvo suplanavęs susitikti su T., su kuria lankė mokyklÄ . Kartu su ja buvo jos draugas, kurio vardo neatsimena, jo ankščiau matęs nebuvo. Jie bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė viskį ir alų. IÅ¡gėrė 0,7 l viskio ir porÄ skardinių alaus. Vėliau jie nutarė važiuoti pas jį į namus. Planavo važiuoti jo automobiliu iki PC ,,Studlendas“ aikÅ¡telės, ten palikti automobilį ir toliau važiuoti taksi automobiliu. Jie visi įsėdo į jo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Eismo įvykio nesukėlė. Atvažiavus į aikÅ¡telę prie „Studlendo“ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė jam girtumÄ . Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilis yra nuomojamas. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Dėl įvykio labai gailisi, tai buvo spontaniÅ¡kas neapgalvotas sprendimas. Jis yra dirbantis, galėtų sumokėti baudÄ (b. l. 123-125). Papildomos apklausos metu patvirtino, jog pilnai prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bauda. BaudÄ galės sumokėti, nes yra dirbantis. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b. l. 133).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja T. S. nurodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 22.10 val., prie parduotuvės „GrÅ«stė“, esančios adresu Kretingos g. 9, Klaipėda, ji sutiko savo draugÄ A. S., kuris pasiÅ«lė su juo važiuoti į prekybos centrÄ â€žStudlendas“ pavalgyti picų. Ar A. S. buvo neblaivas, nepastebėjo. Jai sutikus, su baltos spalvos automobiliu „Ford Focus“, kurio valstybinio numerio neįsidėmėjo, jie atvažiavo prie prekybos centro „Studlendas“. Automobilį vairavo A. S.. Privažiavus minėtÄ prekybos centrÄ , automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu patikrinę A. S. blaivumÄ , pareigÅ«nai nustatė, kad jis neblaivus. Kur ir su kuo A. S. vartojo alkoholinius gėrimus, nežino (b. l. 30-32).

Liudytojas M. S. nurodė, kad A. S. pažįsta apie 8 metus. 2023 m. birželio mėn. jų įmonė iš M. Z. išsinuomojo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 14 d., dienos metu, A. S. paprašė paskolinti automobilį, nes jis neturi savo. Kadangi jis pažįsta A. S. senai, jokių problemų su juo niekada nebuvo, todėl leido jam pasinaudoti išnuomotu automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 16 d., ryte jam paskambino A. S. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai už tai, kad vairavo neblaivus. Kiek pažįsta A. S., tai yra atsakingas žmogus, niekada nematė, kad jis sėstų už vairo girtas. Jeigu būtų žinojęs, kad A. S. sės už vairo neblaivus, tikrai nebūtų davęs automobilį. Apie tai, kad A. S. neturi teisės vairuoti automobilį, jis nežinojo, A. S. jam apie tai nieko neminėjo (b. l. 44-46).

Liudytojas M. Z. nurodė, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2023 m. birželio 7 d. jis išnuomojo šį automobilį įmonei (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 17 d. ryte, jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė A. S. ir pasakė, kad jis išsinuomojo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. lieops 15 d., vakare, jam važiuojant mieste jį sustabdė policijos pareigūnai ir pamatė, kad jis vairuoja automobilį neblaivus. Pareigūnai sulaikė jį ir automobilį. Daugiau apie įvykį A. S. nieko nepasakojo. Jis asmeniškai A. S. nepažįsta (b. l. 37-39).

IÅ¡ 2023 m. liepos 16 d. Klaipėdos AVPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. L.tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2023 m. liepos 15 d. dirbant auto patruliu, Klaipėdoje, H. Manto g. 90 pasigirdo padangų garsas ir į H. Manto g. 90 „Studlendo“ prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavo baltos spalvos „Ford Focus“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), paklausus jo ar vartojo alkoholį, atsakė, kad dienÄ gėrė kelis alaus butelius. Alkotesteriu Å¡iam asmeniui buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, pakartotinai atlikus A. S. blaivumo patikrinimÄ , nustatytos 3,25 promilės neblaivumas (b. l. 7-8).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0196 patikros sertifikate Nr. 1940801, 2023 m. liepos 15 d., 23.25 val. pirmo tikrinimo metu A. S.nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, o 23.41 val. antro tikrinimo metu nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. S.sutiko (b. l. 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietoje automobilį, kurį vairavo A. S., po vairuotojo sėdyne rastas plastikines taros tuščias alkoholinio alaus butelis (b. l. 12-14, 15-21).

Iš 2023 m. liepos 17 d. VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra M. Z. (b. l. 47-48).

Nutarimu automobilis grÄ Å¾intas savininkui M. Z. (b. l. 55-57).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio „Ford Focus“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje, įskaitant PVM yra 1 240 Eur (b. l. 49).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2023 m. liepos 15 d., apie 23.23 val., Klaipėdoje, H. Manto g., ties H. Manto g. 90, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 76-78), du kartus baustas administracine tvarka, 2020 m. kovo 14 d. baustas už vairavimÄ neblaiviam, kai nustatytas 1,32 prom. neblaivumas, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 73-75), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. A. S. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per vienerius metus. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ praÅ¡o atsiųsti el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 163-166).

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. S. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. liepos 15 d. 23.25 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 09.39 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

A. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, nustatant minimalų terminÄ , kuris numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje – vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 16 d.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. Z.. Kadangi panaudota transporto priemonė A. S. nepriklauso, todėl iÅ¡ jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje. Automobilio „Ford Focus“ vertė pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje yra 1 240 Eur. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ A. S. paskirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. liepos 15 d. 23.25 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 09.39 val., tai yra vienÄ parÄ , kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad nurodytÄ 48 MGL (2 400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ A. S. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitÄ (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų klientų aptarnavimo raÅ¡tinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukÅ¡tas) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. liepos 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ A. S. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto - automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 240 Eur.

A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymÄ Â â€“ panaikinti pradėjus vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Rasa Stonkuvienė