51cbe5d7-9ceb-42bf-903e-1871ecd099bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9714-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08543-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijos skyrimo, suinteresuotiems asmenims skolininkui D. B., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Energijos skirstymo operatorius“, n u s t a t ė : antstolis nurodo, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, įpareigojusio jį atlikti tam tikrus veiksmus.

PraÅ¡o iÅ¡spręsti sankcijos, nurodytos vykdomajame dokumente, skyrimo klausimÄ .Ä®statyme numatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl teismo sprendime numatytų pasekmių taikymo, kai skolininkas neatlieka veiksmų, kuriuos yra įpareigotas atlikti, nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d., 771 str. 2 d.).PareiÅ¡kimas tenkinamas.Nustatyta, kad antstolis vykdo 2016-04-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-619, iÅ¡duotÄ byloje Nr. e2-547-837/2016.

Teismo sprendimu nurodytoje byloje skolininkas įpareigotas įsileisti iÅ¡ieÅ¡kotojo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. Teismo sprendimu nustatytos ir nurodyto įpareigojimo neįvykdymo teisinės pasekmės – 100 Eur dydžio bauda skolininkui už kiekvienÄ neįvykdymo mėnesį. Antstolio suraÅ¡ytas 2016-11-14 aktas Nr. S-16-181-18724 patvirtina, kad nurodyto teismo sprendimo nustatytu terminu skolininkas neįvykdė (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini)).Teismas, gavęs antstolio suraÅ¡ytÄ sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ , nustatęs, kad sprendime yra nustatyti jo neįvykdymo padariniai pagal CPK 273 straipsnio 1 dalį, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, taiko CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimo neįvykdymo padarinius.Taigi iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkas nustatytu terminu neatliko veiksmų, kuriuos buvo įpareigotas atlikti teismo sprendimu už akių, tai yra pagrindas taikyti vykdomame teismo sprendime už akių nurodytas pasekmes – skirti skolininkui baudÄ (CPK 771 str. 2 d.).

Todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas.Vadovaudamasis CPK 593, 771 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Taikyti 2016-02-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendime už akių, priimtame byloje Nr. e2-547-837/2016, nurodytas pasekmes – skirti skolininkui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                    Ingrida Kirsnytė