Legislator Case Law & Legislation
51c8870d-55bd-4c0d-89eb-dd7e48b0cd8d AI generated

51c8870d-55bd-4c0d-89eb-dd7e48b0cd8d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 51c8870d-55bd-4c0d-89eb-dd7e48b0cd8d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

    Bylos Nr. A 2.2.-56-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02207-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 41. (S) N U T A R I M A S        2012 m. kovo 16 d.             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant A. E. Š., jos atstovei adv. padėjėjai L. P.,Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovui M. Š., išnagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

51c8870d-55bd-4c0d-89eb-dd7e48b0cd8d · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Jei asmuo naudojasi didesniu plotu, kuris jam priklauso, vadinasi žmogus užėmė svetimÄ Å¾emės sklypo plotÄ . Buvo konstatuota, kad užimta 2,4 m² valstybinės žemės. Sklypo Nr(duomenys neskelbtini) plotas pagal jų matavimus yra 632,4 m². Kadangi ta riba nėra aiÅ¡kiai nustatyta, nėra nei tvoros, nei kito atskaitos taÅ¡ko, jie galėjo tik nustatyti kiek iÅ¡ A. Å . sklypo ribos yra iÅ¡sikišęs statinys. Tai jie ir užfiksavo. Buvo matuojamas ir kelio plotas. Å ito sklypo naudojimas buvo matuojamas pagal tai, koks yra jo faktiÅ¡kas naudojimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

    Bylos Nr. A 2.2.-56-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02207-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 41. (S) N U T A R I M A S        2012 m. kovo 16 d.             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant A. E. Š., jos atstovei adv. padėjėjai L. P.,Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovui M. Š., išnagrinėjęs A.

E. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, gyv(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė: A. E. Å . (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini)“ savavaliÅ¡kai, nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatydama statinį užėmė 2,4 m2 valstybei priklausančio žemės sklypo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.

A. E. Å . teismo posėdyje kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijÄ gavo, supranta kuo kaltinama. Nors kaltės nepripažįsta, tačiau sumokėjo 250 litų, nes galvojo, kad toks yra administracinis nurodymas. Labai norėjo bÅ«ti matavime, o jos nepakvietė. Nežino kÄ matavo ir kur. Liko nuskriausta. Mano, kad 2,4 m² jos žemė, o ne valstybinė. Turi priestatÄ , bet jisai pastatytas jos žemės sklype. Nesutinka, kad užima valstybinę žemę.

Sumokėjo administracinį nurodymÄ , nes labai iÅ¡sigando.                    Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, kad A. E. Å (duomenys neskelbtini) užėmė 2,4 m² valstybinės žemės. SuraÅ¡ytas protokolas remiantis žemės naudojimo patikrinimo aktu. Buvo užfiksuota faktinė padėtis, buvo nustatyti pažeidimai, buvo suraÅ¡ytas protokolas. Protokolas buvo suraÅ¡ytas po patikrinimo praėjus 2 mėn. dėl didelio darbo krÅ«vio. Buvo iÅ¡matuotas plotas, kuris faktiÅ¡kai yra naudojamas sklypo savininkės. Yra matuojamas naudojamos pločio ribos.

Jei asmuo naudojasi didesniu plotu, kuris jam priklauso, vadinasi žmogus užėmė svetimÄ Å¾emės sklypo plotÄ . Buvo konstatuota, kad užimta 2,4 m² valstybinės žemės. Sklypo Nr(duomenys neskelbtini) plotas pagal jų matavimus yra 632,4 m². Kadangi ta riba nėra aiÅ¡kiai nustatyta, nėra nei tvoros, nei kito atskaitos taÅ¡ko, jie galėjo tik nustatyti kiek iÅ¡ A. Å . sklypo ribos yra iÅ¡sikišęs statinys. Tai jie ir užfiksavo. Buvo matuojamas ir kelio plotas. Å ito sklypo naudojimas buvo matuojamas pagal tai, koks yra jo faktiÅ¡kas naudojimas.

Sklypui Nr. 139 yra atlikti tikslieji kadastriniai matavimai, jo ribos tiksliai yra nustatytos. Galima pavadinti atskaitos tašku to sklypo ribas. Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos atitinka generalinio plano ribas, nes jos yra patvirtintos. Sklypo Nr. 139A nėra kaimyninis ir nėra ribojantis su A. E. Š. sklypu. Tarp sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 1(duomenys neskelbtini) yra sklypas, kuriam atlikti kadastriniai matavimai, tai tų sklypų ribos yra tikslios. 2009 m. atsakyme jokių duomenų nėra, jame nėra nustatyta, kad yra užimta valstybinė žemė.

A. E. Š. atliko savo sklypo tiksliuosius matavimus ir juos pateikė žemėtvarkai tikrinti, kad galima būtų užregistruoti kadastrinius matavimus. Buvo nustatyta, kad ribos netikros. Sklypo Nr. 139 buvo atlikti kadastriniai matavimai, jos su A. E. Š. matavimais nesutapo, todėl A. E. Š. sklypo ribos nebuvo patvirtintos. Nors A. E. Š. kalta dėl šio teisės pažeidimo padarymo neprisipažino, bet jos padarytas LR ATPK 45 str. 1 d. numatytas pažeidimas visiškai įrodytas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pateikta medžiaga ir kitais bylos dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovo M.

Š. paaiškinimu teismo posėdyje, nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais ir planais apie A. E. Š. turimų žemės sklypų dydį ir jų ribas (b.l. 3-5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b .l. 6-10), Nacionalinės žemės tarnybos žemės naudojimu ir patikrinimo aktais (b .l. 13-15), iš kurių matyti, kad buvo sudaryta komisija, kuri nustatė, kad žemės sklypo, generaliniame plane Nr. 140, kurio savininkė A. E. Š., šiaurinė- pietinė ribos vietovėje yra apie 30 m, vakarinė –rytinė ribos yra apie 22 m.

Sklypo Å¡iaurinė riba nuo generaliniame plane nurodytos ribos padėties, vietovėje yra pastumta į pietus apie 1 m. sklype esančio statinio dalis ,,užeina“ ant sklypo Nr. 141 teritorijos apie 0,80 m į Å¡iaurinę pusę, statytinio ilgis 3 m. Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų, ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, ir pažeidėjos veikla turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal LR ATPK 45 str. 1 d., nes A. E. Å . Vilniaus r., Bezdonių sen., Baronų k., sodininkų bendrijoje ,,Daina“, savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja apie 2,4 m2 valstybinės žemės, pastatydama ant jos statinį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), jos turtinę ir Å¡eiminę padėtį (nedirba, pensininkė), į užimtos valstybinės žemės plotÄ , todėl vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ (ATPK 301 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.                           n u t a r ė:              A. E. Å liužaitę pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 45 str. 1 d. ir pritaikius ATPK 301 str. skirti 250 litų baudÄ . Administracinė nuobauda dėl 250 Lt baudos yra įvykdyta ( 2011 11 30 sumokėta pagal 2011 11 15 suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ ), todėl A.

E. Å . yra atleidžiama nuo pareigos sumokėti paskirtÄ baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vaclavas KarÅ¡ulis