51c4da82-10bd-4805-9ac4-e595af89fdae · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-553-334/2013Proceso Nr. 2-47-3-00318-2013-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.9.2.; 129.1. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVO RESPUBLIKO VARDU 2013 m. liepos 10 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant ieškovo bankrutavusios R. V. firmos „Žemaitijos radijas“, administruojamos UAB „VTD GROUP“, atstovui Tomui Rimkui, atsakovei E. V., jos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, atsakovui R.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios R. V. firmos „Žemaitijos radijas“, administruojamos UAB „VTD GROUP“, ieÅ¡kinį atsakovams E. V. ir R. V. dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į atsakovų turtÄ . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė nukreipti bankrutavusios R. V. firmos „Žemaitijos radijas“ 78 732,72 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovų nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas, įskaitant ir esantį bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe bei esantį pas trečiuosius asmenis.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. vasario 29 d. Å iaulių apygardos teismas R. V. firmai „Žemaitijos radijas“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , o 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi R. V. firma „Žemaitijos radijas“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama. 2012 m. birželio 29 d. minėto teismo nutartimi nauju bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „VTD GROUP“. Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartimi patikslinti kreditoriniai reikalavimai – 78 732,72 Lt. PareiÅ¡kėjo atstovas Tomas Rimkus nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir prašė tenkinti jo reikalavimus.

Atsakovė E. V. su pareiÅ¡kimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad firmos veikloje nedalyvavo, viena rÅ«pinasi Å¡eimos Å«kiu, gyvendama santuokoje su atsakovu jokio turto nesugyveno, jos turimas nekilnojamasis turtas yra paveldėtas, butÄ , esantį TelÅ¡iuose, Žemaitės g. 26-3, padovanojo mama, jame ji gyvena su vaikais. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. R. V. firmai „Žemaitijos radijas“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla (4 – 5 b. l.), 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi nutarta taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ , pripažįstant minėtÄ firmÄ bankrutavusi ir jÄ likviduoti (6 – 8 b. l.). 2012 m. birželio 29 d. nutartimi buvo pakeistas bankroto administratorius (9 – 10 b. l.).

Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartimi buvo patvirtinti patikslinti kreditorių reikalavimai 78 737,72 Lt sumai (11 –12 b. l.). Pažymėtina, kad vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Bankrutavusi R. V. firma „Žemaitijos radijas“ yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, todėl kreditorių tenkinimo atžvilgiu atsakovas yra ne tik pati bankrutuojanti įmonė, bet ir įmonės savininkas, nes materialinės atsakomybės subjektas, be pačios įmonės, yra jos savininkas.

Å iÄ iÅ¡vadÄ lemia individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2006, 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2009; 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011). Dėl to ir iÅ¡ individualios įmonės, įsteigtos santuokos metu, veiklos atsiradusios prievolės turi bÅ«ti laikomos bendromis sutuoktinių prievolėmis ir jos turi bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ sutuoktinių bendro turto (LR CK 3.109 str.).

Toks Å¡ių prievolių teisinis kvalifikavimas leidžia apsaugoti individualios įmonės kreditorių interesus ir drausmina bendraturčius sutuoktinius: turtÄ jie turi valdyti protingai, o prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu atsakovė 2002 m. liepos 1 d. paveldėjo ½ dalį mirusio tėvo turto (21 b. l.), o 2010 m. rugpjūčio 25 d. Dovanojimo sutartimi mama jai padovanojo butÄ , esantį adresu TelÅ¡iai, Žemaitės g. 26-3 (21 –22, 23, 24 – 26, 27 – 28, 29 – 31, 32 – 33, 34 b. l.), kuris yra jos asmeninė nuosavybė, todėl į šį turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas.

Atsakovo R. V. vardu 1995 m. gegužės 2 d. įregistruotas automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovės E. V. vardu 2008 m. vasario 7 d. įregistruotas automobilis Rover 214“, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) (17, 18 b. l.). Atsakovas registruoto nekilnojamojo turto neturi (35 b. l.). LR CK 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu.

Taigi, atsakovų turtas, neatsižvelgiant, kieno vardu jis įregistruotas, yra atsakovų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, iÅ¡skyrus atsakovės E. V. įgytÄ turtÄ pagal 2002 m. liepos 1 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu bei įgytÄ 2010 m. rugpjūčio 25 d. Dovanojimo sutarties pagrindu, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į atsakovų turtÄ , esantį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tačiau negali bÅ«ti nukreiptas į atsakovei E. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį paveldėtÄ ir dovanotÄ turtÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 307 str., n u t a r i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nukreipti bankrutavusios R. V. firmos „Žemaitijos radijas“ 78 732,72 Lt kreditorinių įsipareigojimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovų R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas, esantį bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe bei esantį pas trečiuosius asmenis. IeÅ¡kinio dalies dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į atsakovei E. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , įgytÄ 2002 m. liepos 1 d.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu bei 2010 m. rugpjūčio 25 d. Dovanojimo sutarties pagrindu, netenkinti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                Edita Gailienė