51c076c7-bc51-4f52-8553-e033d9c918ac · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-840-958/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00730-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S)                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS  2015 m. rugpjūčio 17 d.    Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              G. B. 2015-07-25, apie 17.20 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenos raj., Vyžuonų mstl., (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,74 prom.), t.y. jo judesiai buvo nekoordinuoti, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.             Bylos nagrinėjimo teisme metu G.

B. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl teisės pažeidimo gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio matuoklio Å¡aknele, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d. ATPK 178 str. 3 d. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Asmens veika pagal ATPK 178 str. 3 d. gali bÅ«ti kvalifikuojama tik tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nutarimu G. B. atžvilgiu pagal ATPK 178 str. 3 d. administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukta, Panevėžio apygardos teismo 2014-12-10 nutartimi Å¡is nutarimas paliktas nepakeistas. G. B. U. rajono apylinkės teismo 2015-07-20 nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , tačiau tuo metu kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-07-25 galimai padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ kvalifikuotinÄ pagal ATPK 178 str., 2015-07-20 priimtas nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 2 d.             Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d.

             Skiriant G. B. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.              Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į G. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka vienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , nedirba.

Ä®vertinus G. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis. (ATPK 302 str.).             Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,              nutaria:              G. B. pagal ATPK 178 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 EUR baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 15000547792. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                     Kristina Latožienė