51c05c19-9305-4400-8c3f-2b28ee89ce2d · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-143-830/2012 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00260-2012-4             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4.5.             BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Loretai Klezienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei,nukentėjusiajam V.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1991-07-01 deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. S. 2012 m. birželio 12 d. apie 24 val.

Biržų m. Dvaro g., prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, slaptai pagrobė svetimÄ , V. K. priklausantį turtÄ - automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V. K. 4000 litų turtinę žalÄ . Bylos įrodymai Kaltinamasis R. S. pilnai pripažino padaręs Å¡iÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad V. K. yra jo sesers O. G. draugas. 2012-06-12 kartu su V. K. buvo sesers bute Dvaro g. (duomenys neskelbtini), Biržuose.

Abu gėrė alkoholį. Sesers nebuvo, nes ji buvo ligoninėje. V. K. buvo atvažiavęs automobiliu „Audi 80“, kuris buvo pastatytas Dvaro gatvėje, prie namo. Buvo jau vėlus laikas. Jis (R. S.) apsipyko su V. K.. Å iam nematant, paėmė automobilio raktelius, buvusius sekcijoje. IÅ¡važiavo V. K. automobiliu pasivažinėti. V. K. apie tai nieko nesakė. Vairuotojo pažymėjimo jis (R. S.) neturi. Nuvažiavo į Ramongalių kaimÄ , po to - į GeidžiÅ«nų kaimÄ , paėmė draugus. Kartu važiavo jo draugai G.

S., K. S., O. M., važiavo prie karjero. Vėliau, važiuojant ties MieliÅ«nų kaimu, posÅ«kyje nesuvaldė automobilio ir Å¡is nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Atvyko greitoji medicinos pagalba, policija. Pripažįsta, kad padarė nukentėjusiajam 4000 Lt žalÄ , kuriÄ atlygins kai pradės dirbti. Nukentėjusiojo atsiprašė. Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2012-06-12 kartu su R. S. girtavo savo draugės O. G. namuose Dvaro g. (duomenys neskelbtini), Biržuose. R. S. prašė, kad V. K. duotų automobilį, tačiau atsakęs, kad neduos.

R. S. norėjo važiuoti į degalinę dar nupirkti alkoholio, tačiau jis (V. K.) automobilio R. S. nedavė. R. S. pasakė, kad jo automobilį nori kažkas pavogti. Vėliau nuėjo migdyti vaikų, o grįžęs R. S. neberado. Išėjo į laukÄ , pamatė, kad nebėra jo automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vertina 4000 litų. Pamatė, kad sekcijoje nebebuvo automobilio raktelių, Paskambino policijai. Automobilis Å¡iuo metu yra aikÅ¡telėje, kurį paliks aikÅ¡telėje dalimis, už 300 Lt.

Todėl mažina civilinį ieÅ¡kinį 300 litų. R. S. žadėjo atlyginti žalÄ , tačiau Å¡iai dienai neatlygino nei lito. IÅ¡ byloje esančio R. S. įsipareigojimo matyti, kad R. S. įsipareigoja V. K. atlyginti turtinę žalÄ 4000 Lt iki spalio 14 d. (metai nenurodyti) (b.l. 45); V. K. sutiko, kad R. S. atlygintų jam žalÄ 4000 Lt per du mėnesius t.y. nuo 2012-08-14 iki 2012-10-14 (b.l. 46). IÅ¡ 2012-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad R. S. suraÅ¡ytas Å¡is protokolas už tai, kad jis 2012-06-13 d. 2.03 val., neturėdamas teisės vairuoti MieliÅ«nų kaime, Biržų rajone vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80”, v.n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių girtumas) nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Å iais veiksmais R. S. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d. (b.l.. 19), už šį pažeidimÄ 2012-06-28 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 5100 Lt bauda (b.l., 23). IÅ¡ 2012-06-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , draudimo sutarties liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ), iÅ¡duotus automobiliui „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), dokumentai pagal 2012-06-19 d. pakvitavimÄ grÄ Å¾inti V.

K., kopijos saugomos byloje (b.l. 25-29).IÅ¡ 2012-06-13 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržuose, prie Dvaro g. (duomenys neskelbtini) namo (b.l. 7-9).IÅ¡ 2012-06-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad MieliÅ«nų kaime, Biržų rajone, ties elektros stulpu (duomenys neskelbtini), kuris stovi 23,5 m į vakarus nuo kelkraščio kviečių lauke, prie stulpo stovi automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) sulankstytu kėbulu. Atlikus apžiÅ«rÄ automobilis pristatytas į UAB „Autechvita“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 10-16).IÅ¡ 2012-08-14 Automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas žalios spalvos automobilis „Audi 80“, v.n (duomenys neskelbtini), kurio stogas, priekis, galas, kairė ir deÅ¡inė pusės sugadintos, o automobilio salone daug stiklo Å¡ukių, mėtosi įvairios detalės, langų stiklai iÅ¡dužę.

Automobilis Å¡iuo metu saugomas UAB „Autechvita“ aikÅ¡telėje. Biržų PK kriminalinės policijos raÅ¡tu perduodamas tolimesniam saugojimui V. K. (b.l. 24, 31-37).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2012-06-13 2.41 val. R. S. nustatytas 2,14 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 54). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija Pagal BK 178 str. 2 d atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Kaltinamasis pilnai pripažino, kad slaptai pagrobė ne jam priklausantį automobilį. Automobilį R. S. pagrobė be jo savininko V. K. žinios, automobilis R. S. buvo svetimas. Be paties kaltinamojo parodymų jo kaltę pagrindžia ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti ir išanalizuoti įrodymai – nukentėjusiojo V. K. parodymai, įvykio vietų apžiūrų protokolai, automobilio apžiūros protokolas, dokumentų pateikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Nors pagal VĮ Regitros duomenis automobilio savininkas viešame registre nurodytas R.

V., teismas įvertinęs nukentėjusiojo V. K. parodymus, t.y. tai kad šį automobilį jis prieÅ¡ keletÄ metų pirko Marijampolėje, tačiau liko nesutvarkyti automobilio perregistravimo dokumentai, bei įvertinus byloje esančius duomenis - liudytojo R. V. apklausÄ ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 48), daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodyti duomenys apie automobilio savininkÄ yra teisingi.       Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus bei iÅ¡analizuotus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R.

S. veika yra nusikalstama, kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., sudėtį ir yra pilnai įrodyta minėtais aptartais įrodymais. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę R. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai jog jis pilnai pripažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ jis padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas. R. S. ankščiau neteistas. Ankščiau R. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius. Jis nedirba. Ankščiau baustas ATPK tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b.l. 76-80). IÅ¡laikytinių R. S. jis neturi.

R. S. nesutiko su teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme nesutiko (b.l. 93-98), nurodė, kad paskirta areÅ¡to bausmė jam trukdys įsidarbinti. Tačiau Å¡iuo atveju pažymėtina, kad duomenų, kad R. S. paskutiniuoju metu įsidarbintų ar dirbtų, byloje nėra. IÅ¡ SODROS duomenų matyti, kad R. S. niekada nedirbo (b.l. 72). Ankščiau jam skirtų baudų už teisės pažeidimus R. S. nesumokėjo. Nors R. S. įsipareigojo atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, tačiau žalos nukentėjusiajam neatlygino.   Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kuri artima jos vidurkiui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas – 1 diena (para). Kiti bylos klausimai Proceso iÅ¡laidas byloje sudaro dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tas, teismo posėdžio metu sumažintas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Nukentėjusysis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4000 Lt sumai (b.l. 43-44), teismo posėdžio metu nukentėjusysis sumažino civilinį ieÅ¡kinį 300 Lt sumai. Kaltinamasis pilnai pripažino civilinį ieÅ¡kinį.

Teismo manymu, civilinis ieÅ¡kinys sumoje 3700 Lt yra pagrįstas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo. Bylos daiktinis įrodymas automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu saugomas UAB „Autechvita“. Nors Biržų PK KPS skyrius 2012-06-14 raÅ¡tu adresuotu UAB „Autechvita“ perdavė šį automobilį saugoti V. K., teismo posėdžio metu nustatyta, kad automobilis tebesaugomas UAB „Autechvita“. Ä®vertinus tai, automobilis grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam V. K..      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį areÅ¡tu 45 paroms. AreÅ¡to bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti vienÄ dienÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2012-06-13) ir laikyti jį atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ .Priteisti iÅ¡ R. S. V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3700 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ R. S. 21,90 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 90 ct) dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.

Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma UAB „Autechvita“ (Biržų raj., NaciÅ«nų kaime) grÄ Å¾inti V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

          Teisėjas                                                                             Česlovas Kulikauskas