51bf47ab-6159-4d6f-9d6d-fac4bd4c1345 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-372-922/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02299-2019-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė: T. V. 2019-01-16 apie 12.26 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,82 promilės etilo alkoholio. T. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-01-16 apie 11.00 val. jis grįžo iÅ¡ darbo į namus, kur dabar gyvena, t. y. (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris jam priskirtas važinėti darbo reikalais.

Namuose jis iÅ¡gėrė apie 200 gramų degtinės, nes darbe suÅ¡alo. Jis nesijautė apgirtęs, todėl nutarė pavažiuoti pas kaimynÄ ir papraÅ¡yti, kad Å¡is nuvažiuotų į miÅ¡kÄ ir parvežtų bendrovės darbininkus, nes pats nenorėjo važiuoti, žino, kad iÅ¡gėrus vairuoti negalima. Iki kaimyno buvo nedidelis atstumas. Jis pavažiavo (duomenys neskelbtini) apie 100 metrų, ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino jo blaivumÄ . Jis papÅ«tė į alkotesterį, kuris parodė 1,73 promilės neblaivumÄ .

Jį nuvežė į Varėnos ligoninę, paėmė kraujo mėginį ir sulaikė. Dėl savo elgesio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Maždaug prieÅ¡ penkis metus jis yra baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam, administracine tvarka. Bendrovės automobilis priskirtas jam, šį laiko prie gyvenamojo namo, į jo pareigas įeina vežioti darbuotojus (miÅ¡ko kirtėjus) į miÅ¡kÄ ir po darbo po namus. Niekas nevertė jo pavartoti alkoholio (b. l. 101-103). Papildomos apklausos metu T. V. parodė, kad jis kaltę pripažįsta, yra davęs parodymus 2019-01-17 pirmos apklausos metu, neturi kÄ papildyti dėl tos dienos įvykio. 2019-02-25 jis kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D.

K. iÅ¡ automobilių saugojimo aikÅ¡telės paėmė automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) už automobilio saugojimo ir gabenimo iÅ¡laidas sumokėjo 110,11 eurų. Dėl savo elgesio, kad vairavo neblaivus, jis gailisi, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 108-110). IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Stakučio 2019-01-16 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-01-16 d. 11 val. 54 min.

Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, jog keliu Vilnius - Varėna - Gardinas ties (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvykus 12 val. 26 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo T. V.. Bendraujant su vairuotoju, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. T. V. 12 val. 41 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas.

T. V. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę paimti kraujo mėginį dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini), kurioje buvo sustabdytas automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) taip pat apžiÅ«rėtas pats automobilis (b. l. 10-22). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Gediminas Stakutis parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju. 2019-01-16 jis dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Justinu Kavaliausku, kai 11.54 val.

Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas, kad keliu Vilnius - Varėna - Gardinas ties (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvažiavę 12.26 val. jie (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį nurodytÄ automobilį. Ä®jungus specialius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, buvo iÅ¡reikÅ¡tas ženklas vairuotojui sustoti. Sustabdžius automobilį , nustatyta, kad šį vairuoja T. V..

Bendraujant su vairuotoju, nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. T. V. 12.41 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. Vairuotojas buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę paimti kraujo mėginį dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). T. V. prisipažino, kad prieÅ¡ važiavimÄ gėrė alkoholinių gėrimų (b. l. 33-35). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Justinas Kavaliauskas parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019-01-16 dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Gediminu Stakučiu.

Apie 11 val. 54 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gali važinėti automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuodami 12 val. 26 min. (duomenys neskelbtini) jie pamatė važiuojantį nurodytÄ automobilį. Ä®jungus specialius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, parodė ženklÄ vairuotojui sustoti, vairuotojas pakluso reikalavimui ir sustojo. Vairuotojas prisistatė kaip T. V.. Bendraujant su Å¡iuo, jautėsi alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li.

T. V. 12 val. 41 min. alkotesteriu buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. Vairuotojas buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę paimti kraujo mėginį. Automobilis iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). T. V. prisipažino, kad prieÅ¡ vairavimÄ gėrė alkoholinių gėrimų. T. V. automobiliu važiavo vienas, keleivių nebuvo (b. l. 38-40). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

T. V. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, yra miÅ¡ko darbų vadovas bei (duomenys neskelbtini). Savo pareigas Å¡is atlieka pavyzdingai, kruopščiai, nuobaudų neturi dėl darbo priekaiÅ¡tų T. V. nėra. 2019-01-16 iÅ¡ ryto T. V. vežiojo darbininkus į miÅ¡kÄ . Vėliau jis sužinojo, kad T. V. važiavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), ir šį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Vairuotojas buvo laikinai sulaikytas, o bendrovės automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini).

Jis nežinojo ir negalėjo numatyti, kad T. V. vairuos neblaivus, būtų žinojęs, būtų neleidęs važiuoti (b. l. 43-45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 774/2019(01) nurodoma, kad T. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,82 promilės etilo alkoholio (b. l. 30). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) likutinė vertė yra 700 eurų (b. l. 63).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio „VW Transporter“ rinkos kaina yra 2310 eurų (b. l. 80). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. T. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. T. V. 2019-01-16 buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka (b. l. 92), paleistas 2019-01-17 (b. l. 118-119).

T. V. 2019-01-17 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (b. l. 113-117). Alytaus apskrities VPK pateikė pažymÄ , kad automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos yra 60,50 eurų, saugojimo iÅ¡laidos už parÄ 1,21 euro, skaičiuojant nuo 2019-01-16 (b. l. 65-77). Proceso iÅ¡laidos sumokėtos 2019-02-25 (b. l. 111-112). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti saugojimui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

K. (b. l. 52-60). Prokuroras siÅ«lo pripažinti T. V. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL baudÄ , remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudÄ . Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str. – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Konfiskuoti valstybės naudai turtÄ taikant BK 72 str. 5 d. T. V. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 124).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant T. V. prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jÄ nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (2500,00 EUR) baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2019-01-16 iki 2019-01-17, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti T. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti T. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ T. V. konfiskuotino turto – automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 700,00 EUR (septynių Å¡imtų eurų 00 ct) sumÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Loreta Janiulytė