51becfcb-7517-4ea9-a5cc-ebc4166d07bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9741-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09222-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. S. 2014 m. liepos 28 d., apie 13.57 val. parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Pylimo g. 33, nuo pakabos nusikabinusi sijonÄ , kurio vertė – 50 Lt, įsikiÅ¡o jį į rankinę bei praėjo pro kasas nesumokėjusi. Taip A. S. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta pagal gyventojų registro duomenis (b. l. 6). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo paraÅ¡o atsisakė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra A. S. paaiÅ¡kinimo, ji nuo paraÅ¡o atsisakė (b. l. 2), tačiau jos kaltę pagrindžia ir kiti bylos įrodymai: policijos 2014 m. liepos 28 d. 14.30 val.

įvykio registro išrašas (b. l. 3), policijos pareigūno R. O. 2014 m. liepos 28 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pardavėjos 2014 m. liepos 28 d. pareiškimas (b. l. 5), tyrėjos I. L. tarnybiniai 2014 m. liepos 31 d. pranešimai (b. l. 20, 21, 22, 23). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. S. paimtos prekės vertė – 50 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – A. S. bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarūšį pažeidimÄ , daugybę kartų vienerių metų laikotarpiu bausta už pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ , todėl tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A.

S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkis.             Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a :              A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jai Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų (600 Lt) dydžio baudÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .             Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.              Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui (ATPK 309 straipsnio 2 dalis).                  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius