51bbed71-2fa3-4533-affe-0119c8375a69 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. T-1232-836/2018                                                                                                         Proceso Nr. 1-33-1-01672-2014-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                      1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16;             2.5.19 (S)                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                         N U T A R T I S                                                        2018 m. gegužės 29 d.Kėdainiai            Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei K.

V.,nuteistajam L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :              L. G. 2017 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė– 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. 14.15 val. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. 14.15 val. (viena para) ir laikyta, kad yra atliktos dvi laisvės apribojimo bausmės dienos. Taip pat, patenkintus civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡ L. G. MAXIMA LT, UAB naudai priteista 535,21 Eur suma turtinei žalai atlyginti, kuriÄ L. G. savanoriÅ¡kai turi atlyginti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau ir Probacijos skyrius) prašė pakeisti nuteistajam L.

G. laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. Probacijos skyriaus atstovė K. V. teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nurodydama, kad L. G. nevykdė įpareigojimų – neįsidarbino nuo 2017 m. rugsėjo 6 d., kai buvo įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ . Darbo biržoje registruotas buvo tik nuo 2018 m. vasario 13 d. iki 2018 m. balandžio 11 d. Paskutinį kartÄ probacijoje lankėsi vasario mėnesį. Probacijos skyrius galvojo, kad nuteistasis atvyks, todėl kurį laikÄ Â Ä¯ teismÄ nesikreipė.

 Nuteistasis L. G. teismo posėdyje prašė nekeisti bausmės į areÅ¡tÄ , nes to nenusipelnė. Nurodė, kad yra sveikas, darbingas, tačiau nedirba, nes vis atsiranda reikalų. Nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus žino. Nurodė, kad Probacijos skyriuje lankosi, paskutinį kartÄ Probacijos skyriuje lankėsi vasario mėnesį, kai iÅ¡ Probacijos skyriaus paskambindavo ir pasakydavo kada atvykti, tačiau nuo vasario 27 d. Probacijos skyriuje nesilankė, nes naktimis dirbdavo nelegaliai, o dienomis miegodavo ir tai turėtų bÅ«ti pateisinama priežastis.

Nuo vasario 13 d. iki vasario 27 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėjo, kad Darbo biržoje buvo registruotas paskutinį kartÄ nuo vasario 13 d. iki balandžio 11 d., tačiau nutraukė darbo paieÅ¡kÄ , nes galvojo, kad susiras darbÄ . Pažymėjo, kad pragyventi padeda mama, planuoja važiuoti į užsienį. Å iuo metu Darbo biržoje neregistruotas, padeda močiutei Å«kyje. PraÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo į areÅ¡tÄ , pažada dirbti, lankytis Probacijos skyriuje.Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti nurodydamas, jog iÅ¡ L.

G. teismo posėdyje reiÅ¡kiamo abejingumo matyti, kad jokio poveikio jam paskirta bausmės rÅ«Å¡is nepadarė: L. G. nesiregistravo Darbo biržoje, ilgÄ laikÄ nedirbo, nesilankė Probacijos skyriuje, kaip jam buvo nustatyta, tačiau sugebėjo dirbti nelegaliai, sugebėjo daryti administracinius nusižengimus. Bausmės neatliko. Jei bausmė nebÅ«tų pakeista, tai ji bÅ«tų neatlikta ir bausmės neiÅ¡vengiamumo principas bÅ«tų neįgyvendintas. PraÅ¡o bausmę-laisvės apribojimÄ pakeisti į 90 parų areÅ¡tÄ .

Teikimas tenkinamas.BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis L.

G. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrÄ ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis tris mėnesius neatvyko į Probacijos skyrių, tris kartus buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, telefonu neatvykimo priežasčių nenurodė (asmens b.l. 17 abi pusės). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis L. G. tik nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 39), iÅ¡ Darbo biržos duomenų matyti, kad L.

G. darbo biržoje buvo registruotas tik nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. (darbo paieÅ¡ka nutraukta dėl darbo rinkos paslaugų suteikimo) bei nuo 2018 m. vasario 13 d. iki 2018 m. balandžio 11 d. (darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.) (asmens b.l. 31, 38).Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam L. G. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: jis kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, paaiÅ¡kinimų neteikia, darbo biržoje nesiregistruoja, paskutinė registracija nutraukta be teisės 6 mėnesius registruotis, teismo paskirtų įsipareigojimų nevykdo, nors nuosprendis jam buvo įteiktas asmeniÅ¡kai ir jis žinojo apie jam paskirtÄ bausmę ir įpareigojimus, jis į Probacijos skyrių neatvyksta, nedirba. Be to, L. G. du kartus baustas už administracinius nusižengimus (asmens b.l. 40-41).

Å ios aplinkybės rodo nuteistojo atmestinÄ požiÅ«rį į bausmę ir jos vykdymÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad L. G. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų bei teismo skirtų įpareigojimų, tai yra vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Kauno probacijos skyriaus savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :             Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam L. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę neatliktÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. 14.15 val. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. 14.15 val. (vienÄ parÄ ).Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

      Teisėja                                                                                                      Henryta Gerdvilė