51b97cd9-b9f0-4b6a-afd7-7f331fc23d09 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2680-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22614-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

G. (V. G.), gimęs 1990 m. sausio 29 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2019 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, metalinėje dėžutėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,104 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,1%) bei toje pačioje metalinėje dėžutėje laikė folijos gabaliukÄ su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių 0,758 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,3 %), kuriÄ laikė savo kuprinės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, iki kol 2019 m. gegužės 30 d. apie 21.20 val.

Kaune, Raudondvario pl., ties 147 namu, apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje su darbo kolega I. V. po darbo parduotuvėje ,,IKI“, esančioje Kaune, Raudondvario pl., nusipirko alaus, kurį išgėrė už netoliese esančių garažų. Einant šaligatviu, privažiavo policijos pareigūnai bei atliko kaltinamojo ir jo draugo dalines apžiūras bei kaltinamojo kuprinės išorinėje kišenėje rado metalinę dėžutę, kurioje buvo įdėtas folijos gabaliukas su kanapėmis, bei pačioje dėžutėje buvo pabirusių kanapių (b. l. 66–67).

Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytojai J. T. ir Č. P., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gegužės 30 d. apie 20.15 val. patruliavimo metu su kolegomis patruliais Kaune, Raudondvario pl., ties pastatu, pažymėtu Nr. 147, pastebėjo du asmenis, kurie pamatę tarnybinį automobilį, pažymėtÄ skiriamaisiais ženklais, sutriko ir pakeitė judėjimo kryptį.

Toks elgesys sukėlė įtarimÄ , kad asmenys gali bÅ«ti ieÅ¡komi arba vykdyti veikÄ , prieÅ¡ingÄ teisei. Privažiavus prie asmenų, buvo nustatytos jų tapatybės ir atlikta dalinė apžiÅ«ra. Kaltinamojo kuprinės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo rasta metalinė dėžutė, kurios viduje rasta į folijÄ suvyniota aitraus kvapo, augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad tai ,,žolė“, kuriÄ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Abu vyriÅ¡kiai buvo nuvežti į LSMUL dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (b. l. 31–33). 2019 m. gegužės 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tyrimas pradėtas gavus Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo praneÅ¡imÄ , kad 2019 m. gegužės 30 d. 20.15 val. Kauno apskrities VPK PR patruliai, patruliuodami, Kaune, prie Raudondvario pl. 147-to pastato pastebėjo įtartinus du asmenis, kurie pamatę policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, sutriko, pakeitė judėjimo kryptį.

Policijos pareigÅ«nams privažiavus prie minėtų asmenų, paaiÅ¡kėjo, kad tai I. V. ir V. G.. Atlikus asmenų dalinę kratÄ , V. G. kuprinėje, iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo rasta metalinė dėžutė, kurios viduje į folijÄ suvyniota aitraus kvapo, augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Pas I. V. draudžiamų daiktų nerasta. Asmenys pristatyti į LSMUL Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 6). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo pateikta metalinė dėžutė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 16–17); 2019 m. rugpjūčio 5 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2731)-IS1-3884 nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,758 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,3%). Žalsva augalinė medžiaga iš dėžutėje esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,104 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,1 %) (b. l. 25–29); 2019 m. birželio 3 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1497/2019(01) nurodyta, kad V. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,85 (promilės) etilo alkoholio (b. l.

20) IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis V. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – mažiau kaip 5 g (0,862 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Taip pat V. G. buvo kaltinamas, kad jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 0,104 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,1 %), bei folijos gabaliukÄ su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė – 0,758 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 %).

Kadangi byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kur, iÅ¡ ko ir kaip kaltinamasis V. G. galėjo įgyti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masės – 0,104 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,1 %) ir 0,758 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,3 %), todėl minėtos aplinkybės dėl narkotinių medžiagų įgijimo Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina.

Kaltinamasis V. G. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo V. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant V. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis 2019 m. birželio 26 d. teistas, atkreiptinas dėmesys, kad už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 38–39), administracine tvarka baustas (b. l. 45–47), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 59), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 58), nedirba. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis V. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės, supakuotos į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. 1. 27), ir metalinė dėžutė, kurioje buvo narkotinės medžiagos, esanti voke, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. birželio 26 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7, ir metalinę dėžutę, kurioje buvo narkotinės medžiagos, įdėtÄ Ä¯ vokÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė