51b8bf95-c4a3-4637-8e67-e9382cc3dfe3 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-52-557/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36855-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. N. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2023 m. birželio 20 d. nutarties, kuria patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. N. ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-04-25 nuosprendžiu P. N. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas:

– pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 metų – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir P. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-04-25 nuosprendis įsiteisėjo 2022-09-29.

2. 2023-05-11, vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo virÅ¡ininko 2023-04-25 sprendimu Nr. NÄ®-18-430 „Dėl nuteistojo P. N. lyginio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€œ, P. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikęs 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 15 straipsniu, probuojamajam P. N. nustatytos Å¡ios specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

3. 2023-06-15 Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Tauragės apylinkės teismÄ , siÅ«lydama panaikinti probuojamajam P. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę.

4. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2023-06-20 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas – panaikintas nuteistajam P. N. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ Tauragės apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Teismas skundžiamoje nutartyje, be kita ko, pažymėjo, jog nuteistasis P. N. nevykdė lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. daug kartų pažeidė intensyvios priežiÅ«ros darbotvarkę, tris kartus vartojo alkoholį, suraÅ¡yti du administracinių nusižengimų protokolai, neatliko visuomenei naudingos veiklos, tokiu bÅ«du jis pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte numatytÄ pareigÄ laikytis nustatytos dienotvarkės, 4 punkte nustatytÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį. Taip pat jis pažeidė minėto įstatymo 27 straipsnio 2 punktÄ , draudžiantį intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ P. N. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas ir paskirtų įpareigojimų vykdymo ignoravimas. P. N. buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau jis tuo nepasinaudojo, prieÅ¡ingai, tÄ pačiÄ dienÄ po teismo posėdžio, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir kurio metu jis atgailavo dėl savo padarytų pažeidimų ir pasižadėjo daugiau probacijos sÄ lygų nepažeidinėti, jis vėl ne kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Taip pat teismo posėdžio iÅ¡vakarėse jis vartojo alkoholį, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, juos įžeidinėjo. Tai rodo, kad nuteistasis sÄ moningai, piktybiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du nepateisino jam suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam, todėl probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ â€“ nebus pasiektas be nuteistojo pasiuntimo atlikti neatliktÄ bausmės dalį.

II. Skundo argumentai ir prašymai

5. Skundu nuteistasis P. N. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2023-06-20 nutartį kaip neteisėtÄ . Nurodo, kad apie 2023-06-15 vyksiantį teismo posėdį ir negalėjimÄ jame dalyvauti jis informavo Probacijos tarnybos pareigÅ«nus. Pastarieji paaiÅ¡kino, kad jis kreiptųsi į teismÄ , tai jis ir padarė, praneÅ¡damas telefonu. Kodėl vyko teismo posėdis, nors apie jo praÅ¡ymÄ Å¾inojo ir Probacijos tarnybos pareigÅ«nai, ir teismas, jam nėra žinoma. Teismo padaryta iÅ¡vada, kad jis nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , yra neteisinga ir neteisėta. Jis buvo įsitikinęs, kad telefoninio praneÅ¡imo pakanka, o dokumentus bÅ«tų pateikęs vėliau.

5.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 6 dalyje nurodoma: „<...> Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.“ P. N. nurodo, kad jam jokia forma nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė turėti gynėjÄ , o Probacijos tarnybos pareigÅ«nai, prokuroras, susipažinęs su bylos medžiaga, ir teismas negalėjo nesuprasti, kad apsiginti ar bandyti apsiginti be gynėjo pagalbos jis neturės jokios galimybės. Užtikrinti jo gynybÄ , skiriant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (toliau – VGTP) advokatÄ , priemonių nebuvo imtasi.

5.2. P. N. nurodo, kad jo netinkami veiksmai pažeidžiant Probacijos įstatymo nuostatas yra susiję su jo sveikata, dėl to Å¡iuo metu jis gydosi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Apie jo priklausomybę ir jos sukeliančias pasekmes negalėjo nežinoti ir Probacijos tarnybos pareigÅ«nai, prokuroras. P. N. nuomone, skundžiama teismo nutartis yra priimta pažeidžiant jo teisę į gynybÄ .

III. Apygardos teismo išvados ir argumentai

6. Skundas atmestinas.

7. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo principais, taip pat BVK nustatytais principais.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ / lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ / lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę / neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, 2023-05-10 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 3–14). Probuojamojo P. N. priežiÅ«ra pradėta vykdyti 2023-05-11, probacijos pabaiga numatyta 2023-10-26. 2023-05-11 P. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis (asmens b. l. 3).

9. Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu P. N. pagal nustatytÄ grafikÄ kviečiams atvykdavo į Probacijos tarnybÄ individualiam prevenciniam darbui, 2023-06-07 dalyvavo elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 13), registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau ne kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros darbotvarkę, tuo pažeisdamas Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte numatytÄ pareigÄ laikytis nustatytos dienotvarkės ir 4 punkte nustatytÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį, 3 kartus vartojo alkoholį, tuo pažeisdamas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktÄ , draudžiantį intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, suraÅ¡yti 2 administracinių nusižengimų protokolai (duomenų apie priimtus sprendimus nėra), neatliko visuomenei naudingos veiklos.

Nors, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Tauragės apylinkės teismas 2023-06-14 nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2023-06-09 teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, Å¡ioje nutartyje nurodydamas, kad P. N. probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai (2 kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros darbotvarkę ir vienÄ kartÄ vartojo alkoholį) neleidžia daryti neginčijamos iÅ¡vados dėl porobuojamojo piktybiÅ¡kumo nesilaikyti probacijos sÄ lygų, tačiau P. N. teismo jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, nes ir po to, kai Tauragės apylinkės teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl probacijos laikotarpiu padarytų probacijos sÄ lygų, draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų, kurie Å¡io teismo 2023-06-14 nutartimi buvo įvertinti kaip nesudarantys pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , taip suteikiant galimybę pasitaisyti ir savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, bÅ«damas tiek teismo įspėtas, kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, nes ir po teismo posėdžio, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, kurio metu jis atgailavo dėl padarytų pažeidimų ir pasižadėjo daugiau probacijos sÄ lygų nepažeidinėti, jis vėl ne kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, be to, teismo posėdžio iÅ¡vakarėse vartojo alkoholį, nepaisydamas draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, juos įžeidinėjo.

P. N. nenurodė jokių svarių argumentų, kuriais bÅ«tų pateisintas jo probacijos sÄ lygų nevykdymas, grafikų nesilaikymas.

10. Kaip matyti iÅ¡ P. N. skundo, jame nėra ginčijami nustatyti ir skundžiamoje teismo nutartyje iÅ¡samiai aptarti jo probacijos laikotarpiu padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, jų kiekis ir pobÅ«dis, atsisakymas vykdyti įstatyme numatytas probuojamojo pareigas, tačiau P. N. nesutinka su skundžiama teismo 2023-06-20 nutartimi tuo aspektu, kad Probacijos tarnybos 2023-06-15 teikimas „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo“ teisme buvo iÅ¡nagrinėtas ir teismo sprendimas priimtas jam nedalyvaujant, nors apie negalėjimÄ atvykti į teismo posėdį dėl sveikatos bÅ«klės jis pranešė teismui telefonu, kaip jam nurodė Probacijos tarnybos pareigÅ«nas. Todėl, P. N. teigimu, skundžiama teismo nutartis yra priimta pažeidžiant jo teisę į gynybÄ , neatsižvelgiant į tai, kad jo netinkami veiksmai pažeidžiant Probacijos įstatymo nuostatas yra susiję su jo sveikata, dėl to Å¡iuo metu jis gydosi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

11. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos teismo 2023-06-20 nutarties, Tauragės apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apie teismo posėdį P. N. buvo praneÅ¡ta tinkamai (2023-06-15 jam asmeniÅ¡kai buvo įteiktas teismo Å¡aukimas), tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, nors prieÅ¡ pat teismo posėdį telefonu informavo, jog į teismo posėdį neatvyks, nes yra iÅ¡vykęs į gydymo įstaigÄ , tačiau tai patvirtinančių dokumentų ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė, nutarė Probacijos tarnybos teikimÄ nagrinėti P. N. nedalyvaujant. Nors, kaip minėta, P. N. skunde nurodo, kad teismui iÅ¡nagrinėjus Probacijos tarnybos teikimÄ jam nedalyvaujant buvo pažeista jo teisė į gynybÄ , nes jis telefonu informavo teismÄ , kad negali atvykti į teismo posėdį, nes gydosi, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo „(duomenys neskelbtini)“ Psichiatrijos klinikos 2023-06-27 pažymos Nr. 48-13-51 apie gydymÄ ligoninėje, P. N. (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikoje gydosi tik nuo 2023-06-21, kai tuo tarpu teismo posėdis buvo paskirtas ir byla teisme iÅ¡nagrinėta 2023-06-20, t. y. diena anksčiau. Todėl P. N. skundo teiginiai, kad 2023-06-20 jis negalėjo atvykti į teismo posėdį, apie kurį buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas (b. l. 121), atmestini kaip nepagrįsti, prieÅ¡taraujantys byloje esantiems duomenims apie jo gydymo pradžiÄ , todėl Å¡iuo aspektu kalbėti apie galimÄ jo teisės į gynybÄ pažeidimÄ , teismui iÅ¡nagrinėjus Probacijos tarnybos teikimÄ jam nedalyvaujant, nėra pagrindo. Nuteistajam be pateisinamų priežasčių neatvykus į teismo posėdį ar nepasirÅ«pinus, kad į teismo posėdį vietoj jo atvyktų gynėjas, įžvelgti skunde deklaruojamÄ BPK 358 str. 6 d. nuostatų pažeidimÄ nėra pagrindo.

12. Ä®vertinęs aptartus duomenis visų P. N. probacijos laikotarpiu padarytų pažeidimų kontekste, skundžiamÄ nutartį priėmęs Tauragės apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, kai teismas, nagrinėdamas Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų, draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimų, juos vertino nuteistojo naudai, įspėjo jį ir suteikė galimybę pasitaisyti, tačiau nuteistojo pasikartojantys intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai, alkoholio vartojimas, ignoruojant draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Tai leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, nenori keisti savo netinkamo elgesio ir jam esant laisvėje nepavyko koreguoti jo elgesio teigiama linkme. Todėl nagrinėjamu atveju skundžiamÄ nutartį priėmęs Tauragės apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad probacija nėra efektyvi ir tolesnis jos vykdymas neturi jokios prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ Probacijos tarnybos skundÄ nagrinėjančiam teismui 2023-07-17 papildomai pateiktos medžiagos matyti, kad P. N. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo „(duomenys neskelbtini)“ Psichiatrijos klinikos 2023-06-30 savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino nutraukęs gydymÄ , o dėl jo sistemingo girtavimo ir agresyvaus elgesio Å¡eimoje keliama grėsmė sugyventinės mažamečiams vaikams, dėl ko tyrimÄ atlieka VTAS.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Tauragės apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nutarė P. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tačiau pasiųsdamas nuteistÄ jį P. N. į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2022-02-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, teismas skundžiamoje nutartyje padarė klaidÄ , nes Å¡is 2022-02-10 nuosprendis buvo subendrintas su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022-04-25 nuosprendžiu ir bÅ«tent pagal jį nuteistasis P. N., skundžiama teismo nutartimi panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , privalo atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Todėl yra pagrindas skundžiamÄ teismo 2023-06-20 nutartį pakeisti, nustatant, kad nuteistasis P. N. siunčiamas į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022-04-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo P. N. skundÄ atmesti.

Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2023 m. birželio 20 d. nutartį pakeisti nustatant, kad nuteistasis P. N. siunčiamas į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Linas Pauliukėnas