51b6d997-5ce7-481b-afa3-49ea73adfb1a · Kauno apygardos teismas

Pranešėja: Regina Majauskienė Baudžiamoji byla NrPranešėja: Regina Majauskienė                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-722-120/2012Teisėja: Sigita Meškauskienė                                     Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00648-2012-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKaunas                                                                                  2012 m. spalio 31 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Algerdo UrbÅ¡io ir Viktoro PreikÅ¡o, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuriuo A.

Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 50 parų areÅ¡to, areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje. IÅ¡ A. Z. UAB „ELMO technologijos“, įm.k.(duomenys neskelbtini), naudai priteista 6995 (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki) litai.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , iÅ¡klausiusi pranešėjos praneÅ¡imo, proceso dalyvių nuomonių                                  n  u s  t a t  ė :A.

Z. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012 m. birželio 5 d. apie 11.00 val. iÅ¡ aptvertos elektrinių dviračių ekspozicijos, esančios PLC „Mega“, adresu Islandijos pl.

32. Kaunas, perkeldamas per aptvertos ekspozicijos tvorelę 250 W, bevielį, geltonos spalvos elektrinį dviratį, prekybinis kodas 9359, ir iÅ¡sivesdamas jį iÅ¡ prekybos centro, atvirai pagrobė UAB „ELMO technologijos“ priklausantį elektrinį dviratį, prekybinis kodas 9359, 6995 litų vertės, tuo padarydamas UAB „ELMO technologijos“ 6995 litų materialinę žalÄ .Nuteistasis A. Z. apeliaciniu skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nurodo, kad jis jam inkriminuoto nusikaltimo kuriuo jį kaltina nepadarė, nes tuo metu toje įvykio vietoje, nebuvo.

Nuteistojo A. Z. skundas nepagrįstas ir atmetamas. Teismas pilnai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir pagrįstai apeliantÄ pripažino kaltu pagal BK 178 str. 1 d.Duomenimis byloje nustatyta, kad 2012 m. birželio 5 d. PLC „Mega“ aptvertoje elektrinių dviračių ekspozicinėje aikÅ¡telėje pasigesta buvo UAB „ELMO technologijos“ geltonos spalvos 6995 lt vertės elektrinio dviračio. PeržiÅ«rėtuose stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad dviratį iÅ¡ ekspozicijos vietos iÅ¡sivedė apeliantas ir, lauke sėdęs ant jo, nuvažiavo (b.l. 12, 13-18).

Å ie įraÅ¡ai neginčijamai paneigia apelianto skundo teiginius, jog įvykio metu jis įvykio vietoje nebuvo, tad kaltu pagal BK 178 str. 1 d. jis pripažintas ir nuteistas pagrįstai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir jį iÅ¡teisinti, pagrindo nėra.  Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d. 1 p., n  u  t  a  r  i  a :nuteistojo A. Z. apeliacinį skundÄ atmesti.                2012 m. birželio 21 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, apeliacinio skundo ribose palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė:                                                                      Regina Majauskienė Teisėjai:                                                                                           Algerdas UrbÅ¡ys                                                                                                                                                     Viktoras PreikÅ¡as