51b6c07e-e542-4de5-add4-8fd084b7d0ad · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-625-1042/2023

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00819-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.6. 3.3.2.3

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 22 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aleksandras Rusakas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantų (ieÅ¡kovės) K. Å .-B. ir atsakovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3787-1140/2023 pagal ieÅ¡kovės K. Å .-B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė K. Š.-B. pateikė teismui ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir susijusių reikalavimų išsprendimo.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai 2023 m. liepos 12 d. nutartimi nutarė skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2023 m. rugsėjo 5 d. 10.00 val. ir tenkinti Å¡alių praÅ¡ymus, posėdį organizuoti miÅ¡riu bÅ«du, sudarant galimybę Å¡alims dalyvauti prisijungus nuotolinio vaizdo ir garso priemonėmis per konferencinę programÄ ZOOM, iÅ¡siunčiant prisijungimo duomenis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi ieÅ¡kovės K. Å .-B. ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ .

4. Teismas nurodė, kad Å¡alys neatvyko į teismo posėdį (neprisijungė prie nuotolinio teismo posėdžio), apie neatvykimo priežastis nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, iki teismo posėdžio pradžios jokių dokumentų, pateisinančių savo neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė.

III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

5. Skųsdama TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį, apeliantė (ieÅ¡kovė) K. Å .-B. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

6. Atskirajame skunde apeliantė nurodė, kad prisijungimo prie teismo posėdžio nuorodÄ gavo tik posėdžio dienÄ ir negavo jokios prisijungimo instrukcijos. Teigė, kad susisiekė su teismo posėdžio sekretore, tačiau negavo jokių paaiÅ¡kinimų. Teismo posėdžio dienÄ taip pat susisiekė su sekretore, nurodydama, kad jai nepavyksta prisijungti prie posėdžio ir ieÅ¡kovei buvo nurodyta, kad jai pakartotinai atsiųs nuorodÄ , tačiau jos negavo. Tvirtino, kad jos atstovas teismui iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ dėl kito teismo posėdžio datos paskyrimo, tačiau į šį praÅ¡ymÄ nebuvo atsižvelgta.

7. Skųsdamas TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) A. B. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti.

8. Apeliantas pažymi, kad negavo prisijungimo prie teismo posėdžio nuorodos, nors buvo pasiruošęs dalyvauti teismo posėdyje.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirieji skundai tenkintini.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. Atskirųjų skundų dalykas – teismo nutartis, kuria ieškovės ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas.

11. Apeliantai savo atskiruosiuose skunduose kelia informavimo apie teismo paskirtÄ nuotolinį teismo posėdį ir prisijungimo prie teismo posėdžio tvarkos klausimus.

12. Bylos duomenimis, atsakovas savo atsiliepime į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka, jog teismo posėdžiai bÅ«tų organizuojami nuotoliniu bÅ«du ir nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ .

13. Minėta, kad teismas 2023 m. liepos 12 d. nutartimi skyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje miÅ¡riu bÅ«du, sudarant galimybę Å¡alims dalyvauti prisijungus nuotolinio vaizdo ir garso priemonėmis per konferencinę programÄ ZOOM, iÅ¡siunčiant prisijungimo duomenis. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad prisijungimo prie teismo posėdžio nuoroda 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo iÅ¡siųsta ne atsakovo atsiliepime nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, t. y. klaidingai nurodžius elektroninio paÅ¡to adresÄ (praleidus raidę a).

14. Pažymėtina, kad CPK įtvirtintas procesinių dokumentų įteikimo institutas yra skirtas asmens teisei bÅ«ti informuotam apie teismo procesÄ ir bÅ«ti iÅ¡klausytam – pateikti bylÄ nagrinėjančiam teismui argumentus savo interesų gynybai – užtikrinti; tai viena iÅ¡ asmens teisės į teisingÄ teismÄ garantijų. Teisė į teisingÄ teismÄ â€“ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos saugoma vertybė, todėl teismų praktikoje dėl procesinių dokumentų įteikimo instituto nuosekliai remiamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencija.

15. EŽTT praktikoje pažymima, kad Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis nenustato konkretaus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do (žr., pvz., 2017 m. vasario 16 d. sprendimo byloje Karakutsya prieÅ¡ UkrainÄ , peticijos Nr. 18986/06, par. 53). Tačiau bendrasis teisės į teisingÄ teismÄ principas, apimantis taip pat esminį proceso rungimosi principÄ , reikalauja, kad visos Å¡alys civiliniame procese turėtų galimybę susipažinti su pastabomis ar pateiktais įrodymais bei juos komentuoti, taip siekdamos daryti įtakÄ teismo sprendimui. Visa tai suponuoja, kad asmuo, prieÅ¡ kurį yra pradėtas teismo procesas, turi bÅ«ti informuotas apie šį faktÄ (žr., pvz., 2014 m. kovo 4 d. sprendimo byloje Dilipak ir Karakaya prieÅ¡ TurkijÄ , peticijų Nr. 7942/05, 24838/05, par. 77; 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo byloje Zavodnik prieÅ¡ SlovėnijÄ , peticijos Nr. 53723/13, par. 70; 2016 m. birželio 9 d. sprendimo byloje Gyuleva prieÅ¡ BulgarijÄ , peticijos Nr. 38840/08, par. 35). Jeigu teismo dokumentai, įskaitant teismo Å¡aukimus, nėra įteikiami asmeniÅ¡kai, asmeniui gali bÅ«ti užkertamas kelias ginti save teismo proceso metu (žr. 2015 m. spalio 8 d. sprendimo byloje Aždajić prieÅ¡ SlovėnijÄ , peticijos Nr. 71872/12, par. 48).

16. Pasisakant apie apeliantės nurodytas aplinkybes dėl nesugebėjimo prisijungti prie nuotolinio teismo posėdžio, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei prisijungimo prie teismo posėdžio nuoroda buvo iÅ¡siųsta prieÅ¡ pat teismo posėdį, todėl esant tokiai faktinei situacijai, kai Å¡alis dėl žinių ar techninių galimybių stokos nesugeba prisijungti prie miÅ¡riu ar nuotoliniu bÅ«du organizuojamo teismo posėdžio, nesant akivaizdaus piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių (Å¡alis pirmÄ kartÄ tokiu bÅ«du dalyvauja teismo posėdyje, laiku informavo teismo darbuotojus apie esančias kliÅ«tis dalyvauti bylos nagrinėjime ir kt. atvejai), teismas turėtų sudaryti sÄ lygas tokiam asmeniui dalyvauti bylos nagrinėjime, t. y. detaliai paaiÅ¡kinti, kokius prisijungimo prie miÅ¡raus ar nuotolinio teismo posėdžio veiksmus atlikti ar atidėti teismo posėdį dėl techninių kliūčių arba siÅ«lyti tokiam asmeniui tiesiogiai (teismo posėdžio salėje) dalyvauti procese.

17. Apibendrinus šios apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytas aplinkybes, išdėstytus argumentus ir išvadas, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas per daug formaliai taikė procesines teisės normas, dėl to teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartis naikintina ir byla perduodama nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

n u t a r i a:

Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Aleksandras Rusakas