51b2d57e-ce1d-4a4e-a4de-8b3d2bc64227 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-45-932/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00122-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.4; 2.14.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS  NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutarties, kuria baudžiamosios bylos Nr. 1-649-1096/2020 ir Nr. 1-131-1078/2020 sujungtos į vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , sujungtai baudžiamajai bylai suteikiant Nr. 1-131-1078/2020, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2019 m. liepos 16 d. su kaltinamuoju aktu nagrinėjimui perduota baudžiamoji byla Nr. 1-131-1078/2020, kurioje A. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 159 straipsnį, J. S. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, B.

Č. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, J. V. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 215 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį (5 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), A. Z. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, V.

V. (buvęs R.) kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), L. V. kaltinama pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), E. Š. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), E. C. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), V. V. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2020 m. sausio 15 d. su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla Nr. 1-649-1096/2020, kurioje S. N. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje (18 veikų), 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 182 straipsnio 2 dalyje (18 veikų), 25 straipsnio 3 dalyje ir 159 straipsnyje (12 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (4 veikos).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 21 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-649-1096/2020 priėmė nutartį, kuria sujungė baudžiamÄ sias bylas Nr. 1-649-1096/2020 ir Nr. 1-131-1078/2020, sujungtai baudžiamajai bylai paliekant Nr. 1-131-1078/2020. Nutartyje teismas nurodė, kad gautoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-649-1096/2020 S. N. kaltinamas ir dėl to, jog atskiras nusikalstamas veikas padarė dalyvaudamas organizuotoje grupėje su A. S. ir/ar V. V., ir/ar L. V., ir/ar E. C., ir/ar B. Č., ir/ar J. S., ir/ar J.

V., ir/ar V. V., ir/ar A. Z., ir/ar E. Å .. Teismas pažymėjo, kad baudžiamosios bylos yra tarpusavyje susijusios. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. N. kaltinimai reiÅ¡kiami atskirai, susidarytų situacija, kuomet Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėtų dvi atskiras baudžiamÄ sias bylas, kuriose kaltinimai pareikÅ¡ti tai pačiai asmenų grupei. Teismo vertinimu, tik sujungus Å¡ias baudžiamÄ sias bylas bÅ«tų sudarytos sÄ lygos lengviau ir racionaliau spręsti nusikalstamų veikų kvalifikavimo klausimus, kadangi teisiniu požiÅ«riu nėra įmanomas identiÅ¡ko kaltinimo dalyvavus to paties nusikaltimo, veikiant organizuotoje grupėje, taip pat aplinkybių, susijusių su kaltinimais dėl organizuotos grupės, teisinis vertinimas, atliekamas skirtingose baudžiamosiose bylose.

II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 4. Kaltinamasis S. N. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį dėl dviejų baudžiamųjų bylų sujungimo. Pažymi, kad iki baudžiamųjų bylų sujungimo baudžiamojoje byloje, turėjusioje Nr. 1-131-1078/2020, jau vyko teismo procesas. Atkreipia dėmesį, kad jis yra laikinai iÅ¡duotas iÅ¡ Latvijos Respublikos, praÅ¡o teisti jį atskiroje byloje nuotoliniu bÅ«du (per „Skype“ programÄ ).

III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo S. N. skundas atmetamas 5. Susipažinęs su skundu ir pateikta medžiaga, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartimi buvo priimtas pagrįstas sprendimas sujungti baudžiamÄ sias bylas Nr. 1-649-1096/2020 ir Nr. 1-131-1078/2020.

6. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 232 straipsnio 4 punktas suteikia teisę pirmosios instancijos teismui bylos parengimo nagrinėti teisme metu nutartimi kelias baudžiamÄ sias bylas sujungti į vienÄ . Tiesa, BPK nėra numatyti konkretÅ«s baudžiamųjų bylų sujungimo pagrindai. Visgi teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teisme gali bÅ«ti sujungiamos bylos, kuriose keli asmenys kaltinami bendrininkavimu vienoje ar keliose nusikalstamose veikose arba kuriose vienas asmuo kaltinamas kelių nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 18 d. nutartis baudžiamojo byloje Nr. 2K-281-746/2016).

7. Šiuo konkrečiu atveju būtent ir susidurta su tokia situacija, kad teismui perduotose dviejose atskirose baudžiamosiose bylose kaltinimai buvo pareikšti galimai nusikalstamų veikų bendrininkams. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2020 m. sausio 15 d. su kaltinamuoju aktu perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-649-1096/2020 kaltinimai pareikšti S. N. Pažymėtina, kad iš kaltinamojo akto turinio matyti, jog kaltinamajame akte buvo aprašyti ne tik jo paties veiksmai, bet ir veiksmai kitų asmenų – A.

S., V. V., L. V., E. C., B. Č., J. S., J. V., V. V., A. Z., E. Å ., su kuriais kartu S. N. galimai darė atskiras nusikalstamas veikas. Tuo tarpu Å¡iems paminėtiems asmenims kaltinimas dėl tų pačių galimai padarytų nusikalstamų veikų, to paties veikimo organizuotoje grupėje, buvo pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-1078/2020, 2019 m. liepos 16 d. su kaltinamuoju aktu perduotoje Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas atskirai, susidarytų tokia situacija, kai dėl tai pačiai galimai organizuotai grupei priklausiusių narių veiksmų, konkretaus vaidmenų galimai organizuotoje grupėje pasiskirstymo, kvalifikavimo bei kitų klausimų bÅ«tų sprendžiama dviejose atskirose baudžiamosios bylose, kas aiÅ¡kiai apsunkintų teisingÄ nagrinėjamoms nusikalstamoms veikoms reikÅ¡mingų aplinkybių nustatymÄ , kaltės klausimų iÅ¡sprendimÄ .

Tai lemia, jog tos pačios inkriminuotos organizuotos grupės narių veiksmus darant atskiras galimas nusikalstamas veikas yra tikslinga nagrinėti vienoje baudžiamojoje byloje, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 21 d. nutartimi priėmė teisingÄ sprendimÄ sujungti dvi baudžiamÄ sias bylas į vienÄ .

8. SkundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia ir tai, kad nagrinėjamu atveju nenustatytos jokios kliÅ«tys, kodėl nurodytos baudžiamosios bylos negalėtų bÅ«ti sujungtos į vienÄ . Kaltinamasis S. N. skunde nurodo, jo manymu, egzistuojančias kliÅ«tis. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, kaltinamojo įvardintos aplinkybės nėra tokios, dėl kurių atskirų baudžiamųjų bylų sujungimas aptariamu atveju bÅ«tų negalimas. Antai, S. N. pabrėžia, kad iki baudžiamųjų bylų sujungimo 1-131-1078/2020 numerį turėjusioje byloje jau vyko teismo procesas.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad minėta byla 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Visgi nei 2019 m. gruodžio 3 d., nei 2020 m. sausio 16 d. vykusiuose teisiamuosiuose posėdžiuose Å¡i byla nebuvo pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės (bylos nagrinėjimas iki pat Å¡iol nėra pradėtas), todėl sujungus baudžiamÄ sias bylas nereikės bylÄ pradėti nagrinėti teisme iÅ¡ naujo. Nors skunde S. N. teisingai nurodo iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ esantis perduotas laikinai, tačiau tai nepaneigia objektyvaus pagrindo sujunti baudžiamÄ sias bylas.

Pažymėtina, kad S. N. baudžiamajam persekiojimui iÅ¡duotas pagal Europos areÅ¡to orderį, kuriame nurodytos tos pačios nusikalstamos veikos, kurios inkriminuojamos nagrinėjimui perduotojoje baudžiamojoje byloje (21 t., b. l. 23-56). Be to, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2019 m. lapkričio 25 d. raÅ¡to (21 t., b. l. 66), S. N. iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ yra laikinai perduotas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. trijų mėnesių terminui su teise praÅ¡yti šį terminÄ pratęsti.

Tai rodo, jog ir Å¡iuo pagrindu nėra kliÅ«ties sujungti baudžiamÄ sias bylas, kadangi iÅ¡kilus poreikiui Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos turės teisę kreiptis į Latvijos Respublikos kompetentingas institucijas su praÅ¡ymu pratęsti S. N. perdavimo Lietuvos Respublikai laikotarpį, kas iÅ¡ esmės leistų užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiame teisme.

9. Pasisakant dėl skunde iÅ¡reikÅ¡to kaltinamojo S. N. praÅ¡ymo, kad byla pirmosios instancijos teisme bÅ«tų nagrinėjama nuotoliniu bÅ«du (programos „Skype“ pagalba), pažymėtina, jog toks klausimas nepriklauso šį skundÄ nagrinėjančio aukÅ¡tesniojo teismo kompetencijai. Nurodyto pobÅ«džio klausimas gali bÅ«ti adresuojamas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam pirmosios instancijos teismui, todėl Å¡iuo aspektu plačiau nepasisakoma.

10. Taigi, atsižvelgus į aptartus argumentus, darytina iÅ¡vada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 21 d. nutartimi pagrįstai priėmė sprendimÄ sujungti baudžiamÄ sias bylas Nr. 1-649-1096/2020 ir Nr. 1-131-1078/2020, suteikiant sujungtai baudžiamajai bylai Nr. 1-131-1078/2020. AukÅ¡tesnysis teismas neturi objektyvaus pagrindo naikinti minėtÄ teismo nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti kaltinamojo S. N. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė