51b1e65d-e1e0-4c18-a5ba-b756bfbfb0c6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                          Administracinė byla Nr. A2.13.-764-762/2011Teisminio proceso numeris 4-37-3-00220-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. gruodžio 14 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. F., jo atstovui advokatui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo irnustatė:2011-05-11 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu R.

F. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ , skirta 1000 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. R. F. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad per laikotarpį, kai vairuoja automobilį, administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str., nėra padaręs. 2011 m. balandžio 16 d. vakare, buvo vartojęs truputį alkoholio, bet jautėsi blaivus, surizikavo sėsti už vairo, nes reikėjo parvaryti automobilį namo, atstumas virÅ¡ Å¡imto metrų.

Jau parvažiavus kieme prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę blaivumÄ , nustatė 1,19 promilės girtumÄ . Po nuobaudos paskyrimo susirgo diabetu. Sergant Å¡ia liga visiÅ¡kai negalima vartoti alkoholio,jo ir nebevartoja. Dar serga subarachnoidine hemoragija ir smegenų edema. Dėl Å¡ių susirgimųreikalinga vartoti vaistus, kurie brangiai kainuoja, reikalinga važinėti pas gydytojus net į KaunÄ .Reikės daryti stuburo slankstelio operacijÄ . Yra neįgalus 50 proc. darbingas, invalidų draugijos narys.

Neturint teisės vairuoti, jam neįgaliam yra apsunkinta bendravimo galimybė, susidaro papildomos iÅ¡laidos samdant autotransporto priemones nuvykti į gydymo įstaigas. Gauna invalidumo pensijÄ 325 Lt sumoje. Ž. A. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna atlyginimo minimumÄ . Teigia, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi. PaskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo. Per praėjusį laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Alkoholiu nepiktnaudžiaudavo, dabar jo iÅ¡vis nebevartoja, todėl tokių klaidų vairuodamas ateityje nedarys.PraÅ¡ymas tenkintinas.LR ATPK 329 str. (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, Žin., 2010, Nr. 157-7968) numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamÄ elgesį.R. F. kreipimosi metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo.

R. F. su praÅ¡ymu taip pat pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ po jo administracinio teisės pažeidimo padarymo, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad praeityje R. F. nėra baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus. R. F. taip pat pateikė RokiÅ¡kio rajono neįgaliųjų draugijos tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriuo jis charakterizuojamas teigiamai.

IÅ¡ pateiktos darbingumo lygio pažymos matyti, kad R. F. yra tik iÅ¡ dalies (50 proc.) darbingas, tikėtina, kad dėl jo prastos sveikatos jis nuolat turi vykti pas gydytojus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuotina, kad R. F. kreipimosi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka LR ATPK 329 str. nurodytas sÄ lygas ir teismas, įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad R. F. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų LR ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus, jÄ sutrumpinus 3 mėnesiais, t.y. nuo 12 mėnesių iki 9 mėnesių.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismasnutaria:Sutrumpinti R.

F., a.k. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-05-11 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 3 mėnesiais, t.y. nuo 12 mėnesių iki 9 mėnesių. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           ArtÅ«ras Dilys                         Â