51b17d90-e7c8-425c-866d-5b9c8ef514f9 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-111-523/2014;                                                                        proceso Nr.1-98-1-00196-2014-2;procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.9.9.(S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Jurbarkas                   Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-111-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,                   n u s t a t ė :            V. Ž. kaltinamas tuo, kad jis pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009-11-30 sprendimÄ ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.N2-484-384/2009 privalo mokėti savo sÅ«nui D. B., gim. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ Â iki jo pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 litų kas mėnesį, tačiau bÅ«damas sveikas ir darbingas, nuo 2009-02-19 iki 2014-05-01, niekur nedirbo, nuo 2009-02-19 iki 2009-11-12, nuo 2011-11-02 iki 2011-12-08, nuo 2012-12-20 iki 2013-01-14, nuo 2013-03-21 iki 2014-05-01 nesiregistravo darbo biržoje, t. y. vengė mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ir įsiskolinimas 2014 m. gegužės 1 d. yra 16466,85 litai.

              V. Ž. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: V. Ž. apklausos protokolu, kad jis su pateiktu įtarimu sutinka visiškai. Jis niekur nedirba, negauna pajamų ir neturi iš ko mokėti vaiko išlaikymui. Gailisi dėl taip susiklosčiusios situacijos. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta baudžiamojo įsakymo tvarka. Sutinka su viešųjų darbų atlikimo bausme (b.l. 27, 46), liudytojos I. B. parodymai, kad ji augina V. Ž. sūnų D.

B.. Tėvystė nustatyta teismo keliu. Lėšos vaiko iÅ¡laikymui priteistos nuo 2009 metų, tačiau I. B. V. Ž. nematė nuo to laiko, kai pasakė jog laukiasi. SÅ«nus iÅ¡ tėvo nėra nieko gavęs, V. Ž. sÅ«naus gyvenimu nesidomėjo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo, todėl I. B. gauna paÅ¡alpÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (b.l. 22).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo matosi, kad I. B. sÅ«naus iÅ¡laikymui mokama kas mėnesį po 195 litus.

Įsiskolinimas 2014-02-24 dienai yra 9 070,65 Lt (b.l. 2-4).Iš antstolio Romualdo Aleksandro Genučio pateiktos pažymos matosi, kad V. Ž. įsiskolinimas sūnaus D. B. išlaikymui 2014-05-01 dienai yra 16466,85 Lt. (b.l. 11-12)Iš Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009-11-30 d. sprendimo matosi, kad iš V. Ž. priteistas išlaikymas sūnui D. B. kas mėnesį po 250 Lt, mokant iki pilnametystės (b.l. 15-16).Iš Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus pateiktos pažymos matosi, kad V.

Ž. registravosi darbo biržoje laikotarpiais: nuo 2009-11-12 iki 2011-11-02, nuo 2011-12-08 iki 2012-12-20, nuo 2013-01-14 iki 2013-03-21 (b.l. 18).IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus pateiktos pažymos matosi, kad V. Ž. nuo 2004-06-10 niekur nedirbo (b.l. 21).           Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame V. Ž. praÅ¡oma skirti bausmę - 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui (b.l. 46).             V. Ž. su siÅ«lomos bausmės dydžiu ir sÄ lygomis sutinka (b. l. 46).                        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V.

Ž. skirtina  bausmė – trys mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, mažintina vienu trečdaliu, t.y. 1 mėnesiu, nes ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.98-1-00196-14 baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. Ž. prisipažino kaltu ir galutinė bausmė V. Ž. skirtina – du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.                                    Teismas, skirdamas V.

Ž. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a :  V.

Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam bausmę 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Ž. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 1 mėnesiu ir galutinė bausmė V. Ž. skirtina – du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

                     Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti V. Ž..              IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       ArÅ«nas Bacevičius