51b08fda-5e28-43c0-b7bf-e31007d615ab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-58-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00048-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.; 21.10.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Irenai Adamovič ir Erikai Bernotaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam, skundÄ padavusiai, pareiÅ¡kėjai D. P.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiam ir administracinį nusižengimÄ tyrusiam Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK vyresniajam tyrėjui T. S.,

vertėjai Erikai Tunčikienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje (toliau-teismo byla) iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019-01-16 skundÄ (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2018-12-28 nutarimo Nr. 57-ANR_N-2222-2018 (toliau-nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 18095913077 (toliau-byla), kuriuo D. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta 110 Eur bauda (toliau-bauda), pagrįstumo ir teisėtumo,-

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus (toliau – Institucija) nutarimu D. P. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje dėl to, jog ji 2018-12-27 apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, atliekančius jiems pavestas tarnybinis funkcijas, tuo įžeidžiant jų garbę ir orumÄ . Nutarimu D. P. paskirta 110 eurų bauda (teismo b.l. 4).

Skundu D. P. praÅ¡o panaikinti jai skirtÄ baudÄ . Nurodo, kad bauda paskirta neįvertinus visų nusižengimo aplinkybių (teismo b.l. 1).

Atsiliepimu Institucija praÅ¡o D. P. skundo netenkinti, nes nutarimas priimtas iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bauda paskirta laikantis įstatymų numatytos tvarkos (teismo b.l. 6).

Teismo posėdyje D. P. (toliau-pareiÅ¡kėja) skundÄ palaikė. Nurodė, kad įvykio dienÄ jos sugyventinis po darbo grįžo namo girtas. Atėjo girtas kaimynas, jie tarpusavyje ginčijosi. Norėjo juos iÅ¡varyti, o jie pradėjo jÄ pravardžiuoti. IÅ¡kvietė policijÄ , nes neturėjo ramybės namuose. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėrusi gal ir galėjo pasakyti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu kažkÄ . PraÅ¡o baudÄ sumažinti ir iÅ¡dėstyti dalimis, nes visÄ baudÄ negali sumokėti dėk sunkios materialinės padėties. Gauna tik invalidumo paÅ¡alpÄ 157 eurus (teismo b.l. 18-20, 53-54).

Liudytojas V. J. (Jasiulevič) teismo posėdyje parodė, kad 2018-12-28 buvo svečiuose pas D. P., iÅ¡gėrė stiklinę alaus. Niekas nesikeikė. NecenzÅ«rinių žodžių niekas nevartojo. Kodėl pareiÅ¡kėja iÅ¡kvietė policijÄ nežino. Policijos pareigÅ«nai jam pasakė eiti namo, jie ir išėjo. Negirdėjo, kad Danuta sakytų necenzÅ«rinius žodžius, nes tuo momentu buvo lauke (teismo b.l. 33-35).

Liudytojas A. R. (A. R.) teismo posėdyje parodė, kad 2018-12-28 buvo svečiuose pas D. P.. Dėl necenzūrinių žodžių nei paneigti nei patvirtinti negali, nes neprisimena (teismo b.l. 33, 35-36).

Administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs ir administracinį nusižengimÄ tyręs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK vyresnysis tyrėjas T. S. (toliau-policijos pareigÅ«nas T. S.) parodė, kad 2018-12-27 apie 19.20 val. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju K. P., pagal Vilniaus apskrities VPK budėtojų nurodymÄ buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur pagal praneÅ¡imÄ iÅ¡ namų neiÅ¡eina paÅ¡alinis asmuo. Atvykus minėtu adresu, jau lauke buvo girdėti neadekvatus moters rėkimas. Skubiai užėjus į namÄ , virtuvėje buvo rasti du vyrai, kurie ramiai sėdėjo prie stalo, o moteris vis lakstė po namus ir rėkė visokias nesÄ mones. Namuose buvęs A. R. paaiÅ¡kino, kad pas jį užėjo kaimynas, kuris grÄ Å¾ino jam prožektorių, tad jie norėjo iÅ¡gerti alaus, o D. P. pradėjo kelti konfliktÄ , rėkti, iÅ¡kvietė policijÄ . Jiems esant įvykio vietoje tiek A. R., tiek jo kaimynas buvo ramÅ«s, bendravo ramiai ir kultÅ«ringai. D. P. buvo akivaizdžiai girta, papÅ«sti į alkotesterį nesugebėjo. VisÄ laikÄ rėkė, įžeidinėjo tiek sugyventinį, tiek kaimynÄ , tiek policijos pareigÅ«nus. Moteris eilę kartÄ buvo perspėta dėl neadekvataus elgesio bei policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo, tačiau reaguota nebuvo. Sugyventinis buvo iÅ¡vežtas pernakvoti pas draugÄ , kaimynas iÅ¡praÅ¡ytas, o D. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (toliau-protokolas) pagal ANK 508 straipsnį (teismo b.l. 46-47).

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 508 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

PareiÅ¡kėja D. P. neneigia padariusi ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , teigdama, jog ji galėjo pakeltu tonu pasakyti jai skundžiamame nutarime nurodytus žodžius ir dėl to dabar labai gailisi. Taigi iÅ¡ esmės, kaip kad ir patikslino teismo posėdžio metu, ji kelia klausimÄ dėl jai paskirtos nuobaudos – baudos.

IÅ¡nagrinėjus teismo bylÄ teismo posėdyje, pasitvirtino D. P. padarytas administracinis nusižengimas. Pati D. P. teismo bylos nagrinėjimo metu pabaigoje pripažino, kad vartojo nutarime necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tačiau to padarė, nes negalėjo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ savo namo kaimynus. Tačiau tai nėra pateisinama priežastis įžeidinėti policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nas T. S., tiesiogiai dalyvavęs įvykyje, patvirtino, kad D. P. vartojo keiksmažodžius, pareikalavus nustoti juos vartoti, nenusiramino ir toliau keikėsi. Ä®vertinęs tai, teismas sprendžia, kad D. P. policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jos veika atitinka ANK 508 straipsnyje nurodytus administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė sumažinti paskirtÄ baudÄ , nes neturi jokios galimybės sumokėti paskirtos baudos, yra neįgali ir gauna nedideles iÅ¡mokas.

Už ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 90 iki 140 eurų.

ANK 22 straipsnyje yra numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Individualizuodamas skiriamas nuobaudas, teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. BylÄ nagrinėjančiam teismui, manančiam, kad įstatyme numatyta administracinė nuobauda nagrinėjamos bylos kontekste yra aiÅ¡kiai per griežta, yra suteikta teisė asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama atsižvelgus į ANK 34 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Vertinant padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pareiÅ¡kėjos asmenybę nustatyta, kad ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, turi sveikatos problemų, yra darbinga iÅ¡ dalies-neįgali, gauna tik 157 eurų paÅ¡alpÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Formuojamoje teismų praktikoje dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo yra nurodyta, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tais atvejais, kai nustatomas kompleksas aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Todėl teismas, atsižvelgdamas į jau minėtų aplinkybių visumÄ â€“ ypač akcentuodamas nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius D. P. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalį bei už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, t .y. įspėjimÄ (teismo b.l. 14-14).

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės teismo bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu saugoma teismo byloje iki teismo bylos saugojimo laiko pabaigos (teismo b.l. 44).

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės teismo bylai tirti ir nagrinėti-byla grÄ Å¾intina Institucijai (teismo b.l. 7).

Vadovaudamasis ANK 642Â straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas, -

n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veikslo skyriaus 2018-12-28 nutarimÄ Nr. 57-ANR_N-2222-2018 ir D. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje padarymÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti įspėjimÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentÄ turint reikÅ¡mės teismo bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u saugoti teismo byloje iki teismo bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nutarčiai įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės teismo bylai tirti ir nagrinėti- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK: 18095913077 grÄ Å¾inti Å¡iam komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis