51afe254-ca18-49a4-98d1-dbdda38ff3df · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006

                                                                 Â

1S-559-175/2011

               Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                         Â

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 28 d.

                                                          Â

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-01-25 Reikjaviko apygardos teismo pagal Islandijos Respublikos BK Nr. 19-1940 194 str. 1 par. laisvės atėmimu 5 metams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-29 nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 149 str. 2 d. ir palikta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas 3 kartus.

Bausmės pradžia 2007-11-12, bausmės pabaiga 2012-10-15.

Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimas atmestas. Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Nuteistasis R. J. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-11 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo įsitikinimu, netaikant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo, yra pabloginama jo teisinė padėtis, kadangi jis yra nuteistas pagal Islandijos Respublikos įstatymus ir atliekant bausmę Å¡ioje Å¡alyje, jis bÅ«tų lygtinai paleistas. Nuteistasis teigia, kad Islandijos Respublikos bausmės atlikimo vietoje jis buvo charakterizuojamas teigiamai, o Lietuvoje dėl neįprastų reikalavimų atsirado drausminės nuobaudos. Skundo autoriaus nuomone, tolimesnis jo buvimas pataisos namuose pažeidžia jo teises bei tarpvalstybinių institucijų susitarimus.

Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nuteistojo R. J. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis

R. J. atliko įstatyme nustatytÄ bÅ«tinÄ 2/3 dalį paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, tačiau įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir savo elgesiu įrodyti, kad gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Kad R. J. elgėsi nepriekaištingai, laikyti negalima. Bausmės atlikimo metu jis drausmine tvarka baustas 7 kartus, nuobaudos galiojančios, neskatintas. Pataisos namų administracijos, betarpiškai stebinčios nuteistojo elgesį bausmės atlikimo

metu, jis charakterizuojamas neigiamai. Pataisos namų administracijos nuomone, R. J. netikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų. R. J. darbinė motyvacija yra neigiama. Be to, jis anksčiau

teistas tris kartus, kas rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Nuteistojo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis už teismo įpareigojimų nevykdymÄ buvo pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Å ios aplinkybės rodo nuteistojo R. J. nenorÄ taisytis, gyvenimų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, gerbti įstatymus. Todėl žemesnės instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Å iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Kadangi nuteistojo R. J. atžvilgiu priimtas Reikjaviko apygardos teismo nuosprendis buvo suderintas su Lietuvos Respublikos įstatymais, todėl šis nuosprendis vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Todėl ir lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimai yra sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais. Nėra pagrindo teigti, kad netaikant nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo, yra pabloginta nuteistojo teisinė padėtis ar pažeidžiamos jo teisės.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-11 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo R. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                       Â

Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                                    Â

          Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                           Â

Jurgis Kiškis