51ab5028-36f2-4171-85e1-e2fb5364f559 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1603-130/05, paskirtos baudos vykdymo,             n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1603-130/05, D.

D. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Daivos Prunskienės 2017 m. liepos 19 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0068/05/00579, pradėtoje aukščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu, bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1603-130/05, kuriuo D. D. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , D. D. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. D. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1603-130/05, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1603-130/05, kuriuo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Giedrė Norvilienė