51a768df-08f9-4e31-8a15-4e08011189e0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4796-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03534-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1. 129.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų ir n u s t a t ė: buvo paskirtas bylos nagrinėjimas 2015-06-04, bet, nustačius, kad skundžiamo patvarkymo data skunde ir vykdomojoje byloje nesutampa, buvo nustatytas terminas iki 2015-06-12 teismo posėdžio patikslinti reikalavimÄ .

P. R. V. pagal priimtÄ teismo nutartį dėl trÅ«kumų paÅ¡alino praÅ¡ymų nepateikė, tačiau antstolė pateikė informacijÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog vykdomojoje byloje 2015-03-31 esančiame patvarkyme yra padaryta spausdinimo klaida ir data patvarkyme turi bÅ«ti ne 2015-03-31, o 2015-04-01. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog skundo reikalavimas yra tinkamai suformuluotas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolės V. Å . 2015-04-01 patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo. Skunde nurodo, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00237/2 ir kitose vykdomosiose bylose vienu ir tuo pačiu patvarkymu pasiskaičiavo už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ vykdymo iÅ¡laidas, indeksavo prisiskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas ir prisiskaičiavo net 2626,28 Eur atlygio, nors už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį.

Nurodo, jog antstolė elgiasi neteisingai, nesÄ Å¾iningai, nes jai nežinoma, kur galima gauti tokio dydžio, t. y. 2626,28 Eur atlygį už, pareiÅ¡kėjos manymu, visiÅ¡kai lengvÄ darbÄ . Nurodo, jog antstolė susimanė pasipelnyti pareiÅ¡kėjos sÄ skaita net 4733,73 Eur pasiskaičiuodama sau atlyginimÄ , nors už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį ir buvo paskaičiavusi bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, todėl aukščiau paminėtas antstolės V. Å . patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo naikintinas.

Nurodo, jog antstolė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktais pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ , pareiÅ¡kėja manydama, kad antstolės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktai yra neteisėti ir nepagrįsti, apskundė juos teismui, mano, jog antstolė padarė kriminalinę veikÄ , numatytÄ BK 245 str., todėl panaikinus turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus, patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo netektų teisėto pagrindo ir turėtų bÅ«ti panaikintas.Antstolė patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui.

Patvarkyme nurodė, jog 2015 m. balandžio 1 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753-759 str., kur nustatyta išieškotų lėšų paskirstymo ir išmokėjimo išieškotojams tvarka bei Sprendimų vykdymo instrukcija. Šiuo patvarkymu buvo paskirstomos išieškotos lėšos iš skolininkės R. V. pagal 30 vykdomųjų bylų, vykdomų antstolės V. Š. kontoroje, dėl skolų išieškojimo iš skolininkų R.

V. ir A. V. (mirus skolininkui, jo teisių ir pareigų perėmėja R. V.) bei prisijungus antstoliams D. P. ir T. U. vykdantiems skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų. Ä® bendrÄ sumÄ buvo sudėtos visų vykdomųjų bylų papildomos vykdymo iÅ¡laidos ir atlygis per visas vykdomÄ sias bylas. IÅ¡skirtos atskirai bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos. Nurodo, jog Civilinio proceso kodekso 611 str. reglamentuojama, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Minėto kodekso 609 str. yra įtvirtinta, kad vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . DetalÅ«s vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydžiai nurodyti Instrukcijos 1, 2 ir 3 lentelėse. Vykdant vykdomÄ sias bylas skolininkų atžvilgiu buvo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos ir priimti patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal kodekso 753 str. 1 d. dėl reikalavimų iÅ¡ieÅ¡koti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliÅ¡kumo, iÅ¡ieÅ¡kota suma buvo paskirstyta Å¡ia eilės tvarka: vykdomųjų bylų administravimo iÅ¡laidoms, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje atliktų privalomųjų veiksmų padengimui, iÅ¡laidos sudarė - 402,47 Eur; vykdomųjų bylų administravimo papildomoms iÅ¡laidoms, patirtoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje padengti, iÅ¡laidos sudarė - 1704,98 Eur; iÅ¡ieÅ¡kotojams Civilinio proceso kodekso 754 ir 755 str. nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

Atlygis antstoliui paskirstytas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams paskirstytai sumai Instrukcijoje nustatyta tvarka, atlygis sudarė - 2626,28 Eur. Pagal Civilinio proceso kodekso 82 str. ir Instrukcijos 40 p., vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, todėl nėra pagrindo panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. antstolės V. Å . iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00237/2 ir kitose vykdomosiose bylose. Dėl skundo kitų motyvų nurodė, jog turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktai jau yra suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų jau negali bÅ«ti nagrinėjamas.

Tokiu atveju klausimas dėl turto pardavimo iš varžytynių turi būti nagrinėjamas pagal bendras ieškininės teisenos taisykles. Šiaulių apylinkės teisme jau yra nagrinėjamos bylos dėl turto pardavimo iš varžytynių, papildomai šis klausimas neturi būti nagrinėjamas.             Skundas atmestinas.Pateikta vykdomoji byla įrodo, jog antstolės V. Š. kontoroje vykdoma 30 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš R. V. (86-113 v. b. l.). 2015-04-01 priimtas (ištaisius rašymo apsirikimus dėl datos) išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (114-118 v. b. l.).

Dėl Å¡io patvarkymo pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00237/2 ir kitose vykdomosiose bylose vienu ir tuo pačiu patvarkymu pasiskaičiavo už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ vykdymo iÅ¡laidas, indeksavo prisiskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas ir prisiskaičiavo net 2626,28 Eur atlygio, nors už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį, todėl teigia, jog antstolė elgiasi neteisingai, nesÄ Å¾iningai. PareiÅ¡kėja konkrečiai nenurodo, kodėl mano, kad atlygis antstolei yra per didelis, nenurodo, kÄ antstolė pažeidė, paskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas.

             IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, jog IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas priimtas pagal Civilinio proceso kodekso 753 str. ir iÅ¡ieÅ¡kota suma buvo paskirstyta Å¡ia eilės tvarka:vykdomųjų bylų administravimo iÅ¡laidoms, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje atliktų privalomųjų veiksmų padengimui, iÅ¡laidos sudarė - 402,47 Eur;vykdomųjų bylų administravimo papildomoms iÅ¡laidoms, patirtoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje padengti, iÅ¡laidos sudarė - 1704,98 Eur;iÅ¡ieÅ¡kotojams Civilinio proceso kodekso 754 ir 755 str. nustatyta eilės tvarka, taip pat antstoliui 2626,28 Eur atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

Atlygis antstoliui paskirstytas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (114-118 b. l.).Teismas pareiÅ¡kėjos skundÄ laiko nepagrįstu, nes Civilinio proceso kodeksas numato, jog skolininkui gera valia neįvykdžius sprendimo, yra pradedamas jo priverstinis vykdymas. Pradėjus priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcija).

Civilinio proceso kodekso 609 straipsnyje yra nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatyme nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .Antstolės kontoroje yra vykdoma 30 vykdomųjų bylų, todėl pagrįstai antstolė yra paskirsčiusi 4733,73 Eur, kurie paskaičiuoti, laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 40-68 p. nuostatų.Sutiktina su antstolės patvarkyme iÅ¡dėstyta pozicija, jog vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos, nes tai numato Civilinio proceso kodekso 82 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p. Jos indeksuojamos taikant ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, todėl pareiÅ¡kėjos skundo motyvas, kad antstolė nepagrįstai taikė indeksacijÄ , nepagrįstas (CPK 185 str.).Kitas pareiÅ¡kėjos motyvas, jog teisme yra ginčijami turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktai, todėl panaikinus turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktus, patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo netektų teisėto pagrindo ir turėtų bÅ«ti panaikintas.

Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, jog teismas vykdo antstolio veiksmų kontrolę antstolio veiksmų atlikimo metu, todėl nesant duomenų, kad antstolė nepagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas 2015-04-01 ir jas paskirstė, pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 178, 185, 594 str.). Iš vykdomoje byloje esančio antstolės patvarkymo matyti, kad vykdymo išlaidos paskirstytos, nurodant būtinas vykdymo išlaidas, papildomas ir kitas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, kuris paskaičiuotas ir indeksuotas teisingai, tai atlikta laikantis teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas, nenustačius neteisėtų antstolės veiksmų (CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos R. V. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Edita Kavaliauskienė