51a5ea41-b110-4464-8c39-e933c8aebc69 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas ZSkundas Nr. 1S-154-365/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.10.3; 2.5.19 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. U. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties, kuria R. U. subendrintos keliais neįvykdytais nuosprendžiais skirtos bausmės, n u s t a t ė:

1. R. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2018-12-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės atėmimo, ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės atėmimo, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į R. U. paskirtos galutinės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiais paskirtų ir atliktų bausmių dalys, taip pat minėtuose nuosprendžiuose bei Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodyti ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo (sulaikymo laikotarpiai) laikotarpiai ir atliktos bausmės dalis.

Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 13 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu (paliktu nepakeistu 2018-12-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi) R. U. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir R.

U. paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡io nuosprendžio subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės neatlikta 17 parų areÅ¡to bausmės dalis ir jam paskirta galutinė 1 metų 17 dienų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. U. paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-09-04 iki 2017-09-06 ir suėmimo laikas nuo 2017-09-26 iki 2017-10-26. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 17 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. U. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, taip pat pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir R. U. paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. U. paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas R. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. 21.28 val. iki 2018 m. rugsėjo 12 d. 14.38 val. (viena diena). Å is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. sausio 14 d.

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartimi, tenkinus Alytaus pataisos namų teikimÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. U. subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. 21.28 val. iki 2018 m. rugsėjo 12 d. 14.38 val. (viena diena). Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį įskaitytos ir atliktos bausmės. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2019-03-20.

5. IÅ¡ skundo turinio seka, jog nuteistasis R. U. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ subendrintÄ bausmę, nes mano, jog teismas bendrindamas bausmes netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio nuostatas ir tokiu bÅ«du apsunkino jo teisinę padėtį. Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes su jau iÅ¡ esmės atlikta didžiausia 2018-02-27 paskirta bausmė pažeidė teisingumo principÄ . Taip pat mano, jog žemesnės instancijos teismas bausmes turėjo bendrinti apėmimo bÅ«du, nes, pasak nuteistojo, jo padarytos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį skiriasi savo pavojingumu ir yra priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.

Pažymi, jog žemesnės instancijos teismas net nesvarstė galimybės paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, nors tam buvo visos įstatymo numatytos sÄ lygos. Apibendrindamas skundo argumentus nuteistasis mano, jog jam turi bÅ«ti skirtina Å¡velnesnė galutinė subendrinta bausmė taikant apėmimÄ , o bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo realiai vykdomo bausmės atlikimo – 2019-01-03.

6. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

7. Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.

8. Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio nuteistasis nesutinka su žemesnės instancijos teismo skirta galutine subendrinta bausme, vertindamas jÄ kaip per griežtÄ ir manydamas, jog jam skirtos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos taikant apėmimo bÅ«dÄ . Taip pat nesutinka su teismo iÅ¡vada, jog subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2019-03-20.

9. IÅ¡ pateiktos medžiagos, teismų informacinės sistemos LITEKO bei Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis. Kadangi Å¡iuo metu teismo baudžiamasis įsakymas ir abu teismų priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdytini, apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 347 straipsniu, subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

10. Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, R. U. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė 2017 m. rugsėjo 18 d. Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio, R. U. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė 2017 m. rugsėjo 3 d., o nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarė 2017 m. rugsėjo 24 d. Atsižvelgiant į tai, žemesnės instancijos teismas pagrįstai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu R. U. paskirtas bausmes bendrintino vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

11. Taip pat apylinkės teismas bendrindamas R. U. bausmes pagal minėtus nuosprendžius tinkamai parinko ir bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis). Apylinkės teismas, bendrindamas bausmes ir taikydamas dalinį bausmių sudėjimÄ , paskyrė teisingÄ galutinę bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, t. y. prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo Å¡velnesnių Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 metų 17 dienų laisvės atėmimo) dalį – 8 mėnesius laisvės atėmimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (60 parų areÅ¡to) dalį – 30 dienų areÅ¡to.

Taip pat teisingai į R. U. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. 21.28 val. iki 2018 m. rugsėjo 12 d. 14.38 val. (viena diena), taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį įskaitytos ir atliktos bausmės dalys.

12. Taigi nagrinėjamu atveju tiek bausmių bendrinimo bÅ«das (dalinio sudėjimo), tiek nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalys parinktos tinkamai, apylinkės teismo atliktas nuteistajam nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo bÅ«das neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms ir atitinka teismų praktikÄ . Nuteistojo manymas, jog jam yra skirta per griežta subendrinta bausmė, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo atveju teismas bendrindamas bausmes keliais neįvykdytais nuosprendžiais netinkamai taikė įstatymų nuostatas. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai nenurodo, konkrečiai kokia bausmės dalis turi bÅ«ti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai paliekama teismo diskrecijai. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, bendrindamas bausmes nuteistajam taikė palankesnį – dalinį bausmių sudėjimÄ ir tinkamai nustatė pridedamų Å¡velnesnių bausmių dalis.

13. Nepagrįstas ir atmestinas nuteistojo R. U. skundo reikalavimas bausmes bendrinti apėmimo būdu. Pažymėtina, kad bausmių bendrinimo taisyklės reglamentuotos baudžiamajame įstatyme. BK 63 straipsnio nuostatos numato, kada bendrinamos bausmės yra apimamos, o kada visiškai ar iš dalies sudedamos. Šiuo atveju matyti, kad bendrinamais nuosprendžiais R. U. nuteistas už nesunkius (BK 178 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 145 straipsnio 1 dalis) bei apysunkį (BK 253 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimai) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu. Todėl pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes pagrįstai netaikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatų.

14. Tačiau pirmosios instancijos teismas subendrindamas nuteistajam keliais neįvykdytais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nepažeisdamas bendrųjų bausmių skyrimo ir bendrinimo nuostatų, netinkamai nustatė bausmės pradžiÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismui pateikta medžiaga, Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį bei Tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens patvirtina, jog iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžių įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios nuteistasis R.

U. 2018-11-16 buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-jo sektoriaus. Vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį R. U. buvo sulaikytas 2019-01-03. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-20 nutartis dalyje dėl bausmės pradžios keistina (BPK 364 str. 8 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R.

U. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties dalį, dėl bausmės pradžios pakeisti: nuteistajam R. U. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019-01-03, t.y. nuo R. U. sulaikymo bausmei atklikti momento. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Gintaras Dzedulionis