51a56c5f-78c9-452b-a7e4-3d0e4ece4e70 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-106-363/2014Proceso Nr. 1-78-1-00170-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.11.11; 1.2.14.3.1; 1.2.14.5.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 1 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei, dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai, gynėjams adv.:

Jovytai Piekienei, Albinui Antanui Kornikui, Virginijai Pargaliauskienei, Henrikui Albertui Markavičiui,kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymÄ : V. V., D. V., D. F., L. Å .,nukentėjusiajam V. J., vaiko teisių apsaugos institucijos atstovams: I. B., A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2009-08-11 pagal BK 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėn., bausmę atlikęs; 2) 2010-03-18 pagal BK 178 str. 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėn., bausmę atlikęs; 3) 2012-02-24 pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti; 4) 2012-10-18 pagal BK 24 str. 4 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d.

1) p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. naujai paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė nustatyta 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti, 6 mėn. dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 5) 2012-10-24 pagal BK 178 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti; 6) 2012-10-31 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti, 2012-11-30 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmės pagal 2012-10-18, 2012-10-24 ir 2012-10-31 nuosprendžius subendrintos, galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė nustatyta 3 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti, 6 mėn. dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 7) 2013-09-12 pagal BK 179 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigotas 12 mėn. mokytis arba dirbti, 8 mėn. dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 8) 2013-12-03 pagal BK 180 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 m., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 9 klasės, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;G.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 10 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 11 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 9 klasės, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – 8 klasės, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamieji G.

Å ., G. F., E. Å ., S. V., M. V. bei M. V. panaudojant fizinį smurtÄ , užvaldė svetimÄ turtÄ , o kaltinamasis G. Å . dar neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ .Tai yra, 2013 kovo 27 d. apie 21 val., kaltinamasis G. Å ., bÅ«damas Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo aukÅ¡to laiptinės koridoriuje ir, pamatęs einančius V. J. ir K. E., sugalvojo pagrobti jų turtÄ . G. Å . pasikvietė M. P., po to paskambino G. F. ir pasiÅ«lė apiplėšti nukentėjusiuosius.

G. F. ir su juo buvusiems M. V., E. Å ., M. V., S. V., kuriems sutikus ir visiems susitikus prie V. Mačernio g. esančios parduotuvės „IKI“, jie nusekė V. J. ir K. E., einančius V. Mačernio gatve link A. Jucio gatvės. Nukentėjusiesiems priėjus A. Jucio g. pastatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. Å . ir G. F. pribėgus prie nukentėjusiųjų, G. Å . sudavus ne mažiau vieno smÅ«gio V. J. į galvos sritį, G. F. spyrus nukentėjusiajam K. E. į nugaros sritį, nuo suduotų smÅ«gių nukentėjusiesiems pargriuvus ant žemės ir prie nukentėjusiųjų pribėgus M.

V., S. V., M. V. ir E. Å ., M. P. stovint Å¡alia, S. V., M. V., E. Å . ir M. V. sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių kumščiais ir kojomis gulintiems ant žemės K. E. ir V. J. į įvairias kÅ«no vietas, G. Å . iÅ¡ nukentėjusiojo V. J. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA C2“, 300 litų vertės, su telefono įdėklu, 50 litų vertės, odinę piniginę, 80 litų vertės, pinigus sumoje 300 litų, kurie buvo piniginėje, bei V. J. vardu iÅ¡duotus asmens dokumentus ir AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, po to G.

Å . nutraukus nukentėjusiojo K. E. ant peties pakabintÄ rudos spalvos vyriÅ¡kÄ odinę rankinę – 100 Lt vertės, bei K. E. vardu iÅ¡duotus asmens dokumentus, kurie buvo rankinėje, taip bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė nukentėjusiojo V. J. 730 Lt vertės turtÄ ir nukentėjusiojo K. E. 100 Lt vertės turtÄ . Be to, kaltinamasis G. Å ., 2013 m. kovo 27 d. apie 21.40 val., nuo nukentėjusiojo V. J. pagrobęs AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ su PIN kodu ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ sumanymÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , 2013 m. kovo 27 d., du kartus, t.y. 22.39 val. ir 22.41 val., AB banko „SEB“ bankomate, esančiame V.

Mačernio g. 4, Plungės m., neteisėtai panaudojo nukentėjusiajam V. J. priklausančius tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), finansinėms operacijoms inicijuoti-pinigų iÅ¡ mokėjimo kortelės sÄ skaitos paėmimui, atliko finansinę operacijÄ mokėjimo instrumentu, t.y. įvesdamas kortelės PIN kodÄ , pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, suklaidindamas elektroninę sistemÄ ir bankÄ , iÅ¡ AB banko „SEB“ bankomato išėmė 200 ir 100 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 300 litų, tuo V.

J. padarydamas 300 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad K. E. einant V. Mačernio g. (duomenys neskelbtini) bendrabučio koridoriuje, jis pamatė kiÅ¡enėje piniginę ir nutarė jÄ pagrobti. Pasikvietė M. P., pasiėmė iÅ¡ namų kirklutes rankinei nukirpti, palaukė, kol nukentėjusieji išėjo į laukÄ ir juos sekė iki parduotuvės. Per tÄ laikÄ paskambino G. F. ar kažkam kitam ir paaiÅ¡kino, kad yra tokie žmonės, vienas iÅ¡ jų grįžęs iÅ¡ užsienio, ir turi daug pinigų, paklausė, gal nori prisijungti.

Jie sekė nukentėjusiuosius iki A. Jucio gatvės. Paskui kažkuris nubėgo ir spyrė vienam nukentėjusiajam į nugarÄ , Å¡is pargriuvo. Jis tuo momentu tempė vienam nukentėjusiajam rankinę, norėjo jÄ nukirpti, bet iÅ¡krito žirklutės ir jos nepaėmė. Tada jis puolė prie K. E., aptikrino jo kiÅ¡enes, paėmė mobilųjį telefonÄ , kuris buvo prisegtas prie kelnių diržo ir iÅ¡ kiÅ¡enės piniginę. Rankinę kažkas pasigrobęs nubėgo už namo kampo, kur vėliau visi susitiko.

Jis niekam smÅ«gių nesudavė. Jis pasiėmė dokumentus ir jie su M. P. grįžo namo. Jis iÅ¡ piniginės pasiėmė 300 Lt. IÅ¡ piniginės taip pat pasiėmė banko mokėjimo kortelę ir ten pat buvusį PIN kodÄ , nuėjo prie bankomato ir, suvedęs identifikavimo duomenis, iÅ¡ sÄ skaitos pasiėmė 300 Lt. Pinigus dalijosi su M. P.. KitÄ dienÄ visus dokumentus jis pametė laiptinėje, kad rastų ir perduotų policijai.Kaltinamasis G. F. kaltu prisipažino ir parodė, kad kai paskambino G.

Å ., jis, E. Å ., S. V., M. V. ir M. V. buvo jo namuose. G. Å . pasiÅ«lė susitikti prie „IKI“ parduotuvės, paaiÅ¡kino, kokiu tikslu juos pakvietė. Prie „IKI“ parduotuvės susitiko visi kaltinamieji. Jis matė einančius du girtus vyrus, G. Å . papasakojo apie vagystes, pasakė, kÄ reikės daryti. Visi nusekė tuos girtus vyrus iki A. Jucio gatvės, kur K. E. jis pribėgęs spyrė ir pargriovė ant žemės, o G. Å . V. J. sudavė per galvÄ . Tada supuolė ant nukentėjusiųjų visi kiti.

Kokius veiksmus atliko kiti, jis nematė. Kokie buvo paimti daiktai nuo nukentėjusiųjų, jis nematė. Nukentėjusiųjų sumuÅ¡imas buvo pagalba G. Å . nukentėjusiuosius apvagiant. Jis jokios naudos iÅ¡ nusikalstamos veikos neturėjo. Paskui G. Å . pasisakė, kad paėmė nukentėjusiųjų telefonÄ ir nunešė į lombardÄ , kad paėmė kortelę ir iÅ¡ sÄ skaitos paėmė pinigus.Kaltinamasis E. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad visi buvo pas G. F., kai paskambino G. Å . ir liepė ateiti prie „IKI“ parduotuvės. Jis suprato, kad G.

Š. reikia kažkokios pagalbos, bet iš karto nesuprato, kad apiplėšimo tikslu. Sakė, kad reikės padėti „nukirsti“ du žmones. Jie pasekė nukietėjusiuosius iki A. Jucio gatvės. G. F. su G. Š. nubėgo, G. F. vienam vyrui pribėgęs įspyrė, o G. Š. daužė kitam vyrui. Jis pribėgęs vienam vyrui įspyrė 2-3 kartus. Greitai viskas įvyko, kažkas pasiėmė rankinę ir jie nubėgo. G. Š. pasiėmė iš rankinės dokumentus ir jie išsiskirstė. Kad buvo paimtas telefonas, jis sužinojo po dviejų dienų.

Jis nieko nepaėmė.Kaltinamieji S. V., M. V. ir M. V. kaltais prisipažino ir davė iÅ¡ esmės tokius pat parodymus, kaip E. Å ..Nukentėjusysis V. J. parodė, kad įvykio vakarÄ su K. E. jie neblaivÅ«s ėjo namo. Kaltinamieji juos užpuolė iÅ¡ už nugaros, sumušė, atėmė daiktus ir pabėgo. IÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės buvo pagrobta piniginė, kurioje buvo 300 Lt ir dokumentai bei banko mokėjimo kortelė, kuria buvo pasinaudota ir iÅ¡imti pinigai 300 Lt. Viso jam padaryta 300 Lt žala, kuriÄ kaltinamieji E. Å ., G.

F., S. V., M. V. ir M. V. atlygino. IÅ¡ įvykio vietos jis parsinešė žirkles, kuriomis kaltinamieji kirpo K. E. rankinę, kurias pareigÅ«nams atidavė. Liudytoja S. M. parodė, kad namo laiptinėje ji rado rankinę, kurioje buvo piniginė ir dokumentai iÅ¡duoti dviejų vyrų vardu. ViskÄ atidavė policijos pareigÅ«nams.IÅ¡ 2013-03-28 V. J. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-03-27 apie 21.40 val. einant su K. E. Plungėje A. Jucio gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užpulti keturių jaunuolių, kurie iÅ¡ jo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia C2 – 300 Lt vertės, piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank“ kortelė bei 300 litų.

Žala – 600 Lt. (I t., b.l. 8)Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, A. Jucio gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pirmos namo laiptinės esančio pėsčiųjų tako pastebėtos rudos spalvos dėmės ant plytelių, tikėtina kraujo dėmės. Galimai kraujo lašai išsidėstę, pritaškyti 3 m pėsčiųjų tako atstume. Įvykio vietoje kiemas neapšviestas. (I t., b.l. 9-11)Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V.

J. tyrimui pateikė „Swedbank“ AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki 2013-03-28 bei žirkles, kurie prijungti prie bylos. (I t., b.l. 12, 13)IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. J. tyrimui pateikė „Swedbank“ AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , susijusį su 2013-03-27 neteisėtu pinigų nuėmimu iÅ¡ jo sÄ skaitos. (I t., b.l. 14, 15) IÅ¡ 2013-05-24 „Swedbank“ AB raÅ¡to apie V. J. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) matyti nuo 2013-03-27 atliktos operacijos. (I t., b.l.

18) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos žirklės kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (ant metalinės dalies užraÅ¡as STAINLESS STEEL, yra rudos spalvos dėmių). Žirklės perduotos saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. (I t., b.l. 19-20, 22)IÅ¡ koto daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja S. M. tyrimui pateikė rudos spalvos odinę rankinę su dirželiu, vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

E. vardu, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. E. vardu, juodos spalvos odinę piniginę „Nicilac“; „Swedbank“ AB kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. J. vardu, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotus V. J. vardu, kurie apžiÅ«rėti, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems V. J. ir K. E.. (I t., b.l.25, 26-28, 187, 188) IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Adverto‘ darbuotoja tyrimui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2 01“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) be SIM kortelės ir įkroviklio bei sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su K.

J. kopijÄ , kurie prijungti prie bylos. (I t., b.l. 37, 38) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C2-01“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. J.. (I t., b.l. 39-40, 189) Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji G. Å ., G. F., E. Å ., S. V., M. V. bei M.

V. veikdami bendrininkų grupe, 2013 kovo 27 d. apie 21 val., Plungės m., prie A. Jucio g. (duomenys neskelbtini) namo pavartoję fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ nukentėjusiųjų turtÄ , todėl Å¡i visų kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Nors kaltinamasis G. Å . ir nurodo, kad smÅ«gių nukentėjusiesiems jis nesudavė, tačiau visi kiti kaltinamieji tiek nagrinėjant bylÄ teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad prie nukentėjusiųjų pirmieji pribėgo G.

F. ir G. Å ., ir abu sudavė smÅ«gius. G. F. įspyrė K. E. į nugarÄ taip jį pargriaudamas ant žemės, o G. Å . sudavė per galvÄ V. J.. Tada pribėgo kiti kaltinamieji ir mušė nukentėjusiuosius, kol G. Å . tikrino nukentėjusiųjų rÅ«bus iÅ¡ jų iÅ¡imdamas nukentėjusiųjų turėtus daiktus.Netikėti kaltinamųjų G. F., E. Å ., S. V., M. V. ir M. V. parodymais, kuriuos patvirtina ir nukentėjusiojo V. J. parodymai, teismas neturi pagrindo.Nors kaltinamieji E. Å ., S. V., M. V. ir M.

V. nagrinėjant bylÄ teisme nurodė, kad neva tai jie nesuprato, kad apiplėšė žmones, teismas Å¡iuos jų parodymus vertina kaip siekimÄ suÅ¡velninti atsakomybę. Tiek kaltinamasis G. Å ., tiek kaltinamasis G. F. patvirtino, kad buvo susitarimas prie „IKI“ parduotuvės apiplėšti nukentėjusiuosius. G. Å . papasakojo kad juos pasikvietė tikslu padėti apiplėšti nukentėjusiuosius ir pasakė, kÄ reikės daryti, visi sutiko. Tai patvirtina ir pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bei jų bendri veiksmai-nukentėjusiųjų sekimas nemaÅ¾Ä atstumÄ , smÅ«gių sudavimas, vieniems muÅ¡ant ir laikant nukentėjusiuosius, kiti atiminėjo nukentėjusiųjų daiktus, kirpo žirklėmis rankinės rankenÄ , tikrino kiÅ¡enes, iÅ¡ jų traukė daiktus, nubėgę už namo visi daiktus apžiÅ«rėjo.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. Å . nuo nukentėjusiojo V. J. pagrobęs AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, turėdamas vieningÄ tyčia apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , per du kartus iÅ¡ V. J. sÄ skaitos išėmė 300 litų neteisėtai panaudodamas svetimus V. J. priklausančius tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis, atlikdamas neteisėtas finansines operacijas, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, bei 182 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis pagal idealiÄ jÄ sutaptį.Kaltinamieji E. Å ., S. V., M.

V. yra nepilnamečiai, pirmÄ kartÄ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino kaltais, atsiprašė nukentėjusiųjų, žalÄ atlygino. Yra pagrindo manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindais, paskiriant jiems auklėjamojo poveikio priemones, o baudžiamoji byla E. Å ., S. V., M. V. atžvilgiu nutraukiama (LR BK 82 str., LR BPK 235 str. 1 d.).Kaltinamųjų G.

Å ., G. F. ir M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, G. F. ir M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dar yra ta, kad savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamųjų G. Å ., G. F. ir M. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 180 str. 1 d. padarytos veikos yra ta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė veikdami bendrininkų grupe.Skiriant bausmę kaltinamajam G. Å ., teismas vadovaujasi bausmės paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad G.

Å . padarė du apysunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , bÅ«damas jau teistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu, teisme dar yra neiÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų, kuriose G. Å . kaltinamas nusikalstamų veikų padarymų. Tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, tęsia nusikalstamÄ veiklÄ , charakterizuojamas neigiamai, bet jam yra nustatytas emocijų, elgesio ir socialinės raidos sutrikimas, darytina iÅ¡vada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant G.

Å . terminuoto laisvės atėmimo bausmę mažesnę negu Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas įstatymo už padarytus nusikaltimus, ir areÅ¡to bausmę už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Paskirtos bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d.

1) p. pagrindais dalinio ir visiško bausmių apėmimo būdu.Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės G. Š. nebendrintinos su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis, nes G. Š. dar ra nuteistas 2014-03-12 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės bus bendrinamos atskiru procesiniu dokumentu.G. Š. paskirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas panaikintina, nes G. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės taikymo tikslai yra pasibaigę.Skiriant bausmę kaltinamajam G.

F., teismas vadovaujasi bausmės paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad G. F. padarė apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais, auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, tęsia nusikalstamÄ veiklÄ , charakterizuojamas patenkinamai. Darytina iÅ¡vada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kardomoji priemonė-nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti, paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.Skiriant bausmę kaltinamajam M. V., teismas vadovaujasi bausmės paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad M.

V. padarė apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , yra teisme neiÅ¡nagrinėta byla, kurioje jis yra kaltinamas įvykdęs svetimo turto vagystę. Tai rodo, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , nėra linkęs laikytis įstatymų, charakterizuojamas patenkinamai. Darytina iÅ¡vada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Byloje saugoma G. Å . asmens tapatybės kortelė perduotina į jo asmens bylÄ .Vadovaujantis LR BPK 254 str. 5 d., 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

G. Å . pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę-areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų;vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.

1) p., paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas paskiri- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta pagal BK 180 str. 1 d., prie griežčiausios 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę G.

Å . paskirti- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-04-23 iki 2013-04-25.KardomÄ jÄ priemonę- dokumentų paėmimÄ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.G. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ mokytis.KardomÄ jÄ priemonę-nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.M.

V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ mokytis.E. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį BK 93 str. 1 d. 1 ir 3 punktų pagrindais, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius tęsti mokslÄ . S. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį BK 93 str. 1 d. 1 ir 3 punktų pagrindais, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius tęsti mokslÄ .

M. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį BK 93 str. 1 d. 1 ir 3 punktų pagrindais, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ - įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius tęsti mokslÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ E. Å ., S. V. ir M. V. atžvilgiu nutraukti.G. Å . tapatybės kortelę perduoti į asmens bylÄ bausmės atlikimo vietoje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ , o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos.

                                                    Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė