51a38bfa-8b4c-4e08-a160-397d28af7b52 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1768-910/2012       Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00715-2012-6  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Z. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Z. 601,79 Lt skolos, 15,97 Lt materialiųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 52,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-11-08 atsakovė nevykdė prievolės mokėti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tiekiamus į butÄ Vilniuje, Å altkalvių g. 8-2, todėl yra skolinga ieÅ¡kovui 601,79 Lt, be to, už pavėluotÄ atsiskaitymÄ jai apskaičiuota 15,97 Lt materialiųjų palÅ«kanų. Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovės paskutinės gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Specialiame interneto tinklapyje 2012-02-22 paskelbtu praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), priklausė ieÅ¡kovei I.

Z. nuosavybės teise iki 2011-11-08. IeÅ¡kovas tiekė į šį butÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Nors nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės sutarties, vadovaujantis CK 1.71, 6.384 straipsnių nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alis siejo prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę neterminuotos Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (CK 6.383 straipsnio 1 dalis), nes atsakovės nuosavybe iki 2011-11-08 buvusio buto įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovė laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-11-08 nevykdė sutartinės prievolės mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti Å¡iÄ prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 601,79 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-11-08.Kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma, kad jis naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ ir yra skolos dalis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė delsia atsiskaityti, už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-02-14, iÅ¡ jos priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio (5 proc.) metinės palÅ«kanos, t. y. 15,97 Lt. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 617,76 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ , ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį turėjo apmokėti 50 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, tačiau pateikė teismui įrodymus apie tai, kad sumokėjo 70 Lt žyminio mokesčio.

Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustatyta įstatymo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 50 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnio 1 dalis), o permokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 20 Lt, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) naudai 601,79 Lt skolos, 15,97 palÅ«kanų, 52,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 670,66 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 66 ct).Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 617,76 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniolikos litų 76 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) permokėtÄ dalį – 20 Lt – žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012-02-03 mokėjimo nurodymÄ Nr. 52391, AB „Swedbank“.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â