51a1a2a9-ff4d-4b11-973d-4bd4643ebc80 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. A2.13.-428-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-00117-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. sausio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės teikimÄ dėl V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2010-06-12 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010), nubaustas 150 Lt bauda. Antstolė Inga Karalienė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010) 2010-12-29 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0139/10/04153, ir grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ siÅ«lydama spręsti klausimÄ , dėl skolininkui V. G. paskirtos nuobaudos – 150 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.Antstolės Ingos Karalienės praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad V.

G. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. VSDFV duomenimis skolininkas per priverstinio vykdymo laikotarpį nedirbo.Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant V. G., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog negyvena, todėl, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-12 nutarimu V. G. paskirta administracinė nuobauda – 130 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymÄ . V. G. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog V. G. areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, nors VSDFV duomenimis nedirbantis.

Tai, kad V. G. nedarbingas byloje nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokėti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas, n u t a r ė: t e n k i n t i Ingos Karalienės teikimÄ ir V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 130 litų baudÄ , paskirtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-12 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010), pakeisti į 13 (trylika) valandų nemokamų viešųjų darbų. Atlikti V. G. nemokamus vieÅ¡uosius darbus iki 2011 m. kovo 1 d.Pavesti nutarimo vykdymÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                 Ovidijus Ramanauskas