519faabc-c272-4fd5-8eca-cd76be25eed0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Adm  Administracinės bylos Nr. A2.9-214-440/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00177-2011-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                         AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 4 d.Naujoji Akmenė            Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),                       n u s t a t ė :            Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja R. Ž. 2011-03-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 4 A.

Č., dėl to, kad ji 2011 m. kovo mėnesio 6-9 dienomis vartojo alkoholį, neužtikrino tinkamai savo nepilnamečių vaikų: S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. Č., gim. (duomenys neskelbtini), K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros. Penkių mėnesių kÅ«dikiu rÅ«pinosi S. Č.. Todėl tokiais savo veiksmais A. Č. padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

        A. Č. teismo posėdyje protokole nurodytas aplinkybes pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jos mažesniais vaikai padeda pasirÅ«pinti vyresnioji dukra, kuri jau pilnametė. Tas dienas nuo kovo 6d. iki iki kovo 9d. neneigia, kad girtavo, Å¡ventė gimtadienį, vėliau kovo 8- tosios Å¡ventę. Pažadėjo pasitaisyti, alkoholio nebevartoti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais.             Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovė paaiÅ¡kino, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl girtavimo ir netinkamos priežiÅ«ros vaikams.

PraÅ¡o skirti administracinę nuobaudÄ .          Papilės seniÅ«nijos darbuotoja D. S. paaiÅ¡kino, kad kovo 9 d. nustatė aplinkybes dėl A. Č. girtavimo. Ji neneigė vartojusi alkoholį. Galimybės iÅ¡kviesti pareigÅ«nÄ girtumui nustatyti neturėjo.          Teismas posėdyje iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . 2011-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.4 nurodytas aplinkybes. A. Č. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame ji nurodė, kad kovo 6-9 dienomis vartojo alkoholį, nes Å¡ventė sugyventinio gimimo dienÄ , po to moters dienÄ ir Užgavėnes.

Pasižada daugiau alkoholio nebevartoti ir tinkamai rūpintis vaikais. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-03-09 apsilankymo kortelėje nurodytas aplinkybes, kad apsilankymo metu A. Č. miegojo, pažadinti jos nepavyko, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, namuose buvo šalta, valgyti negaminta, pečius nekūrentas, 4 mėn. L. L. L. rūpinosi jos sesuo S. Č.. S. Č., Ž. Č., K. Č., D. Č. gimimo liudijimuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir L.

L. L. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. 184 nurodytus duomenis, patvirtinančius, kad A. Č. yra jų motina. IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ SPIS ir Sodros duomenų bazių patvirtina, kad A. Č. nedirba, jai paskirtos ir mokamos iÅ¡mokos vaikams ir socialinė paÅ¡alpa.             Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 48 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta vaiko pareiga laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų bei gerbti ir tausoti nuosavybę. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 str. 1 d.

Taigi tėvai turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.          ATPK straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams.Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus byloje pateiktus duomenis daroma iÅ¡vada, kad A.

Č. kaltė pilnai įrodytÄ , jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK straipsnio 1 dalį.            Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjos asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, nedirbanti, lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jai skirtina LR ATPK str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Vadovaudamasis LR ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas       nutaria: Pripažinti A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius LR ATPK straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A. Č. ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .                              Teisėja                                                                           Vilija Valantienė             Â