519f85e3-e00f-422e-9e65-de80b5bbc59c · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-792-286/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33308-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 19 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

Ž. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įtrauktas į asmenų neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sÄ raÅ¡Ä , Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę LukiÅ¡kų tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. 1992 m. birželio 4 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2. 1993 m. liepos 14 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 ir 43 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 ir 13 straipsnius, nuo bausmės atleistas;

3. 1994 m. birželio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 46 straipsniu nuteistas lygtinai su trejų metų bandomuoju laikotarpiu;

4. 1998 m. kovo 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

5. 2000 m. lapkričio 8 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlikti 500 valandų nemokamų darbų;

6. 2001 m. rugsėjo 13 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu;

7. 2002 m. sausio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams su 625 Lt bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

8. 2004 m. balandžio 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;

9. 2005 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 27 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo vieneriems metams;

10. 2009 m. vasario 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda;

11. 2009 m. spalio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. 2010 m. liepos 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2010 m. liepos 29 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų. Paskirtos 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos nesumokėjo;

12. 2017 m. sausio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å ilalės rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 225,90 Eur (780 litų) baudos bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygio dydžio (225,90 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant Baudžiamojo kodekso IX skyriuje (70 straipsnyje) numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per du mėnesius, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti keturiasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

13. 2017 m. vasario 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2017 m. sausio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams, 6 MGL (225,9 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas turto konfiskavimas 23 Eur vertės turto.

14. 2017 m. balandžio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, 6 MGL (225,9 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – 20 Eur vertės turto konfiskavimas. Laisvės atėmimo bausmė atlikta (atlikimo data 2018 m. sausio 12 d.). Bauda nesumokėta.

15. 2018 m. liepos 17 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 75 paros arešto (septyniasdešimt penkios). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (225,9 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms ir 6 MGL (225,9 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. P. 2018 m. liepos 13 d., 1 valandÄ 6 minutės, nenustatytu daiktu atrakino prekybinio krovininio automobilio MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, duris ir įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė 152 Eur grynųjų pinigų ir mėsos gaminių, kurių vertė 52,29 Eur, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 204,29 Eur turtinę žalÄ .

Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 105-106, 114-116), kad 2018 m. liepos 13 d. apie 1 valandÄ buvo Ignalinoje prie parduotuvės „Norfa“. Praeinant pro parduotuvę užuodė deÅ¡rų kvapÄ , todėl kilo noras įsibrauti į Å¡alia prie parduotuvės „Norfa“ stovintį prekybinį automobilį. Ant prekybinio automobilio buvo paraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“. Priėjęs prie automobilio durų, jas stipriai truktelėjo už durų rankenos – durys atsidarė. Tokiu bÅ«du pateko į prekybinio automobilio vidų. Pasiėmė melsvos spalvos polietileninį maiÅ¡elį į kurį įsidėjo mėsos gaminius. Kiek įsidėjo vienetų ir koks deÅ¡rų pavadinimas, pasakyti negali. DeÅ¡rų galėjo bÅ«ti iki 5 kg. Ä® tÄ patį maiÅ¡elį įsidėjo eurus monetomis. Grynieji pinigai buvo dėžutėje. Pripažįsta, kad paėmė 152 Eur. Išėjęs iÅ¡ automobilio uždarė duris ir išėjo. Prie parduotuvės „Norfa“ aikÅ¡telėje sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ jaunuolį M. K.. M. K. pasakė, kad turi iÅ¡ kaimo atsivežtų gėrybių, kurias nori pasidėti pas jį. Kur gyvena M. K. konkrečiai nežino. Kartu su M. K. atėjo į jo namus. Buvo iÅ¡gėręs raminamųjų vaistų, todėl detaliai įvykio aplinkybių neatsimena. DeÅ¡ras pasidėjo pas M. K. namuose į Å¡aldytuvÄ ir išėjo. Miegojo prie savivaldybės aikÅ¡tėje ant suoliuko. Nusprendė atlyginti žalÄ , todėl nuėjo į prekybinį automobilį, iÅ¡ kurio nakties metu pagrobė deÅ¡ras ir grynuosius pinigus. Pardavėjai padavė 290 eurų ir du pakelius cigarečių „Mallboro“. Dėl ko įsibrovė į prekybinį automobilį, negali pasakyti, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 82-87), kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Ignalinoje dirbo nuo 2018-07-12 iki 2018-07-14. 2018-07-12 apie 18 valandÄ 15 minučių išėjo iÅ¡ prekybinio autobusiuko MERSEDES BENZ, stovėjusio Ignalinoje prie parduotuvės „Norfa“. IÅ¡ lauko pusės uždarė metalinį dangtį ant vitrininio lango, kuris fiksuojasi dviem fiksatoriais autobusiuko viduje. Tada uždarė autobusiuko duris, kurias užrakino maÅ¡inos rakteliu. Pinigai prekybiniame autobusiuke MERSEDES BENZ buvo laikomi plastmasinėje dėžutėje. Plastmasinė dėžutė su pinigais buvo padėta ant prekystalio ir ant dėžutės uždėta prijuostė. Plastmasinėje dėžutėje buvo 152 Eur. 2018-07-13 apie 7 valandÄ 30 minučių atvykusi į prekybinį autobusiukÄ pastebėjo, kad prasukus spynelę, atrakintos autobusiuko durys. Užėjusi į vidų pamatė nutrauktus celofaninius maiÅ¡elius. Pastebėjo, kad nėra pinigų ir dalies mėsos gaminių. Vėliau su savininku suskaičiavo koks buvo pinigų ir mėsos gaminių trÅ«kumas. 2018-07-13 jai paskambino ir pasakė, kad atneÅ¡ pinigus už nuostolį. Apie pietus atėjo vyriÅ¡kis, kurio nepažįsta. Jis padavė celofaninį maiÅ¡elį, kuriame buvo pinigai ir du pakeliai „Mallboro“ cigarečių. IÅ¡ viso maiÅ¡elyje buvo 290 Eurų.

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 72-75), kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiauja mėsos gaminiais prekybiniame automobilyje, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis yra registruotas T. V. vardu, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Prekybinis autobusiukas su mėsos gaminiais stovėdavo prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Mėsos gaminiai buvo paliekami prekybiniame automobilyje, kuris ne darbo metu užrakinamas. Spyna yra įleidžiama, kuri rakinama nedideliu rakteliu. 2018 m. liepos 12 d. dirbo pardavėja D. 2018 m. liepos 13 d. apie 8 valandÄ atėjusi į prekybinį automobilį pardavėja pastebėjo, kad buvo įsibrauta į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobti pinigai ir mėsos gaminiai. Jis tÄ dienÄ atvyko apie 8 valandÄ , todėl apie vagystę pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pirminė informacija buvo, kad pavogta mėsos gaminių už 50 Eur ir apie 100 Eur grynųjų pinigų monetomis. Pinigai buvo laikomi plastmasinėje dėžutėje. 2018 m. liepos 14 d. buvo atlikta inventorizacija. Tiksliai nustatyta, kad iÅ¡ viso buvo paimti 152 Eur monetomis ir 5 kupiÅ«ros po 5 Eur. Mėsos gaminių pavogta už 167 Eur. Buvo pagrobta Å¡alto rÅ«kymo naminė deÅ¡ra, kumpeliai. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. liepos 13 d., žala buvo atlyginta. Kiek žino, asmenys įvykdę vagystę, pardavėjai D. atnešė 300 Eur ir tokiu bÅ«du atlygino žalÄ .

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 58-60), kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018-07-13 apie 13 valandÄ 30 minučių, parduotuvės vedėja R. G. pranešė, kad pas jÄ buvo atvykę policijos komisariato pareigÅ«nai ir pasakė, kad buvo apvogtas prie parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjęs prekybos automobilis, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. PeržiÅ«rėjęs 2018-07-13 nuo 1 valandos kamerų vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kaip du asmenys Ž. P. ir M. K. vaikÅ¡to aplink prekybinį automobilį. Vėliau Ž. P. atrakina galines automobilio dureles ir patenka į vidų. Tuo tarpu M. K. priėjęs prie galinių automobilio durelių pasižiÅ«rėjo į vidų. M. K. vaikščiojo prie prekybos automobilio. Maždaug po trijų minučių Ž. P. išėjo iÅ¡ prekybinio automobilio su maiÅ¡eliu. Ž. P. ir M. K. nuėjo geležinkelio stoties link.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 38-40), kad 2018-07-13 buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. į namus grįžo sÅ«nus M. K.. Po kelių minučių atėjo Ž. P.. Apie 6 valandÄ ji prabudo nuo triukÅ¡mo. Atsikėlusi pamatė Ž. P.. PapriekaiÅ¡tavo, kad jis triukÅ¡mauja. Ž. P. atsakė, kad jis tik atėjo ir nenakvojo jų namuose. Apie 9 valandÄ ji pamatė ant stalo didelį gabalÄ deÅ¡ros. Paklausė Ž. P. iÅ¡ kur deÅ¡ra. Jis atsakė, kad jam davė draugas. 2018-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji mėsos gaminių nepirko.

L. M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 66-69), kad galimai 2018 m. liepos 13 d. nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, neblaivus ėjo iÅ¡ draugo. Ignalinoje, Budrių sankryžoje sutiko pažįstamÄ Å½. P.. Jis paprašė cigarečių. Ž. P. pažįsta, nes jo brolis darė remontÄ . Kartu atėjo iki parduotuvės „Norfa“. Stovint prie parduotuvės Ž. P. kažkur dingo. Jis buvo labai girtas. Norėjo susistabdyti maÅ¡inÄ , todėl ėjo link miesto. Pamatė Ž. P., kuris rankose laikė maiÅ¡elį, Negali pasakyti, ar Ž. P. prašė leisti Å¡aldytuve pasidėti deÅ¡ras. Ž. P. sakė, kad deÅ¡ras gavo iÅ¡ brolio. Kartu su Ž. P. atėjo pas jį į namus. Atrodo, kad deÅ¡ras į Å¡aldytuvÄ padėjo pats Ž. P.. Ž. P. sakė, kad deÅ¡ras pasiims kitÄ dienÄ . 2018 m. liepos 13 d. anksti ryte jis iÅ¡vyko.

2018-08-27 patikslintas pranešimas patvirtina (b. l. 13), kad 2018-07-13 (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš prekybinio automobilio MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pavogta mėsos gaminių už 52,29 Eur vertės ir 152 Eur grynųjų pinigų. Turtinė žala atlyginta.

2018-07-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Prie įėjimo į prekybos centrÄ stovi automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame įrengta prekyvietė ir prekiaujama mėsos gaminiais. Automobilio galinėje dalyje įrengtos durys, kurios praviros. ApžiÅ«rint spynÄ akivaizdžių spynos apgadinimų nesimato. Įėjus į vidų, kairėje pusėje ant staliuko rasta be užrakto plastikinė dėžutė. Atidarytoje dėžutėje yra sudėtos metalinės monetos. DeÅ¡inėje pusėje matyti vitrininis Å¡aldytuvas, kuriame yra sukrauti mėsos gaminiai (b. l. 22-30).

2018-07-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas A. L. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä CD laikmenoje (b. l. 61-63).

2018-08-23 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad parduotuvės „Norfa mažmena“ apsaugos darbuotojas pateikė CD-R kompaktinį diskÄ , kuriame yra vaizdo įraÅ¡as. Kompaktinio disko aplanke „20180717075245“ yra du atskiri vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įrašų vaizdas – nespalvotas. Pirmo vaizdo įraÅ¡o dydis 36 399 K. V. įraÅ¡o data 2018-07-13. Pradžia nuo 1 val. 2 min. 21 sek. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 3 min. 42 sek. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinio automobilio, stovinčio prie parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), galinių durų prieina Ž. P.. 1 val. 2 min. 37 min., galines duris, deÅ¡ine ranka stipriai du kartus patraukia, tačiau prekybinio automobilio durys neatsidaro. Ž. P. nueina nuo durų už autobusiuko. Tuo metu pro autobusiuko priekį praeina M. K.. M. K. vaikÅ¡tinėja prie automobilio priekio. Apie 1 val. 5 min. 24 sek., M. K. ir Ž. P. stovi prie prekybinio autobusiuko priekio. Apie 1 val. 5 min. 58 sek., Ž. P. prieina prie autobusiuko lango iÅ¡ variuotojo pusės, apsidairo pro langÄ ir nueina. Apie 1 val. 5 min. 58 sek., Ž. P. prieina prie prekybinio automobilio durų, pastovėjęs apie 1 val. 6 min. 36 sek., iÅ¡sitraukia iÅ¡ po džemperio priekio nenustatytÄ daiktÄ , kuriuo apie 1 val. 6 min. 55 sek., atidaro prekybinio automobilio duris. Atidaręs prekybinio automobilio duris 1 val. 7 min. 25 sek., Ž. P. įeina į autobusiuko vidų. M. K. tuo metu toliau nuo autobusiuko Å¡lapinasi. Antrame faile esančio įraÅ¡o trukmė yra 1 val. 32 sek.. Vaizdo įraÅ¡o dydis 15 203 K. V. įraÅ¡e matyti, kad apie 1 val. 10 min. 8 sek., Ž. P. iÅ¡eina iÅ¡ prekybinio autobusiuko vidaus, kairėje rankoje neÅ¡damas nedidelį maiÅ¡elį, ir nueina į geležinkelio pusę ( b. l. 53-55).

2018-07-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2018-07-13 liudytoja L. K. pateikė keturias šalto rūkymo dešras „Naminė rinkutė“ ir du skilandžius ( b. l. 41-43).

2018-07-16 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti L. K. pateikti mėsos gaminiai celofaniniame maišelyje, kurie suvynioti į laikraščius. Ant dešros „Naminė rinkutė“ yra etiketės su parduodamos produkcijos atributika UAB „(duomenys neskelbtini). Ant skilandinės dešros etikečių nėra. Bendras mėsos gaminių svoris 4 kg 700 g ( b. l. 44-50).

Ž. P. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų D. S., K. V., A. L., L. K. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, patikslintu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kitų objektų apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu bei paties kaltinamojo Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ž. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į saugyklÄ (automobilį), pagrobė svetimÄ turtÄ .

Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. P. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , kaltę pripažino ir gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , tačiau anksčiau jis 15 kartų teistas, teistumai neiÅ¡nykę, Ž. P. nenori keisti savo gyvenimo bÅ«do ir toliau piktybiÅ¡kai daro vagystes, todėl yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. Siekiant sulaikyti Ž. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina bausmė susijusi su areÅ¡tu, atsižvelgiant į jo atsakomybę Å¡velninančias aplinkybes. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalyse nustatyta tvarka turi bÅ«ti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018-07-17 nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme bei neatlikta baudos bausme.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (b. l. 125-127).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ devyniasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalimis, Ž. P. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2018-07-17 nuosprendžiu paskirta neatlikta areÅ¡to bei baudos bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ devyniasdeÅ¡imčiai parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, ir 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per tris mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. P. atliktos bausmės dalį pagal 2018 liepos 17 dienos Utenos apylinkės teismo nuosprendį.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas

Teisėjas Kęstutis Rimkus