519ef8ef-8164-4420-97f4-e29989bd1d60 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-989-903/2014 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00787-2014-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : V. V. 2014-09-18, apie 20.13 val., Girkalių k., Klaipėdos r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas 1,02 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

V. pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad su kaimyne iÅ¡gėrė alaus, vakare vežė maistÄ benamiui Å¡uniui, bevažiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai. V. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2014-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-18637327-14, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-09-18 20.13 val., V. V. nustatyta 1,02 promilės alkoholio, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. V. automobilį vairavo neblaivi, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.V. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. V. teismo posėdžio metu prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodė, kad gyvena kaime, turi du mažamečius vaikus, vienÄ iÅ¡ jų veža į darželį Giruliuose, dirba Klaipėdos m., po darbo pasiima vaikÄ ir važiuoja namo, tokiu bÅ«du per dienÄ nuvažiuoja apie 40 km, Å¡iuo marÅ¡rutu visuomeninis transportas nevažiuojama, vyras dirba užsienyje, vienÄ vaikÄ prižiÅ«ri jos mama, kuri serga, jÄ reikia kartÄ per mėnesį vežti į darbÄ , jos tėvas patyrė infarktÄ , vairuoti baiminasi, todėl jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Taip pat ne kartÄ yra pažymėta, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis.V. V. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«dama lengvo girtumo laipsnio, nesant bÅ«tinybei tai daryti, tokiu elgesiu sukeldama grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengusi rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, anksčiau bausta už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjusi.

Tai, kad V. V. gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba, rÅ«pinasi vaikais ir tėvais, laikytina tik jos atsakomybę Å¡velninančiomis ir jÄ teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Taigi teismo nuomone, anksčiau iÅ¡dėstytos V.

V. atsakomybę lengvinančios ar jÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracines nuobaudas sankcijų už padarytus pažeidimus ribose. Tokiu bÅ«du teismas laiko galimu V. V. paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

V. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000,00 Lt (289 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus                                                                Â