519e216e-bd83-4e5f-af7f-c84b2dcf5895 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12596-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07282-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 227,99 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2019 m. kovo 28 d. atsiliepime nurodė, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2011-12-22 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ su atsakovė I. G. sudarė terminuotÄ gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį, kuria atsakovei nuo 2011-12-22 iki 2014-12-14 iÅ¡nuomojo butÄ (duomenys neskelbtini). Sutartimi Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkei gyvenamÄ sias patalpas, o nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius.

Pasibaigus nuomos sutarčiai, atsakovė patalpų neatlaisvino, nuomos sutarties nepratęsė, tačiau ir toliau naudojosi butu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-01-19 sprendimu tenkino SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį ir nusprendė iškeldinti atsakovę I. G., su jai priklausančiu turtu. I. G. buvo iškeldinta 2018-08-28. Taip pat pažymėjo, kad būsto nuomos sutartyje tarp SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovės I. G., buvo numatyta nuomininko pareiga mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius dėl būsto, esančio (duomenys neskelbtini).

Todėl mokėti už energijos tiekimÄ buvo atsakovės I. G. pareiga. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei nustačius, kad skolos dydis yra pagrįstas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija praÅ¡o ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ . Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau - ESO) ir UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ 2018-10-01 sudarė verslo dalies pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ESO perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ ESO turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Atsižvelgiant į tai, visas ESO teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklos, perėmė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įgijo ir visas reikalavimo teises į atsakovę. IeÅ¡kovė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ tiekia elektros energijÄ nekilnojamojo turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o įsiskolinimo laikotarpiu buvo iÅ¡nuomotas atsakovei I. G.. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, atsakovė laikotarpiu nuo 2018-02-14 iki 2018-12-31 už suvartotÄ elektros energijÄ bute (duomenys neskelbtini), pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 227,99 Eur.

Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 227,99 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (227,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur mokestį už mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso – 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,37 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 227,99 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (227,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. 303383884, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas