519cdfaf-2745-41b9-862f-67fdb7e51164 · Tauragės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-94-607/2021 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00132-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Virginijai Juodžentienei, Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. B., jo atstovui advokatui Raimundui Vasiliauskui, Institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui K.

L., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 85-ANR_N-1071-2021 panaikinimo administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : V. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės AVPK 2021 m. gegužės 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1071-2021 ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. B. atžvilgiu nutraukti.

Nurodo, kad 2021 m. gegužės12 d. Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės (toliau – Institucija) vyresnysis tyrėjas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 85-ANR-N-1071-2021, priėmė nutarimÄ pareiÅ¡kėjui paskirti administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje.

Å iuo nutarimu jam buvo paskirta 200 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (vairuoti transporto priemones) - 4 mėnesiams. PareiÅ¡kėjas užtikrina, kad tikrai nepažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimų - kito automobilio lenkimÄ atliko leistinoje vietoje. Policijos pareigÅ«nas neįvertinęs visų surinktų įrodymų visumos, jų prieÅ¡taravimų, visų faktinių aplinkybių bei visos bylos medžiagos, neįvertinęs abejonių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų aplinkybių, priėmė neteisėtÄ nutarimÄ , selektyviai vertino administracinėje byloje esančius duomenis (įrodymus), kurie neva patvirtina kad vairuodamas transporto priemonę, pareiÅ¡kėjas padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau nevertino kitų duomenų.

Nutarime ir administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytos pažeidimo aplinkybės bei pasekmės neatitinka tikrovės, yra neteisingos ir nepagrįstos įrodymais ar faktais. Specialistas, neįsigilinęs į įvykio situacijÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , nesiaiÅ¡kinęs bei neįvertinęs jo paaiÅ¡kinimų, kurių net nesuteikė galimybės pareiÅ¡kėjui pateikti, nes nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ 2021-05-12 pareiÅ¡kėjas buvo atvykęs, tačiau jo specialistas nepriėmė ir iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Formaliai perrašė administracinio nusižengimo protokolo tekstÄ bei paskyrė jam piniginę baudÄ , poveikio priemonę, kurios yra neteisingos, neteisėtos. Policijos darbuotojas, surašęs protokolÄ ir specialistas priėmęs nutarimÄ subjektyviai, neteisėtai ir neteisingai vertino situacijÄ bei veiksmus. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, kad 2021 m. balandžio 12 d., buvo užfiksuotas nusižengimas, jis važiuodamas iÅ¡ darbo nusprendė dar nuvažiuoti į parduotuvę.

Jo greitis buvo 30 km/h, Tauragės miesto ribose, Pramonės g., buvo apie 13 val. 59 min. Jo vairuojamas automobilis buvo Citroen C5. Jis priklauso pareiÅ¡kėjo mamai. Jis važiavo vienoje kolonoje su visais automobiliais, toje vietoje leistinas greitis yra 60 km/h, o jis važiavo 30 km/h, nes buvo priekyje maÅ¡ina, o lenkti jam nebuvo galimybės. Po to, kai jis pamatė, jog nėra kliÅ«ties, atliko lenkimo manevrÄ . Tuomet jo automobilį pasivijo policijos pareigÅ«nų automobilis, dėl to, kad lenkė automobilį sankryžoje, pagrindiniame kelyje su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Jis matė ženklÄ , važiavo pagrindiniu keliu.

Jis tÄ veiksmÄ , t. y. lenkimÄ darė per juostÄ , žyminčiÄ : trumpas juostas ir trumpus tarpus, tai reiÅ¡kia, kad jis galėjo tÄ veiksmÄ atlikti ir eismo taisyklių nepažeidė. LenkimÄ baigė ilgos juostos ir trumpu tarpu ir iki Å¡alutinio kelio, jis pabaigė veiksmÄ , t. y. lenkimÄ . Jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nas pradžioje jam nieko neaiÅ¡kino. IÅ¡ karto surašė nusižengimo protokolÄ . Jis neturėjo galimybės pasiaiÅ¡kinti. Sustabdymo metu, pareigÅ«nas atnešė telefonÄ , kuriame buvo iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o padaryta nuotrauka.

Ji buvo labai neryÅ¡ki, nesimatė jo atliekamo veiksmo. Protokole suraÅ¡ytos pareigÅ«nų aplinkybės buvo neinformatyvios, todėl jis nepasirašė protokolo. Protokole buvo nurodyta, kad jis lenkė kelias transporto priemones, nors iÅ¡ tiesų lenkė tik vienÄ automobilį. Institucija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nesutinka, praÅ¡o palikti nepakeistÄ nutarimÄ ir skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo padarytas administracinis nusižengimas įrodytas filmuota medžiaga, protokolu, nuotrauka, kurioje matosi, kad lenkimas tame kelio ruože nebuvo galimas, kadangi tarp sankryžų su Å¡alutiniu keliu yra siaura iÅ¡tisinė horizontaliojo ženklinimo linija, nusižengimÄ fiksavo pareigÅ«nas, kuris betarpiÅ¡kai matė daromÄ nusižengimÄ .

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas K. L. nurodė, kad policijos pareigÅ«nai Tauragėje, Pramonės g., įkalnėje pamatė, kad prieÅ¡ais tolumoje automobilis lenkia kitus automobilius. PareigÅ«nas iÅ¡ karto pasivijo automobilį ir sustabdė. Vaizdo įraÅ¡e aiÅ¡kiai matosi, kurioje vietoje buvo lenkimas, todėl praÅ¡o priimtÄ nutarimÄ palikti galioti. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. Institucijos pareigÅ«nas 2021 m. gegužės 12 d. administracinio nusižengimo byloje surašė nutarimÄ Nr. 85-ANR_N-1071-2021, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskyrė 200 Eur baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 4 mėnesiams pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. balandžio 12 d. 13 val. 59 min.

Tauragės r. sav., Tauragėje, Pramonės g., vairavo transporto priemonę ir pagrindiniame kelyje su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės pusės, taip pat paženklintame kelio ženklu „pagrindinis kelias“, lenkė kelias ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones. ANK 420 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti. ANK 569 straipsnis įtvirtinta, kad institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samių ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. IÅ¡ ANK 569 straipsnio nuostatų taip pat matyti, kad įrodymų vertinimas grindžiamas ir subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ .

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje pareiÅ¡kėjo kaltė padarius ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodinėjama teismo posėdyje administracinio nusižengimo protokolu, užfiksuota įvykio vaizdine medžiaga, fotolentelėmis. Teismas, susipažinęs bei įvertinęs Å¡iuos įrodymus, negali daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog pareiÅ¡kėjas skundžiamame nutarime nurodytu metu ir vietoje vairuodamas transporto priemonę neleistinoje vietoje lenkė kitas transporto priemones, todėl yra pagrindas tenkinti skundÄ .

Tokia iÅ¡vada darytina, atsižvelgus į tai, kad byloje esančios fotolentelės iÅ¡ esmės tik nurodo apytiksliÄ nusižengimo padarymo vietÄ . Be to, kaip matyti viena fotolentelė iÅ¡traukta pasitelkiant „Google maps“ žemėlapių funkcijÄ atvaizduoti taÅ¡ko žemėlapyje vietÄ , kita fotolentelė neva žyminti administracinio nusižengimo padarymo vietÄ taip pat parodo tik kelio atkarpÄ , kurioje matyti kelio žymėjimas siauromis punktyrinėmis linijomis, toliau matosi kelio ženklas „pagrindinis kelias“, tačiau nei iÅ¡ Å¡ios, nei kitos fotonuotraukos negalima objektyviai nustatyti ar pareiÅ¡kėjas iÅ¡ tiesų lenkė transporto priemones neleistinoje vietoje, kadangi jose pareiÅ¡kėjo automobilis nebuvo užfiksuotas.

IÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o (pav. 20210412_135826_EF, žiÅ«rėti nuo 00:26 min. iki 00:31 min.) taip pat negalima aiÅ¡kiai nustatyti, kuriame kelio ruože pareiÅ¡kėjas atliko lenkimo manevrÄ . Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas lenkė kelias transporto priemones, tačiau iÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o aiÅ¡kiai matyti, kad buvo aplenkta tik viena transporto priemonė, todėl tai iÅ¡ esmės paneigia Institucijos atstovo nurodytas aplinkybes, kad policijos pareigÅ«nas užfiksavęs pažeidimÄ ir administracinio nusižengimo protokole nurodęs, kad pareiÅ¡kėjas lenkė kelias transporto priemones, gerai matė daromÄ nusižengimÄ , kadangi kaip matyti net iÅ¡ fiksuotos vaizdinės medžiagos nėra galimybės nustatyti ar pareiÅ¡kėjas lenkė daugiau transporto priemonių nei kad užfiksuota vaizdo įraÅ¡e. Pažymėtina ir tai, kad ir pats lenkimo momentas fiksuotas iÅ¡ pakankamai didelio atstumo.

Fiksuojant įvykį policijos automobilis važiavo į įkalnę, tuo tarpu, pareiÅ¡kėjo automobilis judėdamas atvažiuojančio policijos pareigÅ«nų automobilio buvo nuokalnėje, taigi esant pakankamai dideliam atstumui tarp transporto priemonių, judant transporto priemonėms bei reljefo specifiÅ¡kumui (įkalnė ir nuokalnė) policijos pareigÅ«nų matomumo sÄ lygos buvo apsunkintos. Siekiant paÅ¡alinti byloje abejones, nagrinėjamoje byloje buvo paskirta vaizdų ekspertizė, norint nustatyti ar iÅ¡ esančio vaizdo įraÅ¡o įmanoma identifikuoti, ar automobilį Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojantis asmuo atlieka lenkimÄ (lenkia ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones) pagrindiniame kelyje sankryžoje su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės. 2021 m. rugsėjo 1 d. ekspertizės aktu Nr. 11K-297(21) konstatuota, kad automobilis, vykdantis lenkimo manevrÄ , yra fiksuojamas perspektyvoje, judantis link vaizdo fiksavimo kameros. Dėl Å¡ios priežasties nėra galimybės nustatyti perspektyvos gylio ir nustatyti tam tikrų atskaitos taÅ¡kų, nėra galimybės nustatyti automobilio padėties erdvėje, t.y. esant tokioms skaitmeninių atvaizdų techninėms charakteristikoms nėra galimybės nustatyti, kurioje vietoje/kelio atkarpoje automobilis vykdė lenkimo manevrÄ .

Pabrėžtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015).

Pabrėžtina ir tai, kad administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007). IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra surinkta patikimų ir neginčytinų duomenų, neabejotinai patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę ir pagrindiniame kelyje su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės pusės, taip pat paženklintame kelio ženklu „pagrindinis kelias“, lenkė kelias tapačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, dėl to 2021 m. gegužės 12 d.

Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1071-2021 naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Panaikinti 2021 m. gegužės 12 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1071-2021, kuriuo V.

B. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė