519cab38-2ccb-4baf-866a-afb2bcb840c2 · 519cab38-2ccb-4baf-866a-afb2bcb840c2 · KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismas

Legislator summary

AI generated

m. sausio 24 d. apie 20 val. savo namuose, esanÄiuose (duomenys neskelbtini), siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete M. T., gimusia 1993 05 25, atÄjÄs Ä¯ kambarÄ¯, kuriame ji

Legislator headnote

AI generated

519cab38-2ccb-4baf-866a-afb2bcb840c2 · KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismas: m. sausio 24 d. apie 20 val. savo namuose, esanÄiuose (duomenys neskelbtini), siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete M. T., gimusia 1993 05 25, atÄjÄs Ä¯ kambarÄ¯, kuriame ji

Keywords

AI generated

psychological trauma somatization disorder mental health disorder traumatic hand injury borderline personality disorder severe depression

AI generated

2b2a603b-9b2f-43af-bb39-a9bcd21b5069

b21e2dce-e8ca-4d7c-92f9-c810980755b5

DÄl nusikalstamÅ³ veikÅ³ (2017 m.

4f5bea84-87af-4ea0-9aac-c3ca5f0646c7

Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2013 m.

a1cfacea-1e36-4936-90e3-7fc22f6de661

BaudÅ¾iamoj byla NrBaudÅ¾iamoj byla Nr.

1a2b5a7b-36d6-4fc4-944b-8e668b7e7bc9

BaudÅ¾iamoji byla Nr. 1-1679-573/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07562-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. geguÅ¾Äs 14 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mÅ³ teisÄjas Dainius RoÄys,sekretoriaujant teismo posÄdÅ¾iÅ³ sekretorei A. M., dalyvaujant prokurorui E. T., kaltinamajam M. S.,nukentÄjusiajai D.

Full text

PraneÅ¡Äjas L

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji

byla Nr.N1-74-188/2010

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Proceso Nr. 1-66-1-00085-2009-8

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.7.1.2.2.;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

1.2.4.1.;Â 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.7.; 1.1.11.2.;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 2.1.15.3.3.2.;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.3.6.4.5.; (S).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

.

KÄDAINIÅ² RAJONO APYLINKÄS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2010 Â m. Â gruodÅ¾io 10 d.

KÄdainiai

KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ramyna

Å idlauskienÄ,

sekretoriaujant

Â Gintarei Adomaitienei,

dalyvaujant

prokurorui Â Gintarui JakÅ¡tui,

gynÄjui

advokatui Raimundui Gargasui,

nukentÄjusiajai ir civilinei

ieÅ¡kovei V. A.,

nukentÄjusiÅ³jÅ³ V. A. ir M. T. atstovei advokato

padÄjÄjai Jolantai RamoÅ¡kienei,

KÄdainiÅ³ rajono savivaldybÄs

administracijos Vaiko teisiÅ³ apsaugos skyriaus atstovÄms Inai AleksandraviÄei, Â Loretai

Krylaitei,

nevieÅ¡ame teisiamajame

posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ , kurioje

Â Â R. S., gimÄs (duomenys neskelbtini), Lietuvos

Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis,

gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta â (duomenys

neskelbtini), baigÄs (duomenys neskelbtini) politechnikos mokyklÄ ,

Å¡iuo metu nedirbantis ir nesimokantis, nevedÄs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos

BK 149 str. 3 d., BK 135 str. 1 d., irÂ Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n

u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â R.

S., bÅ«damas apsvaigÄs nuo alkoholio, 2009

m. sausio 24 d. apie 20 val. savo namuose, esanÄiuose (duomenys neskelbtini), siekdamas

lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete M. T., gimusia 1993 05 25, atÄjÄs Ä¯ kambarÄ¯, kuriame ji

gulÄjo, pasinaudodamas jos apsvaigimu nuo alkoholio, reikalavo su juo lytiÅ¡kai

santykiauti, jai nepaklusus, panaudodamas jos atÅ¾vilgiu fizinÄ¯ smurtÄ , tai yra

uÅ¾gulÄs jÄ lovoje, laikydamas uÅ¾lauÅ¾Äs rankas uÅ¾ nugaros, numovÄ kelnes ir

kelnaites ir prieÅ¡ nukentÄjusiosios valiÄ atliko lytinÄ¯ aktÄ natÅ«raliu bÅ«du Ä¯

makÅ¡tÄ¯, dÄl ko nuo neteisÄtÅ³ jo veiksmÅ³, iÅ¡gÄ sÄio, baimÄs, patirto streso bei

jo grasinimÅ³ po iÅ¡Å¾aginimo nukentÄjusiajai

M. T. iÅ¡sivystÄ potrauminio streso sutrikimas,

padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Â Â Kaltinamasis R. S. kaltu neprisipaÅ¾ino.

ParodÄ, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio metu, tai yra 2009 m. sausio 24 d., gyveno su moÄiute, nes tÄvai dirba

Anglijoje. 2009 m. sausio 24 d. pas jÄ¯ automobiliu atvyko draugai N. P., E. P., I. I.,

D. S., U. B., D. L.

ir M. T.. Iki

Ä¯vykio su M. apie pusÄ metÅ³ bendravo internetu, o 2009 m. sausio 23

d. buvo susitikÄ (duomenys neskelbtini),

gimtadienyje pas draugÄ R., kur M. buvo su drauge M. Jis su

M. gimtadienyje bendravo, pasikeitÄ telefonÅ³ numeriais, bet po valandos

atvaÅ¾iavo kiti vaikinai, ir M. iÅ¡vaÅ¾iavo. M. buvo

grÄ¯Å¾usi pasiimti palikto savo telefono ir vÄl iÅ¡vaÅ¾iavo. KitÄ dienÄ M. paraÅ¡Ä

jam SMS Å¾inutÄ âkÄ veiki, gal Å¾inai, kur plotasâ, pasipraÅ¡Ä Ä¯ sveÄius, ir jis

jÄ pakvietÄ. M. jie pasiÄmÄ iÅ¡ sutartos vietos (duomenys neskelbtini), Ä¯ kuriÄ jÄ¯

nuveÅ¾Ä draugas D., kartu vaÅ¾iavo visi iÅ¡vardinti asmenys, iÅ¡skyrus E. ir I.

Å½inojo, kad M. tuo metu buvo 15 metÅ³, jam paÄiam tuo metu buvo 17

metÅ³. Namuose jie pasidengÄ stalÄ , turÄjo alaus, degtinÄs, uÅ¾kandÅ¾iÅ³, Å¡ventÄ,

bendravo, Å¡oko. Jis buvo iÅ¡gÄrÄs du butelius 0,5 l talpos alaus, apsvaigÄs

nesijautÄ. DegtinÄs negÄrÄ, ar degtinÄs gÄrÄ M., nematÄ, tik matÄ, kad sÄdÄdama

prie kompiuterio M. gÄrÄ alÅ³ iÅ¡ 0,5 l talpos butelio, bet ne visÄ

iÅ¡gÄrÄ. NarkotikÅ³ jie nevartojo. BÅ«nant jo namuose jis su M. kartu

sÄdÄjo, Å¡oko, buÄiavosi. M. jam nesudarÄ lengvai prieinamos merginos

Ä¯spÅ«dÅ¾io, atrodÄ padori. Apie 19 val. iÅ¡ M. buvo gavÄs

SMS Å¾inutÄ âAteikâ. Jis jai nieko neatraÅ¡Ä. Kokiu tikslu M. siuntÄ

Å¾inutÄ, neÅ¾ino, gal ne jam jÄ norÄjo siÅ³sti. Apie 19 val. M. papraÅ¡Ä

jÄ kur nors paguldyti, sakÄ norinti miego. Jis nuvedÄ M. Ä¯

savo tÄvÅ³ miegamÄ jÄ¯, paklojo lovÄ , atsigulÄ kartu, kalbÄjosi. Â M. buvo

blaivi, normalios bÅ«senos. Su M. kalbÄjosi apie laisvalaikÄ¯,

mokslus. Jam paklausus, ar turi vaikinÄ ir ar yra mylÄjusis, M. sakÄ, kad vaikino

neturi ir nÄra mylÄjusis. Jam paklausus, ar ji nori su juo pasimylÄti,

M. atsakÄ âtaipâ. Jis neatliko jokiÅ³ veiksmÅ³, kurie galÄjo jÄ iÅ¡gÄ sdinti,

elgÄsi graÅ¾iai, neÅ¡aukÄ, negÄ sdino, rankÅ³ jai nelauÅ¾Ä. Jam pasiÅ«lius, jie abu

nusirengÄ. Jis bandÄ jai atsegti liemenÄlÄ, bet ji pati atsisegÄ. MylÄjosi

natÅ«raliu bÅ«du, su prezervatyvu, kurÄ¯ neÅ¡iojosi piniginÄje, nes visi draugai

taip darÄ. Su M. apie prezervatyvÄ nekalbÄjo. Savo lytinÄ¯ organÄ

M. Ä¯ makÅ¡tÄ¯ buvo Ä¯kiÅ¡Äs vienÄ kartÄ . Viskas trÅ«ko 10-15 min. M. nesiprieÅ¡ino,

neverkÄ. Lytinio akto nebaigÄ, kodÄl, negali paaiÅ¡kinti, jis mylÄjosi pirmÄ

kartÄ . Su M. miegamajame iÅ¡ viso praleido apie valandÄ . Po lytinio

akto jis apsirengÄ, norÄjo palaukti M., bet ji pasakÄ,

kad jis iÅ¡eitÅ³, nes nori apsirengti. PrezervatyvÄ jis iÅ¡metÄ Ä¯ unitazÄ , taÄiau

tualete nenusileidÅ¾ia vanduo, todÄl prezervatyvÄ iÅ¡ÄmÄ ir iÅ¡metÄ Ä¯ Å¡iukÅ¡liÅ³

dÄÅ¾Ä. Jam nuÄjus pas draugus, M. atÄjo po 5 min. Jos bÅ«sena buvo

gera, jie paÅ¡oko, sÄdÄjo apsikabinÄ. Apie tai, kad su M. turÄjo

lytinius santykius, niekam nesakÄ. MatÄ, kad M. buvo

tualete, kiti draugai taip pat ten vaikÅ¡Äiojo. PraÄjus maÅ¾daug valandai ar

dviems atvaÅ¾iavo, kaip suprato, M. tÄtis ar patÄvis ir

dÄdÄ. Tuo metu M. kambaryje avÄsi batus, o jis buvo virtuvÄje. D. M. apklausoje, girdÄjo, kÄ ji pasakÄ. M. sakÄ

netiesÄ , teigdama, kad jis jÄ Å¾agino, ji norÄjo pasiteisinti prieÅ¡ tÄvus, nes

bÄgdavo iÅ¡ namÅ³. KitÄ dienÄ po Ä¯vykio M..raÅ¡Ä SMS Å¾inutÄ, bet ji jam

neatraÅ¡Ä. Daugiau su M. bendrauti neteko. M. draugÅ³

nepaÅ¾Ä¯sta, su jais nebendrauja. Å½ino, kad M. mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinÄje

mokykloje, toje mokykloje lankÄsi tik tada, kai Å¾aidÄ krepÅ¡inÄ¯, Å¡iais metais

joje nebuvo. Turi daug draugÅ³, su kuriais sportuoja,Â ar jie paÅ¾Ä¯sta

M., neÅ¾ino, su jais apie M. nÄra kalbÄjÄs, jam gÄda

apie tai kalbÄti. NÄ vienas iÅ¡ draugÅ³ apie M. nieko jam

nÄra sakÄs. Jam nieko nÄra Å¾inoma apie poveikio M. darymÄ .

Â Â IÅ¡

teisiamajame posÄdyje perskaitytÅ³ ikiteisminio tyrimo teisÄjos VÅ¡Ä® âVaiko

namasâ patalpose apklaustos nukentÄjusiosios M. T. parodymÅ³ matyti, kad 2009 m. sausio mÄn. pabaigoje, penktadienÄ¯,

grÄ¯Å¾usi iÅ¡ mokyklos, norÄjo pasivaikÅ¡Äioti su klasioke G., taÄiau mama neleido,

nes po NaujÅ³ metÅ³ nebuvo grÄ¯Å¾usi namo, buvo âploteâ pas K., kuris jai patiko,

jie buÄiavosi, bet daugiau tarp jÅ³ nieko nebuvo. Supykusi kompiuteriu ji susiraÅ¡Ä

su drauge M., susitarÄ susitikti. Mamai papraÅ¡ius iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les, iÅ¡Äjo,

iÅ¡sikvietÄ taksi prie kito namo. JÄ pasitiko M., kuriai Â pasiÅ«lius, taksi

nuvaÅ¾iavo pas M. paÅ¾Ä¯stamÄ , kur rado du vaikinus: vienÄ â 16-17 metÅ³, kitÄ â

apie 19 metÅ³. Vienas buvo vardu D., kito vaikino vardo neprisimena. VÄliau

atvaÅ¾iavo K. su B., dar vÄliau â R. ir

dar vienas vaikinas. Iki to laiko R. nepaÅ¾inojo. Visi gÄrÄ degtinÄ, iÅ¡gÄrÄ

nemaÅ¾ai, uÅ¾sigÄrÄ koka kola, Å¡oko. Ji daugiausia bendravo su M., abi buvo

parÅ«kyti. Su R. kaÅ¾kÄ kalbÄjosi, kÄ , neprisimena. SakÄ jam, kad jai 15 metÅ³, greit

bus 16, jis jai pasakÄ, kad jam 18 metÅ³.

R. jai pasakÄ, kad uÅ¾siraÅ¡ytÅ³ jo telefono numerÄ¯. VÄliau atvyko A. ir D.,

kurie apie 22 val. jas iÅ¡siveÅ¾Ä Ä¯ sodÄ , kur buvo daug Å¾moniÅ³. Su M. buvo

nuÄjusios Ä¯ pirtÄ¯, po to buvo supaÅ¾indintos su mergina, vardu E. Sode prabuvo

apie valandÄ . Paskui jÄ paÅ¾Ä¯stamas nuveÅ¾Ä Ä¯ tÄ patÄ¯ namÄ , kur buvo anksÄiau, iÅ¡

ten ji pasiÄmÄ savo telefonÄ . Po to kartu su M. nuvaÅ¾iavo Ä¯ kitÄ sodo namÄ , ten

su paÅ¾Ä¯stamais Å¾aidÄ kortomis, parÅ«kÄ.

R. raÅ¡Ä, kad ji iÅ¡eitÅ³, bei kad jis privaÅ¾iuos, ji nesutiko. Antrame sode

prabuvo iki pusÄs aÅ¡tuoniÅ³. Po to jÄ nuveÅ¾Ä pas klasiokÄ S., kur apie valandÄ

pamiegojo, nes buvo nemiegojusi visÄ naktÄ¯. Pas jÄ¯ buvo nuo 8 val. ryto iki

17.20 val. Po to paskambino R. ir

paklausÄ, gal ji norÄtÅ³ Ä¯ âplotÄ â. PrieÅ¡ tai buvo paraÅ¡iusi jam Å¾inutÄ,

klausinÄjo, kur yra âplotasâ. R. pasakÄ,

kad (duomenys neskelbtini) yra

laisva sodyba, bei kad joje bus tie patys asmenys. SusitarÄ, kad jÄ paims prie

3-io tvenkinio. R. atvaÅ¾iavo su

tais draugais, kurie buvo penktadienÄ¯, su jais vaÅ¾iavo Ä¯ (duomenys neskelbtini). S. ji nekvietÄ

vaÅ¾iuoti kartu, kvietÄ M. D. R. nupirko âspraitoâ.

AtvaÅ¾iavus Ä¯ sodybÄ , vaikinai Ä¯neÅ¡Ä gÄrimus, pasiÅ«lÄ atsigerti. Ji iÅ¡gÄrÄ pusÄ

butelio alaus. Vaikinai reguliavo muzikÄ , visi sÄdÄjo salone. Buvo gal devyni

Å¾monÄs, galvojo, kad jai niekas nieko nepadarys. Ji sÄdÄjo ne tik prie R. R. jÄ apkabindavo, bandÄ

pabuÄiuoti Ä¯ lÅ«pas. R. jai nelabai

patiko, galvojo, kad jis jai negalÄtÅ³ nieko padaryti. Niekam nÄra sakiusi, kad R. jai patiko, ar kad norÄtÅ³ su

juo draugauti. Vienu momentu, bÅ«nant salone, R. paraÅ¡Ä âateikâ, nes jis kaÅ¾kur

buvo iÅ¡ÄjÄs ir draugai jo buvo pasigedÄ. Visi gÄrÄ degtinÄ, ji sakÄ, kad

negers, taÄiau jai liepÄ gerti, nes visi geria, Ä¯pylÄ degtinÄs, ji neatsisakÄ

ir iÅ¡gÄrÄ. Kai Ä¯pylÄ antrÄ , pasijuto blogai ir nuÄjo Ä¯ kambarÄ¯ pagulÄti. NarkotikÅ³

nevartojo, nematÄ, kad kas nors bÅ«tÅ³ vartojÄs. Buvo su maikute, liemenuku,

dÅ¾insais, dvejomis kelnaitÄmis, nes tuo metu turÄjo susirgti, be batÅ³.

SusiraÅ¡inÄjo su S., kuris klausÄ, kÄ ji veikia. Ji paraÅ¡Ä, kad blogai jauÄiasi.

PrieÅ¡ tai raÅ¡Ä mama, klausÄ, kur ji yra, po to skambino, ji neatsiliepÄ. PrieÅ¡

tai buvo atsiliepusi, pasakÄ, kad grÄ¯Å¡ kitÄ dienÄ . Mama suprato, kad ji yra

âploteâ, bet neÅ¾inojo, kur. Jai pagulÄjus 15-20 min, Ä¯ kambarÄ¯ atÄjo R., atsigulÄ Å¡alia, pradÄjo jÄ

buÄiuoti, ji traukÄsi. R. bandÄ

atsegti liemenukÄ , ji uÅ¾kiÅ¡usi rankÄ , mÄgino neleisti. T. R.

jÄ uÅ¾gulÄ, atsegti liemenuko jam nepavyko. T. R. jai

atsegÄ ir numovÄ dÅ¾insus. Kai atsegÄ dÅ¾insus, ji verkÄ, praÅ¡Ä nieko nedaryti,

sakÄ, kad yra nepatyrusi. R. nieko

nesakÄ, pilnai numovÄ dÅ¾insus, maikutÄs nenurengÄ, numovÄ kelnaites. Ji buvo

apsvaigusi, neturÄjo jÄgÅ³ prieÅ¡intis. Kaip

R. nusimovÄ kelnes, neatsimena. Tada jis Ä¯Äjo Ä¯ jÄ , akto metu jai skaudÄjo

ten, kur jis bandÄ Ä¯kiÅ¡ti, jam sakÄ, kad skauda, bet R. nekreipÄ dÄmesio. Jos ranka buvo uÅ¾ nugaros, kai

neleido atsegti liemenÄlÄs, o kitÄ rankÄ

R. uÅ¾kiÅ¡o jai po nugara. R. jai

negrasino, tik buvo suspaudÄs rankÄ . Po to viskas tÄsÄsi, atrodo, labai ilgai. Lytinis

aktas truko apie 20 min. R. per tÄ

laikÄ jai nieko nesakÄ. Ji verkÄ, praÅ¡Ä paleisti, Â sakÄ, kad skauda, taÄiau jis

lyg nieko negirdÄjo. Pajuto tarp kojÅ³ kaÅ¾kÄ Å¡lapia, nemalonaus, kÄ â nematÄ. Ji

verkÄ ir gulÄjo. Ar R. naudojo

prezervatyvÄ , neÅ¾ino. Taip pat neÅ¾ino, ar po to buvo kraujo. R. iÅ¡eidamas pasakÄ, kad jei ji kam pasakys, bus

blogai. PrieÅ¡ tai su R. nebuvo kalbos apie meilÄ, lytinius santykius. Jai tai

buvo pirmi lytiniai santykiai. PagulÄjusi apie 10 min., apsirengÄ ir vÄl

atsigulÄ. Po to nuÄjo Ä¯ tualetÄ atlikti gamtiniÅ³ reikalÅ³, o iÅ¡Äjusi pamatÄ savo

patÄvÄ¯, kuris buvo su savo pusbroliu E. PatÄvis elgÄsi agresyviai, kaÅ¾kÄ

kalbÄjo, kaltino, kad su jais yra nepilnametÄ. Po lytiniÅ³ santykiÅ³ su niekuo

nebendravo, su patÄviu iÅ¡ karto iÅ¡vaÅ¾iavo namo. Â PatÄviui nieko nesakÄ, namuose

nuÄjo miegoti. NeapsiprausÄ, nes nebuvo jÄgÅ³. RytÄ mamai atÄjus pasikalbÄti ir

pamaÄius ant jos kelnaiÄiÅ³ baltÄ dÄmelÄ bei kilus Ä¯tarimui ir pasakius, kad jas

paims iÅ¡tirti, pasakÄ, kas atsitiko. Bijojo tÄvÅ³ reakcijos, bei kad jie vaÅ¾iuos

pas R. Tada jie kreipÄsi Ä¯ policijÄ . Jei mama nebÅ«tÅ³

pamaÄiusi kelnaiÄiÅ³, nieko nebÅ«tÅ³ sakiusi. TÄvai nupirko narkotikÅ³ testÄ , nes

ji jiems keistai atrodÄ. Galvojo, kad pirmi lytiniai santykiai turi bÅ«ti

sulaukus 18 metÅ³, tarp mylinÄiÅ³ Å¾moniÅ³. Mama ir patÄvis kalbÄjo apie ankstyvÅ³

lytiniÅ³ santykiÅ³ blogybes. TÄvai pas ginekologÄ dÄl lytiniÅ³ santykiÅ³ jos nÄra

tikrinÄ. PrieÅ¡ tai ilgÄ laikÄ buvo draugavusi su berniuku, su juo buvo pora,

iÅ¡siskyrusi, to ilgai negalÄjo pamirÅ¡ti. LankÄsi pas psichologÄ dÄl tÄvÅ³

skyrybÅ³. Iki Ä¯vykio alkoholÄ¯ vartodavo retai, tik per Å¡ventes, pavartojusi ir

anksÄiau Â jausdavosi blogai. Policijoje apklausos metu pasakÄ, kad jÄ

iÅ¡prievartavo, kas â nesakÄ. (1t.b.l.94-97).

Â Â

NukentÄjusioji V. A. parodÄ, kad 2009 m. sausio 23 d.

apie 17 val. jos dukra M. grÄ¯Å¾o iÅ¡ pasivaikÅ¡Äiojimo su draugÄmis. Jai

papraÅ¡ius iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les, M. iÅ¡Äjo ir Â ilgai uÅ¾truko, todÄl ji

paskambino savo vyrui E. A. ir jam apie tai pasakÄ.

Galvojo, kad M. susitiko su draugÄmis, nes buvo penktadienio vakaras,

todÄl kurÄ¯ laikÄ M. laukÄ, skambino jai telefonu, bet ji

neatsakÄ. Skambino M. draugams, klausinÄjo, gal jie Å¾ino,

kur yra M., bet nieko nesuÅ¾inojo. TÄ vakarÄ M. nesulaukÄ.

KitÄ dienÄ iÅ¡ M. draugÅ³ suÅ¾inojo, kur yra M., ir jos

vyras iÅ¡vaÅ¾iavo jos parveÅ¾ti. Kai M. parveÅ¾Ä, pastebÄjo,

kad ji atrodo liÅ«dna, sutrikusi, keista. Ji neatrodÄ apsvaigusi nuo alkoholio,

bet jos bÅ«sena buvo keista, tokios jos nebuvo maÄiusi. M. judesiÅ³

koordinacija buvo normali, bet elgesys keistas. Kadangi M. bÅ«sena

buvo bloga, o jie buvo susinervinÄ, tÄ vakarÄ nieko nesiaiÅ¡kino ir liepÄ

M. eiti miegoti. RytÄ kalbÄjosi su M., sakÄ jai, kad tokie âlakstymaiâ

nieko gero neduoda, kad iÅ¡ nepaÅ¾Ä¯stamÅ³ Å¾moniÅ³ galima laukti visokiÅ³ dalykÅ³, kad

neturÄdama patirties ji nesupranta, kas gali nutikti ir kokios gali bÅ«ti

pasekmÄs, bei kad taip gali susigadinti gyvenimÄ . M. ÄmÄ verkti ir pasakÄ âaÅ¡

jau susigadinauâ. M. papasakojo, kad ji vakarÄlio metu iÅ¡gÄrÄ Å¡iek tiek

alaus, jai pasidarÄ bloga, todÄl nuÄjo Ä¯ kitÄ kambarÄ¯ atsigulti. M. gulint,

Ä¯ kambarÄ¯ atÄjo R., jÄ uÅ¾gulÄ,

traukÄ kelnes, jai prieÅ¡inantis, rankas uÅ¾kiÅ¡o uÅ¾ nugaros, uÅ¾gulÄ, nutraukÄ

kelnes ir kelnaites. M. sakÄ, kad ji praÅ¡Ä paleisti, verkÄ, minÄjo, kad

nÄra turÄjusi lytiniÅ³ santykiÅ³, praÅ¡Ä jai nieko nedaryti. R. jai grasino, liepÄ neÅ¡aukti. M. sakÄ,

kad jÄ iÅ¡Å¾aginÄs R. iÅ¡Äjo iÅ¡

kambario, o ji liko gulÄti. Po kurio laiko M. atsikÄlÄ, apsirengÄ ir nuÄjo Ä¯

tualetÄ . Tuo metu atvaÅ¾iavo jos patÄvis ir parsiveÅ¾Ä namo. IÅ¡sipasakojusi M. verkÄ,

sakÄ, kad nenori gyventi. Jie kreipÄsi Ä¯ policijÄ , po apklausos vaÅ¾iavo Ä¯

ligoninÄ ginekologiniam patikrinimui, kur nustatÄ, kad dukrai tai buvo pirmi

lytiniai santykiai, kas patvirtino tai, kÄ pasakojo dukra, tai yra,

santykiavimo faktÄ . Mano, kad iÅ¡neÅ¡usi Å¡iukÅ¡les, dukra negrÄ¯Å¾o dÄl nepatyrimo,

norÄjo pabÅ«ti su draugais, pasilinksminti, nesuvokÄ, kad tai gali baigtis

agresija. Jie M. neleido to daryti, o ji matÄ, kad kiti draugai tai

daro. Mano, kad tÄ patÄ¯ vakarÄ ji nepapasakojo apie tai, kas atsitiko ne dÄl

to, kad jÅ³ bijojo, bet dÄl to, kad blogai jautÄsi, buvo sukrÄsta. BÅ«dama 12-os metÅ³

M. turÄjo psichologiniÅ³ problemÅ³ dÄl tÄvÅ³ skyrybÅ³, jai buvo diagnozuotas

emocinis iÅ¡sekimas. Nuo to ji iÅ¡sigydÄ pilnai, lankÄ mokyklÄ , dalyvavo

renginiuose, trejus metus jokiÅ³ pasekmiÅ³ nebuvo. Po Ä¯vykio jie tris dienas

laukÄ apklausos, ji su M. buvo namuose. Per tÄ laikÄ

M. tris kartus pjovÄsi venas, bandÄ iÅ¡Å¡okti per balkonÄ , iÅ¡tisai gulÄdavo

ir verkdavo. Po apsilankymo Vaiko raidos centre M. bÅ«sena

atrodÄ pagerÄjusi, jÄ iÅ¡siuntÄ Ä¯ sanatorijÄ âSaulutÄâ, bet po savaitÄs liepÄ pasiimti M., nes ji Â Å¾alojo save, bandÄ pjautis venas. M. paguldÄ Ä¯ Kauno klinikÅ³ vaikÅ³ psichiatrijos

skyriÅ³, kur buvo gydoma dvi savaites, bet bÅ«sena negerÄjo. JÄ iÅ¡siveÅ¾us pas

giminaitÄ Ä¯ VilniÅ³, kad prasiblaÅ¡kytÅ³, M. bandÄ nuodytis, iÅ¡gÄrÄ visÄ

buteliukÄ vaistÅ³, kuriuos vartojo Vaiko raidos centre. Ji buvo paguldyta Ä¯

SantariÅ¡kiÅ³ reanimacijos skyriÅ³, po to â Ä¯ Vaiko raidos centrÄ pakartotiniam

gydymui, po ko jautÄsi pagerÄjimas. M. pusÄ metÅ³ gÄrÄ

antidepresantus. 2009 m. gruodÅ¾io â 2010 m. sausio mÄn. pastebÄjo, kad

M. pradÄjo nemiegoti, kelias dienas nevalgydavo, neidavo iÅ¡ namÅ³.

Paklausus, kas atsitiko, pasakÄ, kad matÄ Ä¯ SenamiesÄio gimnazijÄ ateinantÄ¯ R. S., bei kad jo paÅ¾Ä¯stami

rodo Ä¯ jÄ , sako, âÅ¡itaâ, âtu eini per visusâ, âsergi AIDSâ. M. vÄl sakÄ,

kad nenori gyventi, palÄ¯s po traukiniu, prisipaÅ¾ino, kad skambino Ä¯ nemokamÄ

psichologinÄs pagalbos linijÄ . Dukra buvo paguldyta Ä¯ Naujosios Vilnios

psichiatrijos klinikÄ . Mano, kad M. tokia bÅ«klÄ dÄl to,

kad ji jauÄiasi paÅ¾eminta, suterÅ¡ta, sugniuÅ¾dyta. Tai susijÄ tik su R. S. veiksmais, yra tÄsinys iÅ¡gyventÅ³ jausmÅ³. NeÅ¾ino, ar

pats R. S. darÄ poveikÄ¯ M., ar jo draugai. M. sapnuoja

koÅ¡marus, prievartavimÄ . Po to, kai dukters sveikata buvo pagerÄjusi, mokykloje

jÄ charakterizavo teigiamai, kaip dedanÄiÄ pastangas, noriai besimokanÄiÄ . D. M. bendrauja su klasiokÄmis, draugÄmis. NÄra pastebÄjusi, kad

M. bÅ«tÅ³ grÄ¯Å¾usi neblaivi, ji nebuvo problemiÅ¡kas vaikas, jos sutardavo. Tai

buvo antras kartas, kai ji neatsiklaususi buvo iÅ¡Äjusi iÅ¡ namÅ³. Neprisimena, ar

M. praÅ¡Ä iÅ¡leisti pas draugus prieÅ¡ iÅ¡neÅ¡dama Å¡iukÅ¡les. Jie

M. neleido eiti pas draugus, nes ji buvo laiku negrÄ¯Å¾usi prieÅ¡ Naujuosius

metus, dÄl to ji iÅ¡ M. buvo paÄmusi mobilÅ³jÄ¯ telefonÄ . KokÄ¯

mobilÅ³jÄ¯ telefonÄ dukra turÄjo Ä¯vykio metu, neÅ¾ino. Mano, kad dukra parÄ laiko

neatsiliepinÄjo telefonu dÄl to, kad nenorÄjo pyktis, nes Å¾inojo, kad jie yra

prieÅ¡ tokias vakarones. VÄliau dukra pasakojo, kad tÄ dienÄ buvo gimtadienyje,

po to â pas bendraklasÄ¯, bijojo, kad jie jÄ bars, nes jie prieÅ¡ tokius

lakstymus. NeÅ¾ino, kodÄl teismo ekspertizÄs akte nurodyta, kad M. daÅ¾nai

bÄgdavo iÅ¡ namÅ³ ir kelias paras negrÄ¯Å¾davo, taip nebuvo. Ji su vyru dukrÄ M. auklÄja dorai, reikalauja vykdyti pareigas,

mokytis, neleidÅ¾ia lankytis naktiniuose vakarÄliuose, vartoti svaigalus ir

rÅ«kyti. Kadangi patys nerÅ«ko, kai dukra grÄ¯Å¾ta, pauosto. M. klauso

jÅ³. Nepamena, ar M. buvo iÅ¡Äjusi iÅ¡ namÅ³ be jÅ³ leidimo, gal ir buvo

atvejis, kai jÄ parveÅ¾Ä iÅ¡ Å¡okiÅ³, kai ji iÅ¡Äjo neatsiklausiusi. M. buvo

apÅ¾iÅ«rÄta ginekologo, kai gulÄjo Kauno klinikose dÄl apendicito priepuolio. K. M. apklausos metu sakÄ, kad iki Ä¯vykio nebuvo apÅ¾iÅ«rÄta

ginekologo, pasakyti negali. Ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai

teisingi, taÄiau kaiÂ namo parveÅ¾Ä M., ji neatrodÄ

apsvaigusi nuo alkoholio, ikiteisminio tyrimo metu ji sakÄ, kad M. atrodÄ

apsvaigusi, apibÅ«dinimas âiÅ¡gÄrusiâ bÅ«tÅ³ netikslus, todÄl Å¡ioje dalyje jos

parodymai uÅ¾raÅ¡yti netiksliai. M. painiojosi, kai klausÄ,

kur buvo, pasakÄ kitÄ , ne R., vardÄ , tik paklausus dar kartÄ , pasakÄ R. vardÄ .

NurodÄ, kad po Ä¯vykio ir jos paÄios bÅ«sena ir sveikata taip pat pablogÄjo, tÄ

rodo medicininiai duomenys. Civilinio ieÅ¡kinio turtinÄ Å¾alÄ sudaro kelioniÅ³,

lankymo, vaistÅ³ iÅ¡laidos. Jie taip pat patyrÄ labai didelÄ moralinÄ Å¾alÄ .

Â Â

Liudytojas E. A. parodÄ, kad maÅ¾daug prieÅ¡ metus laiko,

vaÅ¾iuojant iÅ¡ darbo,Â jam paskambinusi Å¾mona V. A. pasakÄ,

kad jo podukra M. iÅ¡Äjo iÅ¡ namÅ³ ir negrÄ¯Å¾o. Su Å¾mona nutarÄ

palaukti, galvojo, kad M. galÄjo uÅ¾sukti pas draugÄ

NesulaukÄ, skambinoÂ M. klasiokams, draugams, taÄiau

surasti nepavyko. R. M. dar nebuvo grÄ¯Å¾usi. IÅ¡ M. klasioko suÅ¾inojÄs, kad M. buvo pas

jÄ¯, o paskui iÅ¡vaÅ¾iavo su kaÅ¾kokiais draugaisÂ iÅ¡ Å Ätos miestelio, su savo pusbroliu

nuvaÅ¾iavo Ä¯ Å ÄtÄ ieÅ¡koti vaikino, vardu

R. ar R.. KlausinÄjo bare, praeiviÅ³, policijos pareigÅ«nÅ³. GrupÄ jaunuoliÅ³

parodÄ namÄ , kuriame gyvena R. Pro

langÄ matÄ, kad vyksta balius, sÄdi jaunuoliai, tarp kuriÅ³ buvo ir moteris,

iÅ¡gÄrinÄja, groja muzika. ApÄjÄs namÄ iÅ¡ kitos pusÄs, pro langelÄ¯ tualete

pamatÄ verkianÄiÄ M. Ikiteisminio tyrimo metu nesakÄ,

jog tualete matÄ verkianÄiÄ M. dÄl to, kad jam niekas

neuÅ¾davÄ tokio klausimo. Pro neuÅ¾rakintas duris Ä¯ÄjÄs Ä¯ vidÅ³, pabeldÄ Ä¯ tualeto

duris, pakvietÄ M. vardu. M. atidarÄ

duris, buvo apsiverkusi. NeklausÄ, kodÄl ji verkia, pasakÄ, kad greitai

apsirengtÅ³, nes vyks namo. IÅ¡ namo kambariÅ³ pradÄjus eiti jaunuoliams,

paklausÄ, kas yra namo Å¡eimininkas. KaÅ¾kuriam iÅ¡ jÅ³ prisistaÄius Å¡eimininku,

pasakÄ, kad daro blogai, paklausÄ, ar Å¾ino, kad M. yra

nepilnametÄ, o verÄiama vartoti alkoholinius gÄrimus. Namo Å¡eimininkas atrodÄ

iÅ¡gÄrÄs, elgÄsi drÄ siai, sakÄ, kad ânieko nebuvo, nieko neatsitikoâ, kÄ turÄjo

omenyje tai sakydamas, neÅ¾ino. MatÄ gal penkis vaikinus, Ä¯ kambarÄ¯ nuÄjÄs

nebuvo. Paklausus, ar tarp jÅ³ yra pilnameÄiÅ³, vienas pasakÄ esÄ s pilnametis. MatÄ,

kad buvo vartojamas alkoholis, tarp jaunuoliÅ³ griuvinÄjanÄiÅ³ nebuvo, bet buvo

svirduliuojanÄiÅ³. BuvusiÅ³ name vaikinÅ³ jis grieÅ¾tai âneauklÄjoâ. VaÅ¾iuojant

namo, pastebÄjo, kad M. bÅ«sena keista, bet ne nuo

alkoholio poveikio, ji nieko riÅ¡liai nesugebÄjo pasakyti. Automobilyje M. atsipalaidavo,

pasijautÄ saugiai. Namuose jis su Å¾mona bandÄ M. klausinÄti

apie su ja buvusius jaunuolius, bet jos bÅ«klÄ buvo tokia, kad nusprendÄ

palaukti ryto. Kitos dienos rytÄ jis iÅ¡Äjo pasiimti automobilio, o Å¾mona

kalbÄjosi su M. ir suÅ¾inojo, kad ji buvo iÅ¡prievartauta. M. minÄjo,

kad tÄ vakarÄ jai iÅ¡gÄrus alaus pasidarÄ bloga ir ji nuÄjo Ä¯ kitÄ kambarÄ¯

atsigulti. Po pusÄs valandos atÄjÄs R.

S. pradÄjo lÄ¯sti, uÅ¾lauÅ¾Ä rankÄ , atliko lytinÄ¯ aktÄ , pagrasino, kad niekam

apie tai neskelbtÅ³, nes bus blogai. DÄl to jie kreipÄsi Ä¯ policijos

komisariatÄ . Po Ä¯vykio M. tapo uÅ¾daresnÄ ir bendrauja tik su mama. Po Ä¯vykio M. ne vienÄ kartÄ bandÄ Å¾udytis: pirmÄ kartÄ pjovÄsi

venas namuose, antrÄ kartÄ â DruskininkÅ³ sanatorijoje, bÅ«dama sveÄiuose

Vilniuje bandÄ nuodytis. Su M. gyvena 10 metÅ³. Jam nÄra Å¾inoma,

kad M. anksÄiau yra turÄjusi psichologiniÅ³ problemÅ³. Visas M. problemas jis sieja su jos iÅ¡Å¾aginimu. IÅ¡ Å¾monos

girdÄjo, kad M. buvo grasinama ir po Ä¯vykio, kaltinamasis pradÄjo

lankytis jos mokykloje, per draugus skleidÅ¾ia paskalas. DÄl to

M. bÅ«klÄ pablogÄjo, ir ji buvo iÅ¡veÅ¾ta gydymui Ä¯ VilniÅ³. Iki to Ä¯vykio M. vienÄ kartÄ buvo negrÄ¯Å¾usi Ä¯ namus â prieÅ¡

Naujuosius Metus. Â

Â Â

Liudytojas E. D. parodÄ, kad 2009 m. sausio mÄnesÄ¯,

dienos nepamena, paskambinÄs jo pusbrolis E. A. pasakÄ,

kad jo podukra M. negrÄ¯Å¾o namo, ir papraÅ¡Ä nuveÅ¾ti jÄ¯ Ä¯ Å ÄtÄ . E. A. sakÄ, jog suÅ¾inojo, kad M. gali

bÅ«tiÂ Å Ätoje pas kaÅ¾kokÄ¯ âboksininkÄ â. NuvaÅ¾iavÄ Ä¯ Å ÄtÄ , apie porÄ valandÅ³

ieÅ¡kojo, po to jaunimas nurodÄ adresÄ . SustojÄ prie namo, nuÄjo paÅ¾iÅ«rÄti, ar

ten yra M. Pro langÄ pamatÄ baliavojantÄ¯Â jaunimÄ , taÄiau M. ten nebuvo. NuÄjÄs iÅ¡ kiemo pusÄs, pamatÄ M. sÄdinÄiÄ tualete ant unitazo ir kaÅ¾kÄ veikianÄiÄ

su telefonu. Namo durys buvo neuÅ¾rakintos, jie uÅ¾Äjo Ä¯ vidÅ³. Â Jie pabeldÄ Ä¯

duris, uÅ¾ kuriÅ³ buvo M., E. A. pasakÄ, kad tai jis, M. atidarÄ duris. E. A. pasakÄ jai,

kad eitÅ³ Ä¯ automobilÄ¯, ir M. apsiverkusi iÅ¡Äjo. M. buvo

labai iÅ¡sigandusi, âkaip nesavame kailyjeâ. Jiems uÅ¾Äjus, viduje buvo

triukÅ¡minga, grojo muzika. Jiems kelis kartus kvieÄiant Å¡eimininkÄ , prie jÅ³

atÄjo jaunuoliai, kurie buvo iÅ¡gÄrÄ, sunkiai orientavosi. Ar tarp jÅ³ buvo

kaltinamasis, nepamena. E. A. prisistatÄ, kad jis yra M. patÄvis. Koks tarp E. A. ir

jaunuoliÅ³ vyko pokalbis, nepamena, taÄiau kalba apie tai, kad M. yra

nepilnametÄ, buvo. E. A. su jais pasiÅ¡nekÄjus, jie

pasikvietÄ lauke stovÄjusiÄ M. ir iÅ¡vaÅ¾iavo. VeÅ¾ama namo M. verkÄ ir tylÄjo. E. A. barÄ M. uÅ¾ tai, kad ji negrÄ¯Å¾o namo, ar klausÄ jos, kad

atsitiko, nepamena. Tik po kurio laiko E. A. jam pasakÄ, kad M. buvo iÅ¡prievartauta, kad jai blogai, bei kad buvo veÅ¾ama

gydyti. Â Â Â

Â Â Liudytojas

E. P. parodÄ, kad 2009 m. sausio 24 d. Â apie 20 val. su

suÅ¾adÄtine I. I. atvaÅ¾iavo pas brolio draugÄ

R. Ä¯ Å Ätos miestelÄ¯ KÄdainiÅ³ r. Ten jau buvo brolio draugai: D., U., M. Visi sÄdo prie stalo, iÅ¡gÄrÄ alaus, bendravo. Ar M. gÄrÄ, nematÄ, su ja asmeniÅ¡kai nebendravo, neklausÄ

jos, pas kÄ ji atvaÅ¾iavo. Jo suÅ¾adÄtinÄ I. sakÄ, kadÂ ruoÅ¡dama maistÄ stalui,

bendravo su M., minÄjo, kad M. galÄjo bÅ«ti apie 15-16 metÅ³.Â MatÄ R. bendraujantÄ¯ su M., jie buvo Å¡alia vienas kito,

kalbÄjosi. JÅ³ abiejÅ³ Å¡okanÄiÅ³ nematÄ, nes sÄdÄjo nugara Ä¯ tÄ vietÄ , kur buvo

Å¡okama, taip pat nematÄ jÅ³ apsikabinusiÅ³, besibuÄiuojanÄiÅ³, bei ar jie kur nors

buvo iÅ¡ÄjÄ. Ä® miegamÄ jÄ¯ Ä¯ÄjÄs nebuvo, nematÄ, ar jame kas nors buvo. Kambaryje

negarsiai grojo muzika, miegamasis buvo maÅ¾daug 5 m atstumu, mano, kad bÅ«tÅ³

girdÄjÄs, jei kas nors iÅ¡ ten bÅ«tÅ³ Å¡aukÄs, taÄiau verksmo, pagalbos praÅ¡ymo gal

ir nebÅ«tÅ³ girdÄjÄs. Jis su M. asmeniÅ¡kai tÄ vakarÄ nebendravo. M. buvo linksma, elgÄsi, kaip ir visi,

Å¡ypsojosi, liÅ«dnos jos nematÄ, iÅ¡sigandusi nebuvo, jos verkianÄios nematÄ.

Niekas nekalbÄjo ir nesigyrÄ apie lytinÄ¯ santykiavimÄ . Vienu metu pasigirdo

Å¡urmulys, ir Ä¯ kambarÄ¯ Ä¯Äjo vyras, klausÄ âkuris Äia storasâ, kuris

vyriausiasâ. Jis atsikÄlÄ nuo stalo, o tas vyras jÄ¯ pasivedÄjo, pradÄjo

agresyviai kalbÄti, auklÄtiâ, sakÄ, kad jis, kaip vyresnis, turÄjo Å¾iÅ«rÄti, kas

Äia vyksta, iÅ¡siaiÅ¡kinti, kiek kam yra metÅ³, klausÄ, ar jis Å¾ino, kiek metÅ³ M., minÄjo kaÅ¾kokius âstraipsniusâ. Tuo metu Å¡alia jo buvo M., kuri buvo iÅ¡sigandusi, mano, jog dÄl to, kad atvaÅ¾iavo

jos parveÅ¾ti, nes iki to laiko ji iÅ¡sigandusi nebuvo. Buvo ir kitas vyras,

kuris stovÄjo koridoriuje. Pokalbis buvo neilgas, ir vyrai su M. iÅ¡vaÅ¾iavo.

MatÄ, kad kai buvo atvaÅ¾iavÄ vyriÅ¡kiai,

R. iÅ¡sigando, sakÄ âstraipsnis, straipsnisâ, bei kad kaÅ¾kas jo âlaukiaâ,

bet konkreÄiai nepasakÄ, kad turÄjo lytiniÅ³ santykiÅ³, jis tik iÅ¡ konteksto

suprato, kad kaÅ¾kas tokio galÄjo bÅ«ti. Jis pats buvo Å¡iek tiek apsvaigÄs nuo

alkoholio, R. S. - taip pat. Dar

truputÄ¯ pabuvÄ, jie apie 23-24 val. irgi iÅ¡vaÅ¾iavo namo. Apie tai, kad M. paraÅ¡Ä pareiÅ¡kimÄ policijai, suÅ¾inojo iÅ¡ brolio.

Â Â Â Â Â

Liudytoja I. I. parodÄ, kad 2009 m. sausio 24 d., su

suÅ¾adÄtiniu E. P. nuvaÅ¾iavo Ä¯ Å ÄtÄ paimti jo brolio N.,

kuris buvo pas R. S.. Ten jau buvo

mergina, vardu M., dar keli N. draugai, iÅ¡ kuriÅ³ paÅ¾inojo D. ir B. Kiek M. buvo metÅ³ neÅ¾inojo, iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo galima

pamanyti, kad jai 18-19 metÅ³, nes buvo pasidaÅ¾iusi, atrodÄ vyresnÄ. Jai nuÄjus

Ä¯ virtuvÄ pjaustyti maistÄ , R. atvedÄ M., kuri Â paklausÄ, ar nereikia padÄti. Jos

susipaÅ¾ino, pasikalbÄjo. M. minÄjo, kad pas R. atvaÅ¾iavo

prieÅ¡ 2-3 val. MatÄ, kad M. bendravo su R., vienas kitam

rodÄ dÄmesÄ¯, kartu sÄdÄjo prie stalo, buvo prie kompiuterio, eidavo parÅ«kyti.

Vaikinai sÄdÄjo prie stalo, Å¡iek tiek gÄrÄ alaus. Ji alkoholiniÅ³ gÄrimÅ³ negÄrÄ,

nes vairavo automobilÄ¯. MatÄ, kad M. rankoje laikÄ stiklinÄ, bet

negali pasakyti, kÄ ji gÄrÄ. AtvaÅ¾iavusi pastebÄjo, kad R. S. atrodÄ Å¡iek tiek iÅ¡gÄrÄs, kÄ jis gÄrÄ, nematÄ. Ant

stalo stovÄjo vienas 0,5 l talpos butelis degtinÄs, jÄ gÄrÄ jos suÅ¾adÄtinis. Ji

visÄ laikÄ prie stalo nesÄdÄjo, iÅ¡eidavo Ä¯ virtuvÄ, bet matÄ, kad didesnÄ laiko

dalÄ¯ M. buvo kartu su R. Å½ino, kur tame name yra miegamasis,

jame jokiÅ³ Å¾moniÅ³ nematÄ, nes pro jÄ¯ nevaikÅ¡Äiojo. BÅ«dama kambaryje bÅ«tÅ³

girdÄjusi, kas vyksta miegamajame, nes kambariÅ³ sienos kertasi, kambaryje muzika

grojo negarsiai. KaÅ¾kuriuo metu matÄ, kad M. turÄjoÂ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,

gali bÅ«ti, kad ji kam nors raÅ¡Ä SMS Å¾inutÄ ar jÄ skaitÄ. Ar M. kam nors

skambino mobiliuoju telefonu, nematÄ. Vienu metu iÅ¡girdo Å¾ingsnius, ir Ä¯

kambarÄ¯ Ä¯bÄgo vyriÅ¡kis. Jis elgÄsi agresyviai, Å¡aukÄ âkur yra tas Storasâ. Â âStoruâ

vadina D. Kilo Å¡urmulys, visi paÅ¡oko nuo stalo. VyriÅ¡kis paklausÄ, ar yra

pilnameÄiÅ³, kaÅ¾kÄ kalbÄjo apie pasus. Kur tuo metu buvo M., nematÄ.

Ji pasakÄ suÅ¾adÄtiniui, kad eitÅ³ pasikalbÄti su vyriÅ¡kiu, nes pastarasis elgÄsi

labai agresyviai. SuÅ¾adÄtinis su vyriÅ¡kiu iÅ¡Äjo Ä¯ koridoriÅ³, apie kÄ jie

kalbÄjosi, negirdÄjo. Ä®bÄgusi Ä¯ kambarÄ¯ M. paklausÄ, ar gali pasiimti

savo megztinÄ¯, jÄ¯ pasiÄmÄ ir iÅ¡bÄgo. M. iÅ¡vaÅ¾iavus, R. buvo iÅ¡sigandÄs, nesuprato, kas vyksta, bet tai

nekeista, nes ir ji buvo iÅ¡sigandusi, kadangi tas vyras elgÄsi labai

agresyviai. Prie jos R. apie

lytinius santykius nekalbÄjo. VerkianÄios M. ji nematÄ.

AtvaÅ¾iavus vyriÅ¡kiui, M. atrodÄ iÅ¡sigandusi, pablyÅ¡kusi,

mano, kad bijojo tÄÄio. Jai paÄiai to vyro Ä¯siverÅ¾imas sukÄlÄ didelÄ baimÄ. Teisiamajame

posÄdyje BPK 276 str. tvarka perskaiÄius I. I. ikiteisminio

tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose ji Â nurodÄ, kad Ä¯Äjusi Ä¯ kambarÄ¯ pamatÄ M., sÄdinÄiÄ Å¡alia R., jie buvo apsikabinÄ, suprato,

kad jie gali bÅ«ti pora, jai atrodÄ, kad M. gali bÅ«ti 16-17 metÅ³, nemano, kad R. jÄ iÅ¡Å¾agino, nes iÅ¡ jo kalbÅ³

suprato, kad M. yra jo panelÄ (1t.b.l.148), I. I. nurodÄ,

kad jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Â

Liudytoja D. S. â kaltinamojo motina, parodÄ, kadÂ tuo

metu ji su vyru buvo iÅ¡vykusi dirbti Ä¯ AnglijÄ , o sÅ«nus R. gyveno su moÄiute Kauno g. 28, Å Ätoje, KÄdainiÅ³ r.

PenktadienÄ¯ ji skambino sÅ«nui, jis praÅ¡Ä iÅ¡leisti pas draugÄ Ä¯ gimtadienÄ¯. Ji

leido, Å¾inojo, kad gimtadienis bus Å¡venÄiamas Jonavoje. MoÄiutÄ tuo metu buvo

iÅ¡vaÅ¾iavusi Ä¯ savo namus ÄiobiÅ¡kyje. Kai Å¡eÅ¡tadienÄ¯ vÄl paskambino R., jis

sakÄ, kad viskas gerai. Kai R. skambino sekmadienio vakare, jis neatsakÄ, o

pirmadienÄ¯ Anglijoje gyvenantis vyresnysis sÅ«nus pasakÄ, kad

R. iÅ¡siveÅ¾Ä policijos pareigÅ«nai, nes jis Ä¯tariamas merginos iÅ¡Å¾aginimu.

SÅ«nus sakÄ, kad Å¡eÅ¡tadienÄ¯ jÅ³ namuose buvo R. draugai ir ta mergina. VÄliau R. papasakojo, kad gimtadienio

vakarÄlyje susipaÅ¾ino su M., jie apsikeitÄ telefono

numeriais., o kitÄ dienÄ R. draugai sugalvojo pas juos Å¡vÄsti, buvo 7-9

vaikinai, sakÄ, kad ta mergina pas jÄ¯ atvaÅ¾iavo savo noru. Apie tai, kaip jie

atsidÅ«rÄ miegamajame, R. jai nieko

nesakÄ.Â Jai yra Å¾inoma, kad R. iki

to laiko neturÄjo merginÅ³. R. sakÄ,

kad lytiÅ¡kai santykiavo, sakÄ, kad pirmÄ kartÄ âpergulÄjoâ su panele ir dabar

yra kaltinamas iÅ¡Å¾aginimu, sakÄ, kad merginos nemuÅ¡Ä, jie abu susitarÄ ir

pasimylÄjo. SÅ«nÅ³ gali charakterizuoti kaip savarankiÅ¡kÄ , dÄl jo iki to laiko

jokiÅ³ problemÅ³ neturÄjo.Â Â

Â Â Â

Liudytojas D. S. parodÄ, kad 2009 m. sausio 23 d. buvo

Å¡venÄiamas R. Ä. gimtadienis, kuriame buvo jis, R., R., N., M., M., kuriÄ

buvo pasikvietusi M., visi gÄrÄ alkoholinius gÄrimus. Po kiek laiko

M. ir M. pasiÄmÄ kaÅ¾kokie jÅ³ draugai. KitÄ dienÄ susitikÄ planavo vaÅ¾iuoti

Ä¯ Å ÄtÄ . M. taip pat sutiko vaÅ¾iuoti. Jie klausÄ

M., ar apie tai Å¾ino jos tÄvai, ar dÄl to nebus nemalonumÅ³, bet ji sakÄ,

kad susiskambino su tÄvais, jie jÄ iÅ¡leido. M. sakÄ, kad iÅ¡ viso nebuvo

grÄ¯Å¾usi namo po to, kai iÅ¡vaÅ¾iavo iÅ¡ gimtadienio vakarÄlio. Ä® Å ÄtÄ vaÅ¾iavo

vienu automobiliu jis, R., M., R., N. R, namuose Å¡ventÄ, gÄrÄ degtinÄ, alÅ³, Å¡oko,

visi buvo viename kambaryje. PradÅ¾ioje M. daug negÄrÄ, vÄliau

pradÄjo gerti degtinÄ, gÄrÄ daugiau, negu jis, gÄrÄ visi ratu iÅ¡ maÅ¾o stikliuko.

Jis pats iÅ¡gÄrÄ apie 10 stikliukÅ³. M. iÅ¡gÄrÄ stikliukÄ ,

paÅ¡oko, po to dar iÅ¡gÄrÄ. MatÄ, kad M. ir R. apsikabinÄ Å¡oko, buÄiuojantis jÅ³ nematÄ. M. buvo

iÅ¡Äjusi Ä¯ kitÄ kambarÄ¯ prie kompiuterio, sakÄ, kad reikia âsusiraÅ¡ytiâ su

tÄvais, praÅ¡Ä palikti jÄ vienÄ . Ar M. turÄjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,

nematÄ. VÄliau R. su M. buvo kaÅ¾kur iÅ¡ÄjÄ, mano, kad Ä¯ kitÄ kambarÄ¯, maÅ¾daug

po 15 min. vÄl grÄ¯Å¾o. Kuris iÅ¡ jÅ³ iÅ¡Äjo pirmas, neprisimena. GrÄ¯Å¾usi M. buvo

linksma, dar linksmesnÄ, nei anksÄiau. Jei jos nuotaika bÅ«tÅ³ pasikeitusi, bÅ«tÅ³

pastebÄjÄs. Po to, kai M. ir R. grÄ¯Å¾o, jis pats asmeniÅ¡kai su jais nesikalbÄjo.

Teisiamajame posÄdyje perskaiÄius D. S. ikiteisminio

tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodÄ, kad kai iÅ¡ kambario,Â Ä¯ kurÄ¯

buvo nuÄjÄs su M., grÄ¯Å¾o R.,

jis atrodÄ laimingas, juokÄsi, paklausus, kas yra, pasakÄ,Â kad su M. mylÄjosi, abu to norÄjo, santykiavo su prezervatyvu, M. jam sakiusi, kad tai jos pirmi lytiniai santykiai (1t.b.l.154),

nurodÄ, kad ikiteisminio tyrimo metu davÄ teisingus parodymus. Teisiamajame

posÄdyje taip pat parodÄ, kad vÄliau atvaÅ¾iavo, kaip suprato,

M. tÄvas su draugu, Ä¯Äjo Ä¯ namus, pradÄjo rÄkauti, grasinti, kaltinti,

minÄjo kaÅ¾kokius straipsnius. Kuris iÅ¡ atÄjusiÅ³ vyrÅ³ Å¡aukÄ, neprisimena, nes

buvo gerokai iÅ¡gÄrÄs. Vyrai M. iÅ¡siveÅ¾Ä.

M. buvo linksma, verkianÄios ar liÅ«dnos jos nematÄ. Tik vÄliau suÅ¾inojo, kad R. sulaikÄ. M. buvo sakiusi, kad jai 16

metÅ³. Gimtadienio vakarÄlyje M. prie joÂ priekabiavo, bet jis jÄ atstÅ«mÄ, nes

turÄjo kitÄ draugÄ, todÄl nesistebi, kad ji pati galÄjo norÄti lytiniÅ³

santykiÅ³. Ikiteisminio tyrimo metu to nesakÄ, nes jÄ¯ klausinÄjo apie kitos

dienos Ä¯vykius. Â

Â Â Liudytojas

N. P. parodÄ, kad 2009 m. sausio 24 d. su M., kurios

iki to laiko nepaÅ¾inojo, susitiko Jonavoje, prie 3-io tvenkinio, nesÂ ji taip SMS

Å¾inutÄmis buvo susitarusi su R. NusipirkÄ degtinÄs, alaus, automobiliu, kuriame

buvo jis, R., R., D., D., U. ir M., nuvaÅ¾iavo Ä¯ Å ÄtÄ pas R. Jis tÄ

vakarÄ negÄrÄ, nes nenorÄjo, o visi kiti gÄrÄ. Ant stalo buvo butelis 0,5 l

degtinÄs ir 10-12 buteliÅ³ alaus. Grojo muzika, visi Å¡oko, buvo gera nuotaika. Jis

buvo kitame kambaryje prie kompiuterio. M. matÄ

gerianÄiÄ , ji, kaip ir visi, gÄrÄ degtinÄ, alÅ³, kiek iÅ¡gÄrÄ, neÅ¾ino. Ar gÄrÄ R., nematÄ, ikiteisminio tyrimo

metu sakydamas, kad R. gÄrÄ alÅ³ ir

degtinÄ, galÄjo suklysti.Â M. daugiausia bendravo su R., bet bendravo ir su

kitais. Kiek M. metÅ³ jis neÅ¾inojo, galvojo, kad gali bÅ«ti 16 metÅ³. Â Su M. ir kitais buvo iÅ¡ÄjÄs Ä¯ laukÄ parÅ«kyti. MatÄ, kad M. mobiliuoju telefonu susiraÅ¡inÄjo Å¾inutÄmis. MatÄ R. su M. Å¡okanÄius, apsikabinusiÅ³ nematÄ. M. Å¡oko ir su kitais. NematÄ, kad M. su R.

bÅ«tÅ³ kur nors ÄjÄ, nes daugiausia buvo kitame kambaryje. Muzika grojo normaliu

garsu. AtvaÅ¾iavÄ M. patÄvis su draugu patys atsidarÄ

duris, Ä¯Äjo Ä¯ namus, klausÄ, kur M., pradÄjo visiems grasinti

kaÅ¾kokiais straipsniais, klausÄ, ar jie Å¾ino, kad M. yra

nepilnametÄ. Jie bandÄ sakyti, kad M. pati pasisiÅ«lÄ vaÅ¾iuoti. M. su tÄvu iÅ¡vaÅ¾iavo namo, jis, dar kiek pabuvÄs,

su broliu ir jo drauge irgi iÅ¡vaÅ¾iavo namo. Gerai paÅ¾Ä¯sta R.,

Å¾ino, kad jis negalÄjo iÅ¡Å¾aginti M. M. verkianÄios

nematÄ.

Â Â Â Â Â Â

Liudytojas R. Ä. parodÄ, kad 2009 m. sausio 23 d. Å¡ventÄ

jo gimtadienÄ¯ pas N. P. tÄvÄ . Buvo jis, D., M., M., N., R.,

K., B., B. VakarÄlyje gÄrÄ

degtinÄ, alÅ³, Å¡oko, dainavo. M. su M. iÅ¡vaÅ¾iavo, jis irgi iÅ¡vaÅ¾iavo.

KitÄ dienÄ Â su M. susitiko prie 3-io tvenkinio Jonavoje, ji buvo pasipraÅ¡iusi

vaÅ¾iuoti kartu su jais Ä¯ Å ÄtÄ . NuvaÅ¾iavo Ä¯ Å ÄtÄ pas R.,

susÄdo prie stalo, gÄrÄ alÅ³, buvo iÅ¡ÄjÄ su M. parÅ«kyti. RÅ«kant M. pasakÄ,

kad ji Å¡iandien nori bÅ«ti su R., sakÄ, kad âtraukia ant meilÄsâ, âant R.â.

GrÄ¯Å¾us Ä¯ kambarÄ¯, toliau Å¡ventÄ, sÄdÄjo prie stalo, prie kompiuterio, buvo

virtuvÄje. MatÄ M. gerianÄiÄ degtinÄ, kiek ji iÅ¡gÄrÄ,

neÅ¾ino, bet tikrai ne vienÄ taurelÄ, atrodÄ iÅ¡gÄrusi. Kad M. gertÅ³

alÅ³, nematÄ. MatÄ

R. su M. apsikabinusius,

besibuÄiuojanÄius, vÄliau matÄ M. iÅ¡einanÄiÄ iÅ¡ kambario

su R. Muzika kambaryje grojo gana stipriu garsu. Atstumas nuo kambario, kuriame

visi buvo, iki miegamojo â 1-2 metrai, jei durys uÅ¾darytos, nesigirdÄtÅ³, kas

ten vyksta. GrÄ¯Å¾Ä R. su M. niekuo nesigyrÄ. PrieÅ¡ tai buvusÄ¯ vakarÄ pastebÄjo, kad M. prie visÅ³ vaikinÅ³ âlindoâ, jis ir ikiteisminio tyrimo

metu sakÄ, kad ji bandÄ uÅ¾megzti santykius su D., matÄ juos buÄiuojantis. Po

kaÅ¾kiek laiko atvaÅ¾iavo M. tÄvas, pradÄjo visus gÄ sdinti,

kad perduos policijai. KodÄl jis taip sakÄ, neÅ¾ino. M. verkianÄios

nematÄ. NurodÄ, kad ikiteisminio tyrimo metu davÄ teisingus parodymus, praÅ¡o

jais remtis. IÅ¡ teisiamajame posÄdyje BPK 276 str. tvarka perskaitytÅ³ R. Ä. ikiteisminio tyrimo metu duotÅ³ parodymÅ³ matyti, kad

jis nurodÄ, jog nematÄ, kad M. gertÅ³, gal kiek ir iÅ¡gÄrÄ,

matÄ, kad M. buvo R. tÄvÅ³ miegamajame, iÅ¡ ten Äjo Ä¯ tualetÄ , grÄ¯Å¾o

vÄl atgal, ko ji vaikÅ¡Äiojo, neÅ¾ino, vienu metu R. sakÄ, kad M. jÄ¯ kvieÄia Ä¯Â kambarÄ¯ ir jam

reikia eiti, kiek laiko kambaryje nebuvo R. ir M.,

pasakyti negali. M. iÅ¡vaÅ¾iavus su atvykusiais vyrais, R. labai susinervino, pasakÄ, kad suÂ M. turÄjo

lytinius santykius, sakÄ, kad abu norÄjo atlikti lytinÄ¯ aktÄ , buÄiavosi.Â

Nemano, kad R. iÅ¡Å¾agino

M., M. nieko nepraÅ¡Ä, neverkÄ, kodÄl kaltina

R., neÅ¾ino, mano, kad tai M. tÄvÅ³ Ä¯taka

(1t.b.l.152-153).Â Â

Â Â Â Â

Liudytojas D. L. parodÄ, kad 2009 m. sausio 24 d. apie 19

val., bÅ«damas JonavojeÂ su draugais R. S., N. P., Raimondu, kurio pavardÄs neÅ¾ino, D.

S. sugalvojo vaÅ¾iuoti pas R.Â Ä¯ Å ÄtÄ . R. M. paraÅ¡Ä SMS Å¾inutÄ, klausÄ, kÄ veikia, R. jai atsakÄ, kad planuoja vaÅ¾iuoti pas jÄ¯ Ä¯ Å ÄtÄ . M. paklausus, ar gali vaÅ¾iuoti kartu, R. atsakÄ, kad gali. Jonavoje susitikÄ su M., visi

nuvaÅ¾iavo pas R. NusipirkÄ alaus, degtinÄs, pasidarÄ

valgyti, gÄrÄ, kalbÄjosi, klausÄsi muzikos. M. alaus negÄrÄ, tik apie 20

val. matÄ, kad ji iÅ¡gÄrÄ 2-3 stikliukus degtinÄs. Viskas vyko ramiai, jokiÅ³

pykÄiÅ³ nebuvo.Â Jis, R., D. ir M. lauke rÅ«kydami kalbÄjosi, jis

jos klausÄ, kas jai iÅ¡ visos kompanijos labiausiai patinka, M. atsakÄ,

kad labiausiai jai patinka R.

GrÄ¯Å¾Ä Ä¯ kambarÄ¯, visi sÄdÄjo prie stalo. M. sÄdÄjo prie R., pati buvo jÄ¯

apsikabinusi, jie kalbÄjosi, juokÄsi. M. atrodÄ lengvai apsvaigusi,

taÄiau orientavosi aplinkoje, kalbÄjo riÅ¡liai. Vienu tarpu M. su R.

buvo iÅ¡ÄjÄ, pirma iÅ¡Äjo R., po to â M., iÅ¡ÄjÄ buvo gal 10-15 min. Kai grÄ¯Å¾o, R., buvo persirengÄs, apsimovÄs sportines kelnes, dÄl

kokiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, neÅ¾ino. Suprato, kad

R. su M. galÄjo turÄti lytinius santykius, nes kartu buvo

iÅ¡ÄjÄ. JokiÅ³ riksmÅ³ jis negirdÄjo. Muzika kambaryje grojo tokiu garsu, kad jie

galÄtÅ³ susikalbÄti, esant tokiai muzikai triukÅ¡mÄ ar riksmÄ kitame kambaryje

bÅ«tÅ³ girdÄjÄs. MaÅ¾daug po valandos atvaÅ¾iavo M. tÄtis,

ÄmÄÂ agresyviai elgtis, rÄkti, grasinti, minÄjo kaÅ¾kokius straipsnius uÅ¾ tai,

kad jie âpasiÄmÄâ nepilnametÄ, po to pasiÄmÄ M. ir

iÅ¡vaÅ¾iavo. Apie 21-22 val. E., N. ir I. iÅ¡vaÅ¾iavo, o jis, D. ir R. liko pas R. ir nuÄjo miegoti. IÅ¡ teisiamajame posÄdyje

perskaitytÅ³ BPK 276 str. tvarka D. L. ikiteisminio tyrimo

metu duotÅ³ parodymÅ³ matyti, jog jisÂ nurodÄ, kad jam lauke rÅ«kant su R., atÄjusi M. pasakÄ, kad gerai miegojo, jam paklausus

M., kaip sekasi meilÄs reikalai, ji atsakÄ, kad norÄtÅ³ tik su R., tada

suprato, kad R. su M. galÄjo

turÄti lytinius santykius (1t.b.l.150). D. L. parodÄ, kad

ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai teisingi, toks pokalbis tarp jo ir M. buvo. Taip pat parodÄ, kad apie 20-21 val. jis pats

buvo lengvai apsvaigÄs, R. S. â iÅ¡gÄrÄs. MatÄ, kad M. turÄjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , juo naudojosi, raÅ¡Ä

SMS Å¾inutÄ, taip pat matÄ, kad M. buvo prie kompiuterio, kÄ ji

ten darÄ, nematÄ. Po Ä¯vykio kalbÄjosi su R., kÄ jis sakÄ, nepamena. Mano, kad M. apkalba R., nes jai kaÅ¾kas daro

spaudimÄ . Â

Â Â Â

Liudytojas R. D. parodÄ, kad turi sodybÄ , kuri yra

vaÅ¾iuojant nuo Jonavos link UkmergÄs. 2009 m. sausio mÄn. pabaigoje buvo

Å¡venÄiamas jo dukterÅ³ Å½. ir I. draugÅ³ gimtadienis, jis buvo nuvykÄs paÅ¾iÅ«rÄti,

kaip ten viskas vyksta. Sodyboje buvo jo dukros, M., dar viena mergina, kurios

nepaÅ¾Ä¯sta, jos vardo neÅ¾ino. Mergina buvo smarkiai iÅ¡gÄrusi, tai akivaizdÅ¾iai

matÄsi. Jis pasiÅ«lÄ iÅ¡kviesti taksi, kad mergina vaÅ¾iuotÅ³ namo, bet ji

nesutiko, sakÄ, jog eis pÄsÄia.

Â Â Â Â Â Â

Liudytojas U. B. parodÄ, kad 2009 m. sausio 23 d. nuvyko

pas R. S. Ä¯ Å ÄtÄ . KÄdainiÅ³ r.

NurodÄ, kad nuo Ä¯vykio praÄjo daug laiko, jis visko nebeprisimena. IÅ¡

teisiamajame posÄdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytÅ³ U. B. parodymÅ³ matyti, jog jis parodÄ, kad kitÄ dienÄ pas R. S. atvaÅ¾iavo jÅ³ draugas N. P. Apie

15-16 val. R. gavo Å¾inutÄ iÅ¡ M. iÅ¡ Jonavos, kuri klausÄ âgal Å¾inot, kur gauti plotÄ â. R. jai paraÅ¡Ä, kad plotas gali

bÅ«ti pas jÄ¯, tikslaus teksto jis nematÄ. M. paraÅ¡Ä, kad gali atvaÅ¾iuoti

su drauge. SugalvojÄ, kad reikia vaÅ¾iuoti atsiveÅ¾ti panas, R. tÄvÅ³ automobiliu,

kurÄ¯ vairavo pats R., nuvaÅ¾iavo pas

Jonavoje gyvenantÄ¯ D., kuris sutiko vaÅ¾iuoti kartu. Su jais dar vaÅ¾iavoÂ D. ir

R. Po to nuvaÅ¾iavo prie 3-io tvenkinio, kur jÅ³ laukÄ M. Iki to

laiko jis M. nebuvo matÄs. NusipirkÄ alaus, pas R. atvaÅ¾iavo apie 17 val., visi susÄdo svetainÄje. M. sÄdÄjo

prie kompiuterio, jam prie jos priÄjus, sakÄ, kad jai skambina tÄvai ir pyksta,

nes ji negrÄ¯Å¾ta namo, bet paskui pasakÄ, kad tÄvai jai leido bÅ«ti pas R. Apie 19 val. atvaÅ¾iavo N. brolis E.

P. su drauge I. Visi sÄdÄjo prie bendro stalo, eidavo Ä¯ laukÄ parÅ«kyti,

klausÄ muzikos. NematÄ, ar R. su M. kaÅ¾kur buvo iÅ¡ÄjÄ. M. jokios pagalbos nepraÅ¡Ä.

MatÄ, kad ji visada turÄjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Visi Å¡oko, kvailiojo. NeÅ¾ino,

kokiu laiku, pamatÄ Ä¯ namÄ Ä¯bÄgantÄ¯ nepaÅ¾Ä¯stamÄ vyrÄ , kuris garsiai rÄkÄ â

eisit ant straipsnioâ. E. P. nuÄjo su tuo vyru pakalbÄti.

Tuo metu M. kambaryje nebuvo. Suprato, kad tas vyras ieÅ¡ko M. KodÄl ir uÅ¾ kÄ ant jÅ³Â rÄkÄ tas vyras, neÅ¾ino. Name

jokio konflikto nebuvo, nematÄ, kad M. bÅ«tÅ³ buvusi apsiverkusi, ji

visÄ laikÄ buvo linksma. Apie tai, kad

R. ir M. turÄjo lytinius santykius, neÅ¾ino, R. apie santykius su M. jam nieko nepasakojo. SekmadienÄ¯

atvykÄ policijos pareigÅ«nai sulaikÄ R., sakÄ, jog dÄl iÅ¡Å¾aginimo

(b.l.149). U. B. nurodÄ, kad jo parodymai, duoti

ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi, jis juos tvirtina. Taip pat parodÄ,

kadÂ matÄ, jog R. gÄrÄ alÅ³, kad

gertÅ³ degtinÄ, nematÄ, M. nematÄ gerianÄios. M. elgÄsi

normaliai, ji neatrodÄ esanti nepadori mergina. Tuo metu, kai Ä¯ namus Ä¯Äjo

vyras, atvaÅ¾iavÄs paimti M., ji buvo tualete, kada Ä¯Äjo Ä¯

tualetÄ ir kaip atrodÄ iÅ¡Äjusi iÅ¡ jo, nematÄ.

Â Â

Liudytoja M. J. parodÄ, kad 2009 m. sausio mÄnesÄ¯ pas N. P. tÄtÄ¯ buvo Å¡venÄiamas R. Ä. gimtadienis,

Ä¯ kurÄ¯ buvo pakviesta ir M. Ji atvyko taksi automobiliu,

sakÄ, kad mama iÅ¡leido jÄ Ä¯ gimtadienÄ¯. Tik po kurio laiko suÅ¾inojo, kad M. mamos leidimo nepraÅ¡Ä, iÅ¡neÅ¡Ä Å¡iukÅ¡les ir negrÄ¯Å¾o.

Kiek pasÄdÄjusi ir iÅ¡gÄrusi, M. pradÄjo kibti prie D. S., buvo nusivedusi jÄ¯ Ä¯ atskirÄ kambarÄ¯, taÄiau ji D. nuo M. atitraukÄ ir iÅ¡vedÄ iÅ¡ kambario, kad jie nebÅ«tÅ³

dviese. Dar daugiau iÅ¡gÄrusi M. pradÄjo lÄ¯sti prie R.,

praÅ¡Ä, kad jÄ pabuÄiuotÅ³. VÄliau jos sugalvojo nuvaÅ¾iuoti Ä¯ pirtÄ¯, kurioje

Å¡ventÄ jos paÅ¾Ä¯stami. Pirtyje jos draugÄs Å½. tÄvas R. D. pastebÄjo,

kad Monika iÅ¡gÄrusi, siÅ«lÄ jai pasilikti ir iÅ¡simiegoti, bei

ryte parveÅ¾ti namo, ji taip pat siÅ«lÄ kartu su ja vaÅ¾iuoti namo taksi, bet M. nesutiko, paskambino savo draugams, suÅ¾inojo, kad ten

geriama, ir su jais iÅ¡vaÅ¾iavo. RytÄ ji paskambino M., kuri pasakÄ, kad su

vaikinais, kurie atvaÅ¾iavo jos paimti, ji prabuvo iki paryÄiÅ³ prie kaÅ¾kokio

eÅ¾ero, nenorÄjo vaÅ¾iuoti namo, paskambino klasiokui, paklausÄ, ar jis vienas,

ir pas jÄ¯ nuvaÅ¾iavo. Jai pasakius M., kad ji turi grÄ¯Å¾ti namo, M. sakÄ, kad nori pasilinksminti, bei kad jos mama

pripratusi prie to, kad ji negrÄ¯Å¾ta namo. Po kurio laiko paskambinÄs

M. patÄvis klausinÄjo, kur yra M., liepÄ jÄ surasti. Ji pasakÄ,

kad dienÄ M. buvo pas klasiokÄ , o kur ji yra Å¡iuo metu, neÅ¾ino.

Po kurio laiko jai paskambinusi M. pasakÄ, kad vaÅ¾iuoja pas R. Ä¯ Å ÄtÄ , ji apie tai pasakÄ vÄl jai paskambinusiam

M. patÄviui. Prisijungusi prie susiraÅ¡inÄjimo tinklapio pamatÄ, kad ir M. prisijungusi, paraÅ¡Ä jai, kad jos ieÅ¡ko patÄvis. M. praÅ¡Ä nesakyti, kur ji yra, nes jau su tÄvais

susitarÄ, ir jie Å¾ino, kur ji. KitÄ dienÄ suÅ¾inojo, jog M. pasakÄ, kad R. jÄ iÅ¡prievartavo, nors tai netiesa. M. dar bÅ«dama gimtadienyje sakÄ, kad jei norÄtÅ³ su

kuo nors âsusimestiâ, tai pasirinktÅ³ R., norÄtÅ³ su juo bÅ«ti. M. jai yra sakiusi, kad anksÄiau yra ilgai draugavusi

su vaikinu, bet su juo ânieko nedarÄâ, o nekaltybÄ prarado visai su kitu, kada

tai buvo, ji M. neklausÄ. Dabar ji su M. nebebendrauja.

Â Â Â Â Â Â

IÅ¡ byloje esanÄio Ä¯vykio vietos apÅ¾iÅ«ros protokolo matyti, kad apÅ¾iÅ«rÄtas namas,

esantis KÄdainiÅ³ r. Å Ätos mstl. Kauno g. 28, namo tualete esanÄioje Å¡iukÅ¡liÅ³

dÄÅ¾Äje rastas prezervatyvas, kambaryje rastos dvi paklodÄs su galimais

biologiniais pÄdsakais, kurie paimti tyrimui (1t.b.l.5-11), paklodÄs

apÅ¾iÅ«rÄtos, poÅ¾ymiai uÅ¾fiksuoti daiktÅ³ apÅ¾iÅ«ros protokole (1t.b.l.17-18). Byloje

esanti gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad M. T. yra gimusi 1993 05 25

(1t.b.l.100). IÅ¡ baudÅ¾iamojoje byloje esanÄio teismo Â IÅ¡ daiktÅ³, dokumentÅ³

pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pateikÄ

mobilaus ryÅ¡io telefonÄ âNokiaâ (1t.b.l.19), kuris apÅ¾iÅ«rÄtas, apÅ¾iÅ«rÄti âGautiâ

ir âIÅ¡siÅ³stiâ paneÅ¡imai, jÅ³ turinys uÅ¾fiksuotas protokole (1b.l.20-43). IÅ¡

daiktÅ³, dokumentÅ³ pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pateikÄ

dvejas apatines kelnaites, dÅ¾insines kelnes, kurias Ä¯vykio metu mÅ«vÄjo jos

duktÄ M. T. (1t.b.l.50), minÄti daiktai apÅ¾iÅ«rÄti,

duomenys fiksuoti daiktÅ³ apÅ¾iÅ«ros protokole (1 t. b.l.51-52). Byloje esanÄioje

Lietuvos policijos kriminalistiniÅ³ tyrimo centroÂ specialisto iÅ¡vadoje Nr.

140-(2569)-ISI-9982 nurodyta, kad ant pateiktÅ³ kelnaiÄiÅ³ nr. 1 ir kelnaiÄiÅ³ Nr.

2, paimtÅ³ iÅ¡ nukentÄjusiosios M. T.,Â

rasta spermos, netinkamos asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, ant kelnaiÄiÅ³

ir prezervatyvo, paimto iÅ¡ R. S. namÅ³, spermosÂ nerasta

(1t.b.l.66-70). Byloje esanti Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G28/09

(12) patvirtina, kad apÅ¾iÅ«rÄjusÂ M. T., iÅ¡oriniÅ³ kÅ«no

suÅ¾alojimo Å¾ymiÅ³ nekonstatuota, M. T. yra paÅ¾eista

mergystÄs plÄvÄ, t.y. akuÅ¡erinio ginekologinio tyrimo metu rastas Å¡vieÅ¾ias

mergystÄs plÄvÄs plyÅ¡imas, tie 6-ta valanda pagal laikrodÅ¾io ciferblatÄ , rastas

gleivinÄs nubrozdijimas makÅ¡ties prieangyje ties sÄ smauka bei Å¡vieÅ¾ias

mergystÄs plÄvÄs plyÅ¡imas duoda pagrindÄ teigti, kad su M. T.

lytinis aktas galÄjo bÅ«ti atliktas ir aplinkybÄse nurodytu laiku, kadangi

mergystÄs plÄvÄ yra plyÅ¡usi, tai rodo, kad su M. T. atlikti

lytinÄ¯ aktÄ , nepaÅ¾eidÅ¾iant mergystÄs plÄvÄs, nebuvo galima, lytinio akto metu

Ä¯vykÄs mergystÄs plÄvÄs plyÅ¡imas M. T. sukÄlÄ fizinÄ¯

skausmÄ (1t.b.l.54-55). IÅ¡ asmens parodymo atpaÅ¾inti protokolo matyti, kad M. iÅ¡ jai parodytÅ³ trijÅ³ asmenÅ³ atpaÅ¾ino

R. S. (Nr.1), kaip asmenÄ¯, kuris 2009 01 24 jÄ

iÅ¡Å¾agino (1t.b.l.181-183). IÅ¡ byloje esanÄios 2009 m. geguÅ¾Äs 29 d. Teismo

psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizÄs akto Nr. (duomenys

neskelbtini) matyti, kadÂ M. T. 2004 Â metais sirgo psichikos sutrikimu â Vidutinio

sunkumo depresijos epizodas. Disociacinis sutrikimas. Å iuo metu M. T. konstatuotasÂ Potrauminis streso sutrikimas,

iÅ¡sivystÄs po patirto streso 2009 01 24 kaip pasekmÄ dÄl R.

S. veiksmÅ³. M. T., atsiÅ¾velgiant Ä¯ individualius

psichologinius ypatumus, paÅ¾intiniÅ³ gebÄjimÅ³ iÅ¡sivystymÄ , galÄjo pakankamai

teisingai suvokti su ja atliktÅ³ veiksmÅ³ pobÅ«dÄ¯ ir reikÅ¡mÄ. M.

T., atsiÅ¾velgiant Ä¯ individualius psichologinius ypatumus, paÅ¾intiniÅ³

gebÄjimÅ³ iÅ¡sivystymÄ bei tiriamosios nurodytas Ä¯vykio aplinkybes ir emocinÄ

bÅ«klÄ Ä¯vykio metu (Ä¯tariamojo grasinimai sukÄlÄ tiriamajai didelÄ¯ iÅ¡gÄ stÄ¯,

baimÄ), tiriamoji negalÄjo aktyviai prieÅ¡intis Ä¯tariamojo veiksmams. M. T. bÅ«dingi individualÅ«s psichologiniai ypatumai, apraÅ¡yti

tiriamojoje akto dalyje.Â M. T. nenustatyta paÅ¾intinÄs

veiklos sutrikimÅ³, nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti arÂ padidintas

polinkis Ä¯ Ä¯taigumÄ . NÄraÂ jokiÅ³ objektyviÅ³ duomenÅ³ apie M.

T. pernelyg ankstyvÄ susidomÄjimÄ lytinÄmis funkcijomis. M.

T. gydymas Vaiko raidos centre yra prieÅ¾astiniame ryÅ¡yje su 2009 01 24 Ä¯vykdytais,

jos nurodytais R. S. nusikalstamais veiksmais. M. T. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

NukentÄjusiosios minimo Ä¯vykio patirtas stresas gali palikti liekamÅ³jÅ³

reiÅ¡kiniÅ³. AtsiÅ¾velgiant Ä¯ nukentÄjusiosios ir liudytojÅ³, dalyvavusiÅ³ Ä¯vykyje

prieÅ¡taringus parodymus dÄl M. T. bÅ«senos prieÅ¡ Ä¯vykÄ¯ ir

iÅ¡ karto po jo, nukentÄjusiosios nurodytos aplinkybÄs yra artimos jos

iÅ¡gyventiems Ä¯vykiams (1t.b.l.120-123).

Â Â Â

EkspertÄ J. R., teisiamajame posÄdyje patvirtinusi

ekspertizÄs iÅ¡vadas, nurodÄ, kad nors M. T. 2004 m. sirgo

psichikos sutrikimu - vidutinio sunkumo depresija, disociacinis sutrikimas,

taÄiau sprendÅ¾iant iÅ¡ medicininiÅ³ dokumentÅ³, mokyklos charakteristikos, iki

Ä¯vykio ji buvo pasveikusi, minÄtas depresijos epizodas neturÄjo Ä¯takos tam, kad

Å¡ios ekspertizÄs metu jai nustatytas sunkus sveiktos sutrikdymas. Bendraujant

su nukentÄjusiÄ ja, ji buvo nelengvoje bÅ«senoje: kai nebuvo kalbama apie Ä¯vykÄ¯,

kalbÄdavo normaliai, o pradÄjus kalbÄtis apie Ä¯vykÄ¯, uÅ¾sisklÄsdavo, pradÄdavo

verkti, atsispindÄdavo traumuojantis faktorius, ji, kaip ir visos aukos,

fiksuoja baimÄ.Â

Â Â

EkspertÄ A. Å . teisiamajame posÄdyje patvirtino ekspertizÄs

iÅ¡vadas ir nurodÄ, kad nukentÄjusiosios elgesys iki Ä¯vykio ir Ä¯vykio metu

atitiko paaugliÅ¡kÄ elgesÄ¯, kuriam bÅ«dingasÂ bendraamÅ¾iÅ³ dÄmesio, draugystÄs

kontaktÅ³Â siekimas, su tuo galima sieti jos elgesÄ¯, pabÄgimus. EkspertizÄs metu

nustatyta, kad nukentÄjusioji neturÄjo pasiryÅ¾imo lytiniams santykiams, tas

Ä¯vykis jai buvo netikÄtas, ji nesitikÄjo tokiÅ³ veiksmÅ³ ir negalÄjo jÅ³ numatyti.

Tai, kad nukentÄjusiajai buvo anksÄiau diagnozuotas vidutinis depresijos

sutrikimas, rodo jos polinkÄ¯ Ä¯ padidintÄ Â jautrumÄ aplinkos poveikiui, Ä¯vykis

galÄjo pagilinti jos bÅ«senÄ , polinkiai Ä¯ depresijÄ , liÅ«desÄ¯, suicidiniai

mÄginimai rodo jos kaip asmenybÄs silpnumÄ . NÄra pagrindo kalbÄti apie

padidÄjusÄ¯ nukentÄjusiosios lytinÄ¯ potraukÄ¯, tokiame amÅ¾iuje yra bÅ«dinga siekti

vaikinÅ³ dÄmesio,Â bendrauti, bÅ«ti pripaÅ¾intai. Pagal nukentÄjusiosios bÅ«senÄ

ekspertizÄs metu, kai ji pasakojo apie Ä¯vykio eigÄ , nesimatÄ, kad ji pasakotÅ³

tai dÄl tÄvÅ³ baimÄs. Pasakodama apie tai, kad lytiniai santykiai buvo per

prievartÄ , nukentÄjusioji pradeda graudintis ir verkti, jauÄiama, kad jai tai

pasakoti sudÄtinga, ji emociÅ¡kai Ä¯sitempia, kas kaip ir patvirtina skaudÅ¾ius

iÅ¡gyvenimus, jos emocijos atitinka situacijÄ , apie kuriÄ ji pasakoja.

EkspertizÄs iÅ¡vadose konstatuota, kad potrauminis streso sutrikimas iÅ¡sivystÄ

kaip pasekmÄ po kaltinamojo veiksmÅ³. Tai, kad nukentÄjusiojiÂ ne iÅ¡ karto apie

Ä¯vykÄ¯ pasakÄ tÄvams, vertintina kaip visiÅ¡kas jos pasimetimas, neÅ¾inojimas,

kaip jai elgtis toliau. DÄl teiginio, kad nukentÄjusioji nenori prisiimti

atsakomybÄs dÄl savo elgesio, paaiÅ¡kino, kad paauglystÄje tai visiÅ¡kai natÅ«ralu.

Â Â Â Kaltinamasis R. S. nei ikiteisminio

tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinÄjimo metu dÄl nusikaltimÅ³, kuriais jis kaltinamas,

padarymo kaltu neprisipaÅ¾ino, neneigdamas, kad 2009 01 24 lytiÅ¡kai santykiavo

su nukentÄjusiÄ ja, taÄiau nurodÄ, jog tai darÄ jos sutikimu, teigdamas, Â kad neatliko

jokiÅ³ veiksmÅ³, kurie galÄjo nukentÄjusiÄ jÄ iÅ¡gÄ sdinti, elgÄsi graÅ¾iai, neÅ¡aukÄ,

rankÅ³ jai nelauÅ¾Ä, negrasino. Kaltinamojo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, jo parodymai

nÄra visiÅ¡kai nenuoseklÅ«s, kai kurie jÅ³ nevienodi ikiteisminio tyrimo metu ir

teisiamajame posÄdyje, neatitinka kitiems byloje esantiems Ä¯rodymams. R. S., Â ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ä¯tariamuoju, parodÄ,

kad nukentÄjusioji Monika sakÄ, jog nori atsigulti su juo bei

pasakÄ jam âeinam miegotiâ (2t.b.l.8-11), teisiamajame posÄdyje jau

nebetvirtino, kad Monika sakÄ, jog ji nori atsigulti bÅ«tent su juo,

parodÄ, jog ji sakÄ, kad nori miego, ir papraÅ¡Ä jÄ kur nors paguldyti,

ikiteisminio tyrimo metu nurodÄs, kadÂ jiems nusirengus, Monika pati

pasakÄ âgalim pradÄtiâ, teisminio bylos nagrinÄjimo metu parodÄ, kad jam

paklausus, ar nori su juo pasimylÄti, Monika pasakÄ âtaipâ. Ikiteisminio

tyrimo metu kalinamasis, nurodÄs, kad Monika klausÄ, ar jis turi

apsisaugojimo priemoniÅ³, bei sakÄ, jog draugÄs pasakojo, kad âsu gumytÄm viskas

geriauâ, teisiamajame posÄdyje nurodÄ, kad su Monika apie

prezervatyvÄ nekalbÄjo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodÄ, kad

lytinio akto nebaigÄ, nes nesustandÄjo jo varpa, teisminio bylos nagrinÄjimo

metu patvirtinÄs, kad lytinio akto nebaigÄ, nurodÄ, jog dÄl ko nebaigÄ lytinio

akto, paaiÅ¡kinti negali. R. S. taip pat nevienodai aiÅ¡kino Monikos buvimo vietÄ atvaÅ¾iavus jos patÄviui:

ikiteisminio tyrimo metu nurodÄ, kad Monika tuo metu iÅ¡Äjo iÅ¡ tualeto,

o teisiamajame posÄdyje parodÄ, kad tuo metu Monika buvo

kambaryje, avÄsi batus, o jis buvo virtuvÄje. Â

Â

Teismas remiasi teisiamajame posÄdyje perskaitytais ikiteisminio tyrimo

teisÄjos VÅ¡Ä® âVaiko namasâ patalpose apklaustos nukentÄjusiosios

M. T. parodymais, mano, jog jais abejoti ar laikyti

neobjektyviais nÄra jokio pagrindo, kadangi jos parodymai, atsiÅ¾velgus Ä¯

nukentÄjusiosios bÅ«senÄ po Ä¯vykio, amÅ¾iÅ³, yra iÅ¡ esmÄs nuoseklÅ«s, Teismo

psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizÄs akte konstatuota, kad jai

paÅ¾intinÄs veiklos sutrikimÅ³ nenustatyta, taip pat nenustatytas padidintas

polinkis fantazuoti ar padidintas polinkis Ä¯ Ä¯taigumÄ . Teisiamajame posÄdyje

ekspertÄ psichologÄ A. Å . nurodÄ, kad jei tÄvai vaikams yra

autoritetas, Ä¯prasta ir normalu, kad vaikai, padarÄ kÄ nors netinkamo, bijotÅ³

tÄvÅ³ reakcijos, taÄiau nurodÄ, kad pagal nukentÄjusiosios bÅ«senÄ ekspertizÄs

metu, jai pasakojant apie Ä¯vykio eigÄ , nesimatÄ, kad ji tai pasakotÅ³ dÄl baimÄs

tÄvams. M. T. parodymais, 2009 m. sausio mÄn. pabaigoje,

mamai jos neiÅ¡leidus pasivaikÅ¡Äioti, ji supykusi susitarÄ susitikti su drauge M.,

iÅ¡neÅ¡usi Å¡iukÅ¡les, iÅ¡sikvietÄ taksi, nuvaÅ¾iavo pas M. paÅ¾Ä¯stamÄ , kur buvo

vaikinÅ³ ir merginÅ³, vÄliau atvaÅ¾iavo jai iki tol nepaÅ¾Ä¯stamas R., visi gÄrÄ degtinÄ, su R. Â kalbÄjosi, sakÄ

jam, kad jai 15-a metÅ³, jis jai sakÄ, kad jam 18-ka metÅ³, R. Â pasiÅ«lÄ uÅ¾siraÅ¡yti jo telefono numerÄ¯. Apie 22 val. su

paÅ¾Ä¯stamais vaikinais ir M. iÅ¡vaÅ¾iavo Ä¯ sodÄ , kur buvo daugiau jaunimo, prabuvo

apie valandÄ , buvo uÅ¾sukusi paimti pas M. paÅ¾Ä¯stamÄ palikto savo telefono, po

to kartu su M. nuvaÅ¾iavo Ä¯ kitÄ sodo namÄ , R. paraÅ¡ius ir papraÅ¡ius iÅ¡eiti, nesutiko.

R. jÄ nuveÅ¾Ä pas klasiokÄ S., kur apie valandÄ pamiegojo, pas Â jÄ¯ buvo nuo 8

val. ryto iki 17.20 val., po to SMS Å¾inutÄmis susitarÄ su R. vaÅ¾iuoti pas jÄ¯ Ä¯

âplotÄ â Å Ätoje. Jonavoje susitikusi su R. ir jo draugais atvaÅ¾iavo Ä¯ sodybÄ

Å Ätoje, kur vaikinai pasiÅ«lÄ iÅ¡gerti, ir ji iÅ¡gÄrÄ pusÄ butelio alaus. Vaikinai

reguliavo muzikÄ , visi sÄdÄjo salone, buvo gal devyni Å¾monÄs, ji galvojo, kad

jai niekas nieko nepadarys. R. jÄ

apkabindavo, bandÄ pabuÄiuoti Ä¯ lÅ«pas, jis jai nelabai patiko ir ji niekam nÄra

sakiusi, kad jis jai patinka ar kad norÄtÅ³ su juo draugauti. NemanÄ, kad R. jai galÄtÅ³ kÄ nors padaryti.

Visi gÄrÄ degtinÄ, ji sakÄ, kad negers, taÄiau jai liepÄ gerti, kadangi geria visi,

Ä¯pylus degtinÄs, ji neatsisakÄ ir iÅ¡gÄrÄ, o kai Ä¯pylÄ antrÄ , pasijuto blogai,

ir nuÄjo Ä¯ kambarÄ¯ pagulÄti, o maÅ¾daug po 15-20 min. Ä¯ kambarÄ¯ atÄjo R., atsigulÄ Å¡alia, pradÄjo jÄ

buÄiuoti, ji traukÄsi, R. bandÄ

atsegti liemenukÄ , ji uÅ¾kiÅ¡usi rankÄ , mÄgino neleisti, tada R. jÄ uÅ¾gulÄ, atsegÄ ir numovÄ dÅ¾insus, ji verkÄ, praÅ¡Ä

nieko nedaryti, sakÄ, kad yra nepatyrusi, taÄiau R. nieko nesakydamas pilnai numovÄ jai dÅ¾insus, abejas

kelnaites. Ji buvo apsvaigusi, neturÄjo jÄgÅ³ prieÅ¡intis, tada R. Ä¯Äjo Ä¯ jÄ , akto metu jai skaudÄjo ten, kur jis bandÄ

Ä¯kiÅ¡ti, ji sakÄ, kad skauda, bet R. nekreipÄ

dÄmesio, jos ranka buvo uÅ¾ nugaros, kai neleido atsegti liemenÄlÄs, o kitÄ rankÄ R. uÅ¾kiÅ¡o jai po nugara ir buvo

jÄ prispaudÄs. Viskas tÄsÄsi, kaip jai Â pasirodÄ, labai ilgai, lytinis aktas

truko apie 20 min., ji verkÄ, praÅ¡Ä paleisti, sakÄ, kad skauda, taÄiau R. lyg nieko negirdÄjo. Pajuto

tarp kojÅ³ kaÅ¾kÄ Å¡lapia, nemalonaus, kÄ â nematÄ, ji gulÄjo ir verkÄ, ar buvo

naudojamas Â prezervatyvas, bei ar po to buvo kraujo, neÅ¾ino. R. iÅ¡eidamas pagrasino, kad jei ji kam nors apie tai

pasakys, bus blogai. PrieÅ¡ tai su R. nebuvo kalbos apie meilÄ, lytinius

santykius, jai tai buvo pirmi lytiniai santykiai. PagulÄjusi apie 10 min.,

apsirengÄ ir vÄl atsigulÄ, po to nuÄjo Ä¯ tualetÄ atlikti gamtiniÅ³ reikalÅ³, o

iÅ¡Äjusi pamatÄ savo patÄvÄ¯, kuris buvo su savo pusbroliu E., patÄvis kaÅ¾kÄ

kalbÄjo, sakÄ, kad su jais yra nepilnametÄ. Po lytiniÅ³ santykiÅ³ su niekuo

nebendravo, su patÄviu iÅ¡ karto iÅ¡vaÅ¾iavo namo. PatÄviui nieko nesakÄ, namuose

nuÄjo miegoti, neapsiprausÄ, nes nebuvo jÄgÅ³. RytÄ mamai atÄjus pasikalbÄti ir

pamaÄius ant jos kelnaiÄiÅ³ baltÄ dÄmelÄ ir jai kilus Ä¯tarimÅ³, pasakÄ, kas

atsitiko, tÄvai kreipÄsi Ä¯ policijÄ . Galvojo, kad pirmi lytiniai santykiai turi

bÅ«ti sulaukus 18-os metÅ³, tarp mylinÄiÅ³ Å¾moniÅ³, mama ir patÄvis buvo kalbÄjÄ

apie ankstyvÅ³ lytiniÅ³ santykiÅ³ blogybes. Teismui abejoti nukentÄjusiosios

parodymais nÄra pagrindo, jie nepaneigti jokiais kitais byloje iÅ¡tirtais

Ä¯rodymais. Teisminio bylos nagrinÄjimo metu apklausti liudytojai E. P., N. P., I. I.,

U. B., D. L., R.

Ä., D. S. patvirtino, kad dalyvavo R.

S. namuose vykusiame vakarÄlyje, kur buvo irÂ M., parodÄ,

kad nÄ vienam iÅ¡ jÅ³ M. niekuo nesuskundÄ, visÄ laikÄ buvo linksma,Â bendravo,

su visaisÂ gÄrÄ, liudytojÅ³ R. Ä., D. L.,

D. S. parodymais, nukentÄjusioji pati siekÄ artimÅ³ santykiÅ³

su kaltinamuoju, D. S. ir M. J. parodymais,

per prieÅ¡ tai buvusÄ¯ gimtadienÄ¯ jiÂ priekabiavo ir prie D. S..

Teismas minÄtÅ³ liudytojÅ³ parodymus vertina kritiÅ¡kai, atsiÅ¾velgus Ä¯ tai, kad

visi jie yra kaltinamojo draugai, anksÄiau bendravÄ ir Å¡iuo metu su juo

bendraujantys, todÄl gali bÅ«ti suinteresuoti bylos baigtimi, Â be to, jÅ³

parodymai nenuoseklÅ«s, daugumos minÄtÅ³ liudytojÅ³ parodymai teisme neatitinka jÅ³

ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, Å¡iÅ³ liudytojÅ³ parodymai

prieÅ¡tarauja vieni kitiems, be to, dauguma jÅ³ buvo apsvaigÄ nuo alkoholio, kai

kurie iÅ¡ jÅ³ iÅ¡ viso nematÄ, kÄ vakarÄlio metu veikÄ nukentÄjusioji ir

kaltinamasis, nematÄ, ar jie buvo iÅ¡ÄjÄ iÅ¡ kambario (E. P.,

N. P., U. B., I.

I.), Â kitÅ³ liudytojÅ³ parodymai dÄl kaltinamojo ir nukentÄjusiosios

bendravimo pobÅ«dÅ¾io nevienodi: E. P. parodÄ, kad

kaltinamojo ir nukentÄjusiosios apsikabinusiÅ³ ir besibuÄiuojanÄiÅ³ nematÄ, D. S. â matÄ juos Å¡okanÄius, apsikabinusius, buÄiuojantis

nematÄ, N. P., matÄ juos Å¡okanÄius, apsikabinusiÅ³ nematÄ,

R. Ä. â matÄ apsikabinusius ir besibuÄiuojanÄius, D. L. â M. pati buvo apsikabinusi

R. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizÄs akte nurodyta,

kad nÄra jokiÅ³ objektyviÅ³ duomenÅ³ apie M. T. pernelyg

ankstyvÄ susidomÄjimÄ lytinÄmis funkcijomis, teisiamajame posÄdyje ekspertÄ

psichologÄ A. Å . paaiÅ¡kino, kad nukentÄjusiosios elgesys

iki Ä¯vykio ir Ä¯vykio metu atitiko paaugliÅ¡kÄ elgesÄ¯,Â kuriam bÅ«dingas dÄmesio

ir pripaÅ¾inimo siekimas iÅ¡ bendraamÅ¾iÅ³, su tuo sietinas ir nukentÄjusiosios

pabÄgimai iÅ¡ namÅ³, siekimas vaikinÅ³ dÄmesio tokiame amÅ¾iuje yra visiÅ¡kai

normalus, taÄiau tai neduoda pagrindo kalbÄti apie padidÄjusÄ¯ lytinÄ¯ potraukÄ¯.

EkspertÄ A. Å . taip pat nurodÄ, kad ekspertizÄs akte yra

nurodyta, kad tas Ä¯vykis nukentÄjusiajai buvo netikÄtas, ji tuo metu nesugebÄjo

numatyti kaltinamojo ketinimÅ³, iÅ¡ to, kÄ nukentÄjusioji pasakojo ekspertizÄs

metu, jos Å¾odÅ¾iai âne, nenoriuâ, patvirtina, kad pasiryÅ¾imo lytiÅ¡kai

santykiauti su kaltinamuoju ji neturÄjo, nukentÄjusioji sakÄ, kad lytiniai

santykiai su kaltinamuoju buvo per prievartÄ , pasakodama apie tai, ji emociÅ¡kai

Ä¯sitempia, dreba balsas, pradeda graudintis ir verkti, jos emocijos atitinka

situacijai, apie kuriÄ ji pasakoja. DÄl ekspertizÄs akte nurodyto teiginio, kad

nukentÄjusioji nenori prisiimti atsakomybÄs uÅ¾ savo elgesÄ¯, paaiÅ¡kino, kad tai

visiÅ¡kai natÅ«ralu paauglystÄje, o kalbant konkreÄiai apie Ä¯vykÄ¯, apie tai, kad nukentÄjusioji

iÅ¡ karto apie iÅ¡Å¾aginimÄ nepasakÄ tÄvams, tai buvo daugiau pasimetimo reakcija,

neÅ¾inojimas, kÄ tokioje situacijoje daryti. Visi vakarÄlyje R.

S. namuose dalyvavÄ asmenys tvirtino, kad negirdÄjo iÅ¡ kito kambario

(miegamojo), Å¡aukiantis pagalbos ar verkiant. IÅ¡ liudytojÅ³ E.

A. ir E. D. parodymÅ³ matyti, kad jiems nuvykus, R. S. namuose buvo triukÅ¡minga, grojo muzika, jaunuoliai buvo

neblaivÅ«s, dalyvavusiÅ³ vakarÄlyje liudytojÅ³ parodymai dÄl muzikos garso

nevienodi, nukentÄjusioji apklausos metu nenurodÄ, kad ji bÅ«tÅ³ garsiai Å¡aukusis

pagalbos, nurodÄ, kad ji verkÄ, praÅ¡Ä kaltinamojo jai nieko nedaryti, todÄl

akivaizdu, kad kambaryje buvÄ asmenys galÄjo negirdÄti nukentÄjusios verksmo ir

jos praÅ¡ymÅ³. NukentÄjusiosios parodymus dÄl to, kad jai tai buvo pirmi lytiniai

santykiai, patvirtina teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota,

kad apÅ¾iÅ«rÄjus M. T., akuÅ¡erinio-ginekologinio tyrimo

metu rastas Å¡vieÅ¾ias mergystÄs plÄvÄs plyÅ¡imas, gleivinÄs nubrozdinimas

makÅ¡ties prieangyje, ties sÄ smauka, kas duoda pagrindÄ teigti, kad su M. T. lytinis aktas galÄjoÂ bÅ«tiÂ atliktasÂ aplinkybÄse

nurodytu laiku, taip pat nurodyta, kad lytinio akto metuÂ Ä¯vykÄsÂ mergystÄs

plÄvÄs plyÅ¡imas M. T. sukÄlÄÂ fizinÄ¯ skausmÄ . Tai, kad

Ä¯vykio metu nukentÄjusioji buvo 15 metÅ³ amÅ¾iaus, matyti iÅ¡ byloje esanÄio jos

gimimo liudijimo kopijos, pats kaltinamasis taip pat neneigia apie tai Å¾inojÄs.

IÅ¡ nukentÄjusiosios parodymÅ³ matyti, kadÂ R. S. namuose

ji gÄrÄ alaus ir degtinÄs, jai pasidarÄ bloga, buvo apsvaigusi, todÄl negalÄjo

pasiprieÅ¡inti R. S.. Kad nukentÄjusioji gÄrÄ alkoholinius

gÄrimus, teisiamajame posÄdyje iÅ¡ esmÄs patvirtino beveik visi R.

S. namuose buvÄ asmenys. Tai, kad nukentÄjusioji Ä¯vykio metu, atsiÅ¾velgiant

Ä¯ jos individualius psichologinius ypatumus, paÅ¾intiniÅ³ gebÄjimÅ³ iÅ¡sivystymÄ ,

nurodytas aplinkybes, jos emocinÄ bÅ«klÄ negalÄjo aktyviai prieÅ¡intis

kaltinamojo veiksmams, konstatuota ir teismo psichiatrijos, teismo

psichologijos akte. IÅ¡ liudytojÅ³ E. A. ir E. D. parodymÅ³ matyti, kad atvykÄ Ä¯ R. S. namus,

nukentÄjusiÄ jÄ jie rado sÄdinÄiÄ ir verkianÄiÄ tualete, kas atitinka ir

nukentÄjusiosios parodymus, kad atvykus patÄviui, ji buvo tualete, po lytiniÅ³

santykiÅ³ su kaltinamuoju su niekuo iÅ¡ buvusiÅ³ vakarÄlyje nebendravo, Â taip pat

paneigia kaltinamojo teisiamajame posÄdyje duotus parodymus, kad M. tuo metu

buvo kambaryje, liudytojo E. P. parodymus, kad ji tuo

metu buvo Å¡alia jo. IÅ¡ liudytojÅ³ E. A. ir E. D. parodymÅ³ matyti, kad M. buvo

apsiverkusi, labai iÅ¡sigandusi, âkaip nesavame kailyjeâ,Â iÅ¡ V.

A. parodymÅ³ matyti, kad Ä¯ namus parveÅ¾ta M. buvoÂ liÅ«dna, sutrikusi,

keista,Â o kitÄ dienÄ pasakÄ, kad jÄ iÅ¡Å¾agino

R., smulkiai papasakojo visas Ä¯vykio aplinkybes. Byloje iÅ¡analizuotÅ³

Ä¯rodymÅ³ visuma duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kadÂ kaltinamasis R.

S. lytiÅ¡kai santykiavo su nukentÄjusiÄ ja M. T. prieÅ¡

jos valiÄ , be jos sutikimo, kas pasireiÅ¡kÄ nukentÄjusiosios atsisakymu lytiÅ¡kai

santykiauti su kaltinamuoju, jo atstÅ«mimu, verkimu, praÅ¡ymu jÄ paleisti, tai

matyti iÅ¡ nukentÄjusiosios M. T. parodymÅ³, liudytojÅ³ Â E. A., E. D., nukentÄjusiosios V. A. parodymÅ³ apie nukentÄjusiosios bÅ«klÄ po Ä¯vykio,

kaltinamojo veiksmai uÅ¾gulus nukentÄjusiÄ jÄ lovoje, uÅ¾lauÅ¾us ir laikantÂ jos

rankas uÅ¾ nugaros vertintini kaip fizinis smurtas prieÅ¡ nukentÄjusiÄ jÄ .

Â Â Â R. S. pareikÅ¡tas kaltinimas tuo, kad jis, bÅ«damas apsvaigÄs

nuo alkoholio, laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 24 d. apie 20 val. savo namuose,

esanÄiuose (duomenys neskelbtini),

siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete

M. T., gimusia (duomenys

neskelbtini), atÄjÄs Ä¯ kambarÄ¯, kuriame ji gulÄjo, pasinaudodamas

jos apsvaigimu nuo alkoholio, reikalavo su juo lytiÅ¡kai santykiauti, jai

nepaklusus, panaudodamas jos atÅ¾vilgiu fizinÄ¯ smurtÄ , tai yra uÅ¾gulÄs jÄ

lovoje, laikydamas uÅ¾lauÅ¾Äs rankas uÅ¾ nugaros bei grasindamas uÅ¾muÅ¡ti, numovÄ

kelnes ir kelnaites ir prieÅ¡ nukentÄjusiosios valiÄ atliko lytinÄ¯ aktÄ

natÅ«raliu bÅ«du Ä¯ makÅ¡tÄ¯. Ä®vertinus tai, kad nors psichiatrinÄs, psichologinÄs ekspertizÄs

metu nukentÄjusioji M. T. nurodÄ, kad R.

S., jai nesutikus su juo lytiÅ¡kai santykiauti, pagrasino jÄ uÅ¾muÅ¡ti (1t.

b.l.120-123), taÄiau apklausta ikiteisminio tyrimo teisÄjo Vaiko raidos centre

to nenurodÄ, nurodÄ tik tai, kad R. S. iÅ¡eidamas

pagrasino, kad jei kam nors pasakys apie tai, kas Ä¯vyko, bus blogai, Ä¯vertinus

tai, kad kitÅ³ Ä¯rodymÅ³, patvirtinanÄiÅ³, kad R. S. grasino

uÅ¾muÅ¡ti nukentÄjusiÄ jÄ , byloje nÄra, R. S. iÅ¡ kaltinimo

Å¡alinama aplinkybÄ, kad jis M. T. grasino jÄ uÅ¾muÅ¡ti. Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismo

psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizÄs akte nurodyta, kad iki

nusikalstamos veikos padarymo nukentÄjusioji M. T. 2004Â

m. sirgo psichikos sutrikimu - vidutinio sunkumo depresijos epizodas,

disociacinis sutrikimas, o tyrimo metu jai konstatuotas Potrauminis streso

sutrikimas, iÅ¡sivystÄs po patirto streso 2009 01 24 kaip pasekmÄ dÄl R. S. veiksmÅ³, M. T. gydymas Vaiko

raidosÂ centre yra prieÅ¾astiniameÂ ryÅ¡yje su 2009 01 24 Ä¯vykdytais, jos

nurodytais R. S. nusikalstamais veiksmais, M. T. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, patirtas

stresas gali palikti liekamÅ³jÅ³ reiÅ¡kiniÅ³. Teisiamajame posÄdyje ekspertÄ

psichiatrÄ J. R., pilnai patvirtinusi minÄtÄ iÅ¡vadÄ , nurodÄ,

kadÂ poÂ 2004 m. turÄto psichikos sutrikimo, kuris buvo nustatytas kaip

laikinas, M. T. pasveiko, ir minÄtas ankstesnis psichikos

sutrikimas ekspertizÄs metu nustatytam sunkiam sveikatos sutrikdymui Ä¯takos

neturÄjo. EkspertÄ psichologÄ A. Å . teisiamajame posÄdyje

nurodÄ, kad nukentÄjusiajai Potrauminis streso sutrikimas konstatuotas

ekspertizÄs iÅ¡vadoje, tai psichiatro kompetencijai priklausantis klausimas,Â

tai, kad nukentÄjusiajai anksÄiau buvo diagnozuotasÂ depresijos epizodas, rodo

jos polinkÄ¯ Ä¯ padidintÄ jautrumÄ aplinkos poveikiui, jei depresijos epizodasÂ

ir buvo iÅ¡gydytas, bet kokiu atveju tai rodo asmenybÄs silpnumÄ , paÅ¾eidÅ¾iamumÄ ,

kÄ rodo ir jos polinkiai Ä¯ depresijÄ , liÅ«desÄ¯, suicidiniai mÄginimai.

Â Â Â Â

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esanÄiÅ³ ir iÅ¡tirtÅ³ Ä¯rodymÅ³ visuma patvirtina, kad R. S., bÅ«damas apsvaigÄs nuo

alkoholio, laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 24 d. apie 20 val. savo namuose,

esanÄiuose (duomenys neskelbtini),

siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete

M. T., gimusia (duomenys

neskelbtini), atÄjÄs Ä¯ kambarÄ¯, kuriame ji gulÄjo, pasinaudodamas

jos apsvaigimu nuo alkoholio, reikalavo su juo lytiÅ¡kai santykiauti, jai

nepaklusus, panaudodamas jos atÅ¾vilgiu fizinÄ¯ smurtÄ , tai yra uÅ¾gulÄs jÄ

lovoje, laikydamas uÅ¾lauÅ¾Äs rankas uÅ¾ nugaros, numovÄ kelnes ir kelnaites ir

prieÅ¡ nukentÄjusiosios valiÄ atliko lytinÄ¯ aktÄ natÅ«raliu bÅ«du Ä¯ makÅ¡tÄ¯, dÄl ko

nuo neteisÄtÅ³ jo veiksmÅ³, iÅ¡gÄ sÄio, baimÄs, patirto streso bei jo grasinimÅ³ po

iÅ¡Å¾aginimo nukentÄjusiajai M. T. iÅ¡sivystÄ potrauminio streso sutrikimas, padarytas

sunkus sveikatos sutrikdymas.

Â Â Â Â Â

Kaltinamojo R. S. veika atitinkaÂ Lietuvos Respublikos BK

149 str. 3 d., BK 135 str. 1 d.Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BausmÄs

skyrimas

Â Â Â

Kaltinamojo R. S. atsakomybÄ lengvinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³ nÄra.

Nors R. S. nurodÄ, kad Ä¯vykio metu buvo iÅ¡gÄrÄs du

butelius alaus, taÄiau apsvaigÄs nuo alkoholio nesijautÄ, tai, kad jis buvo neblaivus,

matyti iÅ¡ liudytojÅ³ E. A., patvirtinusio, kad jam atvykus,

namo Å¡eimininkas atrodÄ iÅ¡gÄrÄs, elgÄsi drÄ siai, parodymais, liudytojas E. P. patvirtino, kad R. S. buvo

apsvaigÄs nuo alkoholio, liudytojaiÂ I. I., Â D. L. taip pat parodÄ, kad kaltinamasis atrodÄ iÅ¡gÄrÄs, todÄl

teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarÄ bÅ«damas apsvaigÄs nuo

alkoholio, ir tai turÄjo Ä¯takos nusikalstamÅ³ veikÅ³ padarymui, pripaÅ¾Ä¯sta tai jo

atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe.

Â Â Â Â

Skirdamas bausmÄ kaltinamajam R. S. teismas atsiÅ¾velgia Ä¯

padarytÅ³ veikÅ³ pavojingumo laipsnÄ¯ ir pobÅ«dÄ¯: padaryti du sunkÅ«s tyÄiniai baigti

Â nusikaltimai (BK 11 str. 5 d.), vienas jÅ³ â Å¾mogaus seksualinio apsisprendimo

laivei ir nelieÄiamumui, antras - Å¾mogaus sveikatai, atsiÅ¾velgia Ä¯ kaltinamojo

asmenybÄ.

Â Â Â R.

S. anksÄiau neteistas (2t.b.l.22),

administracinÄmis nuobaudomis nebaustas (2t.b.l.23), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminÄs

sveikatos prieÅ¾iÅ«ros centroÂ psichiatro bei priklausomybÄs ligÅ³Â kabinÄto

Ä¯skaitoje neÄ¯raÅ¡ytas (2t.b.l.25), buvusios mokymo Ä¯staigos - (duomenys neskelbtini) politechnikos

mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, kaip blogai lankantis mokyklÄ , taÄiau

2-ame kurse iÅ¡sitaisÄs Ä¯siskolinimus, patenkinamai dirbÄs praktikos metu

(2t.b.l.27),Â iÅ¡ (duomenys neskelbtini)

politechnikos mokyklos pateiktos paÅ¾ymos matyti, kad jis mokykloje mokÄsi nuo

207 09 01 iki 2009 06 29 statybininko specialybÄs, Ä¯vykdÄ Å¡ios specialybÄs

programÄ , iÅ¡laikÄ kvalifikacinius egzaminus (2t.b.l.29), Kauno apskrities VPK Jonavos

rajono policijos komisariato nepilnameÄiÅ³ inspekcijos Ä¯skaitoje nÄraÂ Ä¯raÅ¡ytas

(2t.b.l.30), Â iÅ¡ (duomenys neskelbtini)

suaugusiÅ³jÅ³Â centroÂ praneÅ¡imo matyti, kad R. S. 2009 10 01 yra Ä¯trauktas Ä¯ (duomenys neskelbtini)Â suaugusiÅ³jÅ³Â Å¡vietimo centro mokiniÅ³

sÄ raÅ¡us, taÄiauÂ ikiÂ 2009 10 28 pamokÅ³ nelankÄ (2t.b.l.32), pats kaltinamasis

nurodÄ, kad Å¡iuo metu nedirba ir nesimoko, darbo birÅ¾oje neregistruotas, nes

neturi asmens dokumento, ateityje galvoja dirbti, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos paÅ¾ymosÂ matyti, kad R. S. Å¡ioje seniÅ«nijoje gyvenamosios vietos nÄra deklaravÄs,

ir duomenÅ³ apie jÄ¯ ir jo Å¡eimos narius seniÅ«nija neturi (2t.b.l. 34), daugiau

jÄ¯ charakterizuojanÄiÅ³ duomenÅ³ byloje nÄra. AtsiÅ¾velgus Ä¯ visas aplinkybes, Ä¯

tai, kad kaltinamasis padarÄ du sunkius nusikaltimus, skirtina laisvÄs atÄmimo

bausmÄ, bausmÄ skiriama vadovaujantis BK 54 str., 61 str., bei atsiÅ¾velgus Ä¯ BK

91 str. numatytus bausmiÅ³ skyrimo nepilnameÄiams ypatumus, kadangi R. S. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, teismas mano, jog yra

pagrindo kaltinamajam skirti bausmes, maÅ¾esnes uÅ¾ sankcijÅ³ vidurkÄ¯. Paskirtos

bausmÄs esant idealiajai nusikaltimÅ³ sutapÄiai (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo teismo

senato nutarimas âDÄl teismÅ³ praktikos iÅ¡Å¾aginimo ir seksualinio prievartavimo

baudÅ¾iamosiose byloseâ, 2004 12 30 Nr. 49, 7 p.), vadovaujantis BK 63 str.Â 1

d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apÄmimo bÅ«du. AtsiÅ¾velgus Ä¯ tai, kad R. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracinÄmis nuobaudomis

nebaustas, neÄ¯raÅ¡ytas Ä¯ nepilnameÄiÅ³ inspekcijos Ä¯skaitÄ , per gana ilgÄ

laikotarpÄ¯, praÄjusÄ¯ nuo nusikaltimÅ³, uÅ¾ kuriuos teisiamas, padarymo, naujÅ³

nusikaltimÅ³ ar teisÄs paÅ¾eidimÅ³ nepadarÄ, baigÄ (duomenys neskelbtini) politechnikos mokyklÄ ir Ä¯gijo

statybininko specialybÄ, buvusios mokymo Ä¯staigos charakterizuojamas patenkinamai,

nurodÄ, jog ketina Ä¯sidarbinti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas

pagrindas manyti, jog ir atidÄjus kaltinamajam paskirtos laisvÄs atÄmimo

bausmÄs vykdymÄ , bausmÄs tikslai bus Ä¯gyvendinti, tuo paÄiu bus uÅ¾tikrintas

teisingumo principas, kadangi realiai atlikdamas laisvÄs atÄmimo bausmÄ

kaltinamasis praras galimybÄ dirbti, tuo paÄiu ir atlyginti nusikaltimais

padarytÄ Å¾alÄ , taikytinas BK 92 str., skirtina auklÄjamojo poveikio priemonÄ â

elgesio apribojimas (BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.). Â Â Â

Â Â Â

Kaltinamajam R. S. Ä¯ bausmÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme

iÅ¡bÅ«tas laikas â BK 66 str.

Â

Â Â Â DÄl

civiliniÅ³ ieÅ¡kiniÅ³

Â Â Â Byloje

nukentÄjusiosios M. T. ir jos Ä¯statyminÄs atstovÄs V. A. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dÄl 1298,53 Lt turtinÄs

Å¾alos (iÅ¡laidos vaistams M. T. - 294,90 Lt, vaistai V. A. - 94,40 Lt), kelionÄs iÅ¡laidos (M.

T. veÅ¾imas Ä¯ Vaiko Â raidos centrÄ , jos lankymas, veÅ¾imas psichologinei

ekspertizei, veÅ¾iojimas Ä¯ KaunÄ , Druskininkus Â - 909,23 Lt), taip pat dÄl 70

000 Lt neturtinÄs Å¾alos â M. T. ir 5000 Lt neturtinÄs Å¾alosâ V. A. priteisimo

iÅ¡ kaltinamojo R. S. (1t.b.l.85-87). IeÅ¡kinyje nurodyta,

kad po Ä¯vykio sutriko nukentÄjusiÅ³jÅ³ psichologinÄ bÅ«klÄ: V.

A. gydÄsi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)

PirminÄs sveikatos prieÅ¾iÅ«ros centre, M. T. gydÄsi VaikÅ³

raidos centre po patirtos psichologinÄs traumos, vÄliau jai buvo skirta

reabilitacija (duomenys neskelbtini)

sanatorijoje, jos abi patyrÄ emocinius sukrÄtimus ir baimÄ, M.

T. padaryti ne tik fiziniai sutrikdymai (iÅ¡Å¾aginimas), bet ir sunkiai

sutrikdyta psichinÄ bÅ«sena, kas neabejotinai turÄs pasekmiÅ³ ir ateityje(Å¡eimos

kÅ«rime, santykiuose su vyriÅ¡kos lyties asmenimis, mokslo pasiekimams).

Â Â Â Â Civilinis

ieÅ¡kinys dÄl 1298,53 Lt turtinÄs Å¾alos priteisimo pagrÄ¯stas (2t.b.l.82,83),

nÄra aiÅ¡kiai per didelis, vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijais, tenkintinas

pilnai ir V. A. iÅ¡ kaltinamojo R. S. priteistina

1298,53 Lt turtinÄs Å¾alos. Civilinis ieÅ¡kinys dÄl 70 000 Lt neturtinÄs Å¾alos M. T. ir 5000 Lt neturtinÄs Å¾alos V. A. priteisimo

tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato, kad neturtinÄ

Å¾ala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis

sukrÄtimas, emocinÄ depresija, paÅ¾eminimas, reputacijos pablogÄjimas,

bendravimo galimybiÅ³ sumaÅ¾Äjimas, kt., teismo Ä¯vertinti pinigais. NeturtinÄ

Å¾ala nukentÄjusiosioms padaryta nusikaltimu, todÄl pareiga atlyginti Å¾alÄ

sutinkamai su CK 6.250 str. 2 d. atsiranda jÄ padariusiam asmeniui, t.y.,

kaltinamajam. Teismas, nustatydamas neturtinÄs Å¾alos dydÄ¯, vadovaujasi CK 6.250

str. 2 d., atsiÅ¾velgia Ä¯ pasekmes, Å¾alÄ padariusio asmens kaltÄ, jo turtinÄ

padÄtÄ¯, padarytos turtinÄs Å¾alos dydÄ¯, kitas turinÄias reikÅ¡mÄs bylai

aplinkybes, ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisiamojo

posÄdÅ¾io metu nustatyta, kad nukentÄjusioji V. T. patyrÄ

fizinÄ¯ skausmÄ , tai matyti iÅ¡ nukentÄjusiosios parodymÅ³, tai konstatuota ir

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G28(09) 12, kurioje nurodyta, kad

nukentÄjusiajai fizinÄ¯ skausmÄ sukÄlÄ lytinio akto su kaltinamuoju metu Ä¯vykÄs

mergystÄs plÄvÄs plyÅ¡imas, akivaizdu, kad dÄlÂ iÅ¡Å¾aginimo Â nepilnametÄ M. T. patyrÄ dvasinius iÅ¡gyvenimus, padidintÄ nerimÄ , baimÄ,

psichologinÄ traumÄ , kÄ rodo ir jos elgesys bei veiksmai po Ä¯vykio â suicidiniai

Â bandymai, po Ä¯vykio ji buvo gydoma, taÄiau bÅ«klÄ atsikartodavo, tai matyti iÅ¡

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizÄs akto Nr. (duomenys neskelbtini), patyrÄ nepatogumus bendraujant su

draugais ir aplinkiniais, nukentÄjusioji V. A. po Ä¯vykio

gydÄsi ambulatoriÅ¡kai, tai matyti iÅ¡ VÅ¡Ä® Jonavos PSPC 2010 01 08 paÅ¾ymos

(2t.b.l.82), akivaizdu, kad ji po dukters iÅ¡Å¾aginimo patyrÄ emocinÄ¯ sukrÄtimÄ ,

nepatogumus. Nustatyta, kad kaltinamasis R. S. yra baigÄs

(duomenys neskelbtini)

politechnikos mokyklÄ , Ä¯gijÄs specialybÄ, taÄiau, kaip pats nurodÄ, nedirba,

nes Å¡iuo metu neturi asmens dokumento, kadangi jam paskirta kardomoji priemonÄ

â dokumento paÄmimas, be asmens dokumento negali Ä¯sidarbinti bei

uÅ¾siregistruoti darbo birÅ¾oje. Kaltinamasis yra jauno amÅ¾iaus, duomenÅ³ apie jo

vardu esantÄ¯ turtÄ byloje nÄra. Teismo pareiga yra nustatyti teisingÄ piniginÄ

kompensacijÄ uÅ¾ patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus). Teismas,

Ä¯vertinÄs iÅ¡analizuotÅ³ kriterijÅ³ visumÄ , taikydamas teisingumo, protingumo ir

sÄ Å¾iningumo kriterijus, civilinÄ¯ ieÅ¡kinÄ¯ dÄl 70 000Â LtÂ priteisimo M. T. ir 5000 Lt â V. A. neturtinei

Å¾alai atlyginti tenkina iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo R.

S. nukentÄjusiajai M. T. 35 000 Lt, V.

A. -2500 Lt neturtinei Å¾alai atlyginti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys Â atmestinas.

Â Â Â Daiktai,

turintys reikÅ¡mÄs nusikalstamai veikai tirti ir nagrinÄti â Kauno apskrities

VPK KÄdainiÅ³ rajono policijos komisariate saugomi (1t.b.l.76): Â iÅ¡ R. S. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia â grÄ Å¾intinas R. S., M. T. kelnÄs, dvejos apatinÄs

kelnaitÄs â grÄ Å¾intinos M. T. ar jos Ä¯statyminei atstovei

V. A., neatsiÄmus, sunaikintinos, dvi paklodÄs, vokas su

prezervatyvu, vokai su seiliÅ³ pavyzdÅ¾iais, nuosprendÅ¾iui Ä¯siteisÄjus â

sunaikintini BPK 94 str.

Â Â Â

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo nukentÄjusiajai V. A. priteistinos advokato paslaugoms apmokÄti turÄtos

iÅ¡laidos (2t.b.l.176).Â

Â Â Â Â IÅ¡

kaltinamojo valstybei priteistinos proceso (paÅ¡to ) iÅ¡laidos â BPK 103, 105

str.

Â Â Â

Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-307

str. str., teismas

n u s p

r e n d Å¾ i a : Â

Â Â Â R.

S. pripaÅ¾inti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK

149 str. 3 d., Â BK 135 str. 1 d. ir nuteisti:

-

pagal BK 149 str. 3 d. â laisvÄs

atÄmimu trejiems (3) metams;

-

pagal BK 135 str. 1 d. â laisvÄs

atÄmimu dvejiemsÂ metams;

Â Â Â Vadovaujantis

BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apÄmimo bÅ«du ir

paskirti galutinÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimÄ trejiems (3) metams.

Â Â Â Â Â

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmÄs vykdymÄ atidÄti dvejiems (2) metams 6

mÄnesiams.

Â Â Â Â Â

Vadovaujantis BK 92 str. 2 d.,Â 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. skirti auklÄjamojo

poveikio priemonÄ â elgesio apribojimo dvylikai (12) mÄnesiÅ³, Ä¯pareigojant nuo

23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei mokytis arba dirbti.

Â Â Â Â Â Ä®

bausmÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 01 25 iki 2009 01 27.

Â Â Â Â Â

KardomÄ sias priemones â raÅ¡ytinÄ¯ pasiÅ¾adÄjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentÅ³ paÄmimÄ ,

palikti iki nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo.

Â Â Â Â

CivilinÄ¯ ieÅ¡kinÄ¯ patenkinti iÅ¡ dalies, ir iÅ¡ R. S. priteisti: M. T. â

35000,00 (trisdeÅ¡imt penkis tÅ«kstanÄius) litÅ³ neturtinÄs Å¾alos, V. A. â 1298,53 Lt (vienÄ tÅ«kstantÄ¯ du Å¡imtus

devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 53 ct) turtinÄs Å¾alos ir 2500,00 (du tÅ«kstanÄius)

litÅ³ neturtinÄs Å¾alos. Likusioje dalyje ieÅ¡kinÄ¯ dÄl 35000 Lt neturtinÄs Å¾alos

priteisimo M. T. ir 2500 Lt neturtinÄs Å¾alos priteisimo V. A. atmesti.

Â Â Â Â Priteisti

iÅ¡ R. S. nukentÄjusiajai V. A. 1000,00

(vienÄ tÅ«kstantÄ¯) litÅ³ iÅ¡laidÅ³, turÄtÅ³ advokato paslaugoms apmokÄti.

Â Â Â Â Priteisti

iÅ¡ R. S. valstybei 82,87 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 87

ct)) litÅ³ proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidÅ³.

Â Â Â Â Â NuosprendÅ¾iui

Ä¯siteisÄjus Kauno apskrities VPK KÄdainiÅ³ rajono policijos komisariate saugomus

daiktus, turinÄius reikÅ¡mÄs nusikalstamai veikai tirti ir nagrinÄti: iÅ¡ R. S. paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia â grÄ Å¾inti R. S., kelnes, dvejas apatines kelnaites â grÄ Å¾inti M. T. ar jos Ä¯statyminei

atstovei V. A., neatsiÄmus, sunaikinti, dvi paklodes,

vokÄ su prezervatyvu, vokus su seiliÅ³ pavyzdÅ¾iais â sunaikinti.

Â Â Â

Nuosprendis per 20 dienÅ³ nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundÅ¾iamas

apeliacine tvarka PanevÄÅ¾io apylinkÄs teismui, paduodant skundÄ bylÄ

nagrinÄjusiam teismui.

TeisÄjaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ramyna Å idlauskienÄ

519cab38-2ccb-4baf-866a-afb2bcb840c2 · KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

519cab38-2ccb-4baf-866a-afb2bcb840c2 · KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismas