519bf66c-7cb5-4e00-8ec7-85dca30e8836 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-376-665/2013                                                                                     (Proceso Nr. 2-45-3-00200-2013-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                       75.4.3. ;75.8.;75.9.; 116.1. ;116.11 .                                                                                       77.4.2.; 78.2.1.

                                                                              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                  S P R E N D I M A S                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2013 m. spalio 31 d.

                                                                    Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. J., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, atsakovui A. J.,Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , Å venčionių rajono savivaldybės administracijos atstovei Rimantai Jurkevičienei ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės su dalyvaujančia institucija iÅ¡vadai duoti Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba ir n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė J. J. praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo A. J. kaltės ; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktu santuokinę pavardę „J. „; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jo vaikui A.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.          PareiÅ¡kime ieÅ¡kovė nurodė ir paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokÄ Ä¯registravo Å venčionių r. savivaldybės administracijos CM skyriuje akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini). Abiems sutuoktiniams santuoka yra pirmoji. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A.

J.. Santuokoje įgyto turto nėra ir ginčo dėl jo padalinimo nėra. Ginčo Å¡alys gyveno kartu ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å venčionių rajone, tačiau nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio pradžios gyvena atskirai. Atsakovas išėjo gyventi pas savo motinÄ . Sutuoktiniai apsigyveno atskirai, nes bendras gyvenimas tapo neįmanomas dėl to, kad atsakovas nuolatos girtavo, neteko teisės vairuot visas transporto priemones, prarado darbÄ , nesikreipė pagalbos į medikus dėl priklausomybės nuo alkoholio nesigydo, bÅ«damas neblaivus namuose triukÅ¡mavo, kėlė konfliktus, nešė daiktus iÅ¡ namų, grasino ieÅ¡kovei susidorojimu, grasino pats pasikarti.

Vaikas dėl atsakovo netinkamo elgesio Å¡eimoje buvo nesaugioje aplinkoje. Å iuo metu sÅ«nus gyvena su motina, tačiau didžiÄ jÄ Â laiko dalį auga su ieÅ¡kovės motina Molėtų rajone, kur lanko mokyklÄ . Taip susiklostė, nes atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pina, dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu jo priežiÅ«rai vaiko palikti negalima, o atsakovė dirba pamaininį darbÄ kasininke parduotuvėje, todėl jos darbo pamainos metu ji viena gyvena ir nakvoja Pabradės mieste jai priklausančiame bute, o poilsio dienomis ji vyksta pas savo motinÄ , kur auga ginčo Å¡alių sÅ«nus A. ir vaikÄ prižiÅ«ri.

Ji viena išlaiko sūnų, nes atsakovas prie vaiko išlaikymo ir priežiūros niekaip neprisideda, todėl prašo vaiko išlaikymui priteisti po 400 Lt į mėnesį, nes vaiko išlaikymo išlaidų kalkuliacija per mėnesį yra apie 1055 lt, iš kurių ji vaikui maistui išleidžia 500 Lt, vaiko drabužiams 250 Lt, mokymosi priemonėms apie 100 Lt, vaiko laisvalaikio išlaidos sudaro apie 90 Lt, medicinos priemonėms išleidžia apie 250 Lt, nes vaikas yra silpnos sveikatos, higienos reikmenims ji išleidžia 25 litus, komunaliniai patarnavimai kainuoja apie 90 Lt.

Jos gaunamų pajamų vaikui iÅ¡laikyti nepakanka, tačiau vaiko iÅ¡laikymÄ ji garantuoja, nes jai padeda jos motina. . Sutuoktinių asmeniniai daiktai ir vaikų daiktai nutraukiant santuokÄ nedalinami. Bylinėjimosi iÅ¡laidų ji nepatyrė, kadangi jai teikiama antrinė valstybės garantuojama pagalba apmokama 100 procentų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė valstybė. IeÅ¡kovės ir atsakovo jokie bendri interesai nebesieja, abu yra susvetimėję ir nutolę, visi buities rÅ«pesčiai gula ant ieÅ¡kovės pečių, intymių santykių sutuoktiniai nepaliko , bendro Å«kio neveda.

Teismui atsakovo praÅ¡ymu skyrus laikÄ susitaikymui, atsakovas jokių ryÅ¡ių su ja neieÅ¡kojo, vaiku ir toliau nesirÅ«pino, todėl ji mano, kad Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės su kuriuo gyventi santuokoje ir negali. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų sÅ«nui, kurį praÅ¡o palikti gyventi su ieÅ¡kove, nes pats vaikas taip nori, be to su tėvu jam gyventi dėl pastarojo girtavimo ir smurtavimo yra nesaugu. Gera valia atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteiks, nes ir Å¡iuo metu niekur nedirba.

Todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo sÅ«nui priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės kiekvienÄ mėnesį po 400 litų. Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu turi solidariÄ skolinę prievolę trečiajam asmeniui Kredito unijai, tačiau ji tvarkingai grÄ Å¾ina paskolÄ , kuriÄ paraÅ¡o palikti jos asmeninėn atsakomybėn, dėl tokio prievolės ieÅ¡kovei priskyrimo sutinka ier kreditorius, apie tai byloje pateiktas kreditoriaus raÅ¡tas.

IeÅ¡kovės atstovė advokatė R. Giruckienė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Taip pat atstovė patvirtino atstovaujanti ieÅ¡kovę valstybės pavedimu teikti 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje , todėl prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 400Lt valstybei antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų pagal teismui pateiktÄ pažymÄ , nes atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra atleistas.             Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies , pageidavo santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pageidavo, kad bÅ«tų atsižvelgta į faktinę aplinkybę, kad jis niekur nedirba ir priteisti tik po 150 Lt vaiko iÅ¡laikymui, nurodė, kad santuokoje yra įgytas automobilis, kurį prašė priteisti jo asmeninėn nuosavybėn, taip pat prašė bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo.

Teismo posėdyje atsakovas parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka, su atsakove santuokoje sutiko su ieškiniu, tačiau paaiškino, kad jam kelia abejonių ieškovės nurodoma vaiko išlaikymui reikalinga suma, bet kiek kainuoja jo vaiko išlaikymas jis nežino, nes niekada vaiko išlaikymu asmeniškai nesirūpino, tačiau kai gyveno kartu , tai šeima per mėnesį išgyvendavo iš 1000 litų. Šiuo metu jis yra išlaikomas savo motinos pensininkės, ieškosi darbo, kreditorių jis neturi, pripažįsta, kad šeima iširo dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu, pareiškė, kad automobilio dalinti nereikia, nes jis jau parduotas detalėmis.

             Teismo iÅ¡klausytas galintis formuluoti savo nuomonę vaikas A. J. , gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad nori gyventi su motina, nes girtas tėvas yra agresyvus, jei bÅ«tų galimybės norėtų, kad abu tėvai gyventų su juo kartu. Å iuo metu gyvena pas močiutę, ten lanko mokyklÄ , mokslas gerai sekasi, jam čia gyventi patinka, motina su juo bÅ«na kartu, kai nedirba, tėvas jo nelanko, kartais jis pats tėvÄ aplanko. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje , atstovė R.

Jurkevičienė patvirtino, kad vaiko A. J. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes pats vaikas taip pageidauja dabartinėje vaiko gyvenamojoje vietoje jam yra sukurtos tinkamos ir saugios sÄ lygos. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai susituokė (duomenys neskelbtini), santuokÄ Ä¯registravo Å venčionių rajono CBAÄ® biure akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12).  Abiems sutuoktiniams santuoka yra pirmoji. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A.

J. ( b.l. 11 ). Santuokoje įgyto ir abiems sutuoktiniams jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio ir dalintino turto nėra.  Sutuoktinių asmeniniai daiktai nutraukiant santuokÄ nedalinami , kito dalintino turto abi ginčo Å¡alys nenurodo. TokiÄ Å¡alių pozicijÄ patvirtina byloje ieÅ¡kovės ir atsakovo pateikti įrodymai ( b.l.41-42,43-44,45-46,47-51,, 52-52-53,54-57, 57-58,82,81). Ginčo Å¡alys nori santuokÄ nutraukti ginčo teisenos tvarka, taikytis nesutinka. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių santuoka yra iÅ¡irus, jos iÅ¡saugoti neįmanoma : abu sutuoktiniai gyventi santuokoje Å¡iuo metu nenori, intymių santykių nepalaiko, atsakovas girtauja, niekur nedirba, neblaivus namuose kelia konfliktus , žemina ieÅ¡kovę ( b.l.1618-22).

Teismas mano, kad dėl iširusios santuokos kaltas atsakovas, kuris nevykdė sutuoktinio pareigų, girtavo, būdamas neblaivus kėlė namuose konfliktus, taip pažeidė sutuoktinės ir savo sūnaus teisę gyventi saugioje šeimos aplinkoje. Atsakovas niekur nedirba, pajamų neturi, tačiau pragyvena iš savo motinos senatvės pensijos, verčiasi atsitiktiniais uždarbiais, o darbo biržoje nesiregistruoja, yra jaunas ir darbingas, gali dirbti ir užsidirbti, todėl jam išlaikymas nereikalingas, pareiga išlaikyti sūnų   nėra vykdoma.

IeÅ¡kovė yra sveika ir dirbanti , jos pajamos atskaičius mokesčius yra 1093 litai. Å iuo metu ji viena iÅ¡laiko sÅ«nų, lėšų nepakanka sÅ«nų iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės motina. Atsakovė turi asmeninio turto, tačiau turi negražintÄ paskolÄ Ignalinos Kredito unijai, paskolÄ ieÅ¡kovė dengia pagal sudarytÄ mokėjimų grafikÄ , paskola pripažintina asmenine ieÅ¡kovės prievole, nes taip sutarė ginčo Å¡alys, kreditorius sutinka. Todėl neabejotinai yra nustatyta, kad santuoka tarp ginčo Å¡alių nutrauktina, jos iÅ¡saugoti neįmanoma, taikinimo procedÅ«ros netaikytinos, nes gali pažeisti sutuoktinės ir ginčo Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A. interesus gyventi saugioje aplinkoje.

Teismas įvertinęs ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsižvelgia į vaiko nuomonę ir norÄ gyventi ateityje su motina, remiasi vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, kuriÄ teismo posėdyje patvirtino atstovė R. Jurkevičienė, ir sprendžia dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina, kaip labiausiai atitinkančios vaiko interesus. Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ir aplinkybę, kad atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ vaikui, iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, taip pat įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas sprendžia, kad netikėti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, jog vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį reikalinga apie 1000 Lt, nėra pagrindo, toks iÅ¡laikymo dydis atitinka vaiko amžių ir poreikius bei Aukščiausiojo teismo civilinėse bylose šiuo klausimu formuojamÄ praktikÄ .

Kadangi vaiko tėvai abu turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , įvertinus, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nes ji turi nekilnojamojo turto ,todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo, santuokÄ nutraukus, nuo teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos priteisiamas iÅ¡laikymas jo sÅ«nui Aurimui periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį iki Å¡io vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskiriant kartu su vaiku gyvenančiÄ jo motinÄ J. J..Visų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovė nepatyrė, kadangi jai teikiama antrinė valstybės garantuojama pagalba apmokama 50 procentų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas patiria valstybė.

Pagal byloje pateiktÄ Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 10 11 pažymÄ Nr. (4.22.)-TPA-1019-13 valstybė dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei patyrė 400 Lt iÅ¡laidų, todėl jos priteistinos atsakovo ( b.l. 113 ).Atsakovas praÅ¡ymo atleisti jo nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų neteikė. Teismas byloje turėjo  23 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus, priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas. IÅ¡ atsakovo priteisiamas į valstybės pajamas žyminis mokestis, mokėtinas Å¡ioje byloje, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista – 72 Lt už santuokos nutraukimo reikalavimÄ ir iÅ¡laikymo reikalavimÄ ( 400 Lt x12 mėn. x3 proc.)-144 Lt, o viso -216 Lt.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas jos sumokėtas Å¡ioje byloje žyminis mokestis 72 Lt.Vadovaudamasis LR CK 3.27, 3.30, 3.60, 3.62, 3.69, 3.117, 3.126,str., 3.127 str. 1 d.,3.192, 3.194, 3.196 str., LR CPK  270,279, 384, 385 straipsniais , teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti . SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajono CBAÄ® skyriuje  akto įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) tarp J. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) , ir A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti.Pripažinti, kad Å¡alių santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo A.

J. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę „J.„.Nustatyti ginčo Å¡alių sÅ«naus A. J., gim. 2000 04 04, a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina J. J., gyv. (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone. Pripažinti ieÅ¡kovės J. J. prievolę pagal 2012 06 12 vartojimo kredito ( paskolos) sutartį Nr. 12-00235 su Ignalinos kredito unija asmenine J. J. prievole, esančia jos asmeninėje atsakomybėje. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 ( keturis Å¡imtus ) litų kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motinÄ J. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 72 Lt ( septyniasdeÅ¡imt du Lt ) žyminio mokesčio ir 23 Lt ( dvideÅ¡imt tris Lt ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų Å¡ioje byloje.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 400 Lt ( keturis Å¡imtus Lt) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“,AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovei J. J. 72 ( septyniasdeÅ¡imt du )Lt jos turėto žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                             Gražina Čereškevičienė