519bdc20-a23e-4391-8d11-e700b02ad381 · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-770-373/2018

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00257-2018-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 18.4; 19.10; 21.9.10

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 11 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi H. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

H. Å . 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė teisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. G. ir I. Å . reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį vykti į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ tapatybės nustatymui ir administracinio protokolo suraÅ¡ymui.

Å iais veiksmais H. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

H. Å . buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir dėl to, kad jis 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 14.15 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

H. Š. pasiaiškinti dėl galimai jo padarytų administracinių nusižengimų atsisakė.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad protokole nurodytu adresu Utenos m., Aukštaičių g. 3B yra kavinė „ABU“.

Šios kavinės darbuotoja A. J. parodė, kad 2018-09-23 apie 13.30 val. į kavinę atėjo neblaivus H. Š. ir užsisakė alaus, kurį išgėręs pradėjo kabinėtis prie kitų kavinės lankytojų. Kavinės darbuotojų pastangomis jo išprašyti nepavyko ir ji iškvietė policijos darbuotojus (b.l.11).

IÅ¡ M. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nai atvyko į kavinę ir ten rado neblaivų H. Å ., kuris sėdėjo prie stalo kavinės salėje. PareigÅ«nams bandant H. Å . pristatyti į policijos komisariatÄ tapatybės nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui, jis nevykdė jų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį.

ANK 484 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Å iame straipsnyje padaryta iÅ¡imtis mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietoms, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant. Alkoholio vartojimas kavinėse ar neblaivaus asmens buvimas jose neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK 484 straipsnį.

Aptartais bylos duomenimis H. Š. į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo neblaivus ir joje būdamas toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Iš administracinio nusižengimo protokolo turinio galima suprasti, kad jis kaltinamas neblaivus pasirodęs viešoje vietoje. Kaip minėta, ANK 484 straipsnis netaikomas viešojo maitinimo vietoms, kuriose leidžiama pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant. Dėl išdėstytų motyvų H. Š. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalies sudėties ir administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 591 straipsnio 1 punktu).

Byloje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams sulaikant neblaivų H. Å . dėl galimai jo padaryto administracinio nusižengimo, jis nevykdė jų reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį vykti į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ tapatybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pareigÅ«nai, atlikdami jiems nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Todėl pareigÅ«nų reikalavimai H. Å . lipti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ buvo teisėti ir jis privalėjo juos vykdyti. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnį policijos pareigÅ«nas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigÅ«no pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas <...>. Todėl policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Skiriant H. Å . administracinę nuobaudÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Taip pat atsižvelgiama į H. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinių nusižengimų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, 2016 m. jam buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirba.

Ä®vertinus H. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti atgrasyti asmenį nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų administracinių nusižengimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda jos dydį skaičiuojant nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 591 straipsnio 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

H. Å . pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti 90,00 EUR baudÄ .

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutraukti veikai neturint administracinio nusižengimo požymių.

H. Å . 90,00 EUR baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 18092109836.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė