519bb945-7ece-4319-85b8-b96bedff06bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-150-718/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09831-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 25d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui A. M., nuteistajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: 2019 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta M. M. auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ M. M. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 19 d. 2020 m. sausio 30 d. teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du - prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir M.

M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, M. M. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Å i nutartis vykdymui nepateikta, nes neįsiteisėjo. 2020 m. vasario 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M., kuriame nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes nuosprendyje nurodytu adresu negyvena, niekur nedirba ir nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, jis 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus, vengia atvykti į Klaipėdos RS individualiam darbui, jo rizika nusikalsti pagal OASYS metodikÄ yra 116 balų, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. M. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, nurodė, kad ketina pradėti dirbti. Nurodė, kad tėvas iÅ¡varė jį iÅ¡ namų, todėl neturėjo kur gyventi. Ä® nakvynės namus nenorėjo eiti. Dabar gyvena pas tetÄ (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad sunku įsidarbinti, nes pasakius kad yra čigonas, niekas nepriima dirbti. Pasižada įsidarbinti per dvi savaites ir vykdyti įpareigojimus.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis M. M. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2020 m. sausio 8 d. M. M. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nustatyta, jog M. M. priklauso aukÅ¡tos nusikalstamumo rizikos grupei pagal OASys metodikÄ ( surinko 116 balų).

Nuteistasis pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes nuosprendyje nurodytu adresu negyveno, niekur nedirba ir nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teikime nurodoma, kad M. M. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, jis 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus už smulkiÄ vagystę ir alkoholinių gėrimų vartojimÄ , nepradėjo dalyvauti elgesio programos užsiėmimuose, vengia atvykti į Klaipėdos RS individualiam darbui.

Å iuos pažeidimus nuteistasis pripažino. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti, nuteistasis neatsakingai ir netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, nuteistasis pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes nuosprendyje nurodytu adresu negyveno, niekur nedirba ir nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Teikime nurodoma, kad jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tačiau teismo nuosprendžiai nepriimti. M. M. 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus, vengia atvykti į Klaipėdos RS individualiam darbui, jo rizika nusikalsti pagal OASYS metodikÄ yra 116 balų. Tačiau M. M. Å¡iuo metu nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasižadėjo per dvi savaites pradėti dirbti. Nurodė, kad sunku romų tautybės žmogui susirasti darbÄ . Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis kÄ tik sulaukė pilnametystės, yra tik 18 metų, kas taip pat turi įtakos teisingam jo supratimui apie teismo skirtų pareigų vykdymo bÅ«tinumÄ . Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. M. M. pasižada dirbti, Å¡iuo metu nurodė pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ pas tetÄ . Todėl manytina, kad jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. M. panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė