51983a1b-e509-405a-b1cd-dc11924e361a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-915-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00005-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015m. vasario 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 4 dalįpaskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d.nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1dalį 40 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su savo, t.y. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, šį dokumentÄ laikė tarp savo daiktų ir gabeno iki 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val., kol, atskridęs reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), tarp įgulos perduotų daiktų šį dokumentÄ patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigÅ«nas.

Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. B. parodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PrieÅ¡ pusmetį ,, (duomenys neskelbtini)“ grupėje ,,(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo įraÅ¡Ä , kuriame skelbė, jog gali padėti (duomenys neskelbtini) gyvenantiems lietuviams. Jis pasiteiravo ar gali padėti įsigyti vairuotojo teises. Jam atsakė, kad gali padėti.

Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas (duomenys neskelbtini) važinėti į darbÄ . Lietuvoje niekada nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, vairavimo mokykloje nesimokė. Ä® LietuvÄ grįžti negalėjo, nes nedavė atostogų, todėl nusprendė neteisėtu bÅ«du įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ . Susitarė, kad už 450 Eur jam padarys vairuotojo pažymėjimÄ . Jis su nepažįstamu asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) mieste 2021 m. vasaros pradžioje. Pastarasis jo paprašė asmens duomenų bei jis jam perdavė 450 Eur grynais.

Po deÅ¡imties dienų jis paÅ¡to dėžutėje rado vairuotojo pažymėjimÄ . Tas nepažįstamas buvo lietuvis, jo duomenų jis neprisimena, kaip pastarasis atrodė, taip pat neprisimena. Jo telefono numerio neturi. (duomenys neskelbtini) jis gyveno apie (duomenys neskelbtini) metus, ten dirbo (duomenys neskelbtini). Retkarčiais grįždavo į LietuvÄ . Paskutinį kartÄ buvo grįžęs prieÅ¡ Kalėdas, tÄ kartÄ atskrido lėktuvu. Kai buvo Lietuvoje, tai vairuotojo pažymėjimÄ turėjo tarp savo asmeninių daiktų.

BÅ«damas Lietuvoje, vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo. Užsienyje Å¡io dokumento taip pat niekam pateikęs nebuvo. Gruodžio 30 dienÄ draugo automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini). Norėjo aplankyti draugę bei sutikti Naujus Metus. Sausio 3 dienÄ grįžo automobiliu į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasienyje jį sulaikė pareigÅ«nai. PareigÅ«nai, patikrinę jo duomenis, nustatė, kad jis yra teistas tiek Lietuvoje, tiek (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė neįsileisti jo į Å¡alį.

Jis buvo patalpintas į Migracijos skyrių dviem savaitėms, kur laukė deportavimo iÅ¡ Å¡alies. 2022 m. sausio 18 d. reisu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jį grÄ Å¾ino į (duomenys neskelbtini). Ä®gula turėjo visus jo daiktus ir dokumentus, kurie buvo sudėti į vokÄ . Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo labai reikalingas darbui, be dokumento bÅ«tų nukentėjęs finansiÅ¡kai. Supranta, kad tas dokumentas yra netikras, nes jį gavo neteisėtu bÅ«du. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 72-75).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas D. B. parodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , lieka prie parodymų, kuriuos davė 2022 m. sausio 19 d. Ä®tarime nurodytÄ vairuotojo pažymėjimÄ gavo 2021 m. liepos mėnesio pradžioje. Suvokė, kad Å¡is dokumentas yra netikras. Su Å¡iuo dokumentu Lietuvoje buvo nuo 2021 m. gruodžio 18 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. BÅ«damas Lietuvoje, vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, turėjo jį tarp asmeninių daiktų. 2021 m. gruodžio 30 d. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini).

Jis žino, kaip yra oficialiai iÅ¡duodamas vairuotojo pažymėjimas. Žino, kad iÅ¡ pradžių reikia mokytis vairavimo mokykloje, o paskui iÅ¡laikyti egzaminus Regitroje. Gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 78-80). Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) PKP, reisu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už Å¡alies įstatymų pažeidimus grÄ Å¾intas Lietuvos Respublikos pilietis D.

B., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU). Minėto piliečio dokumentus perdavė orlaivio įgula. Perduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU), D. B. deportacijos dokumentai, Covid-19 ligos PGR testas bei vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU) buvo sudėti į geltonÄ vokÄ . Pasienio tikrinimo metu, tikrinant D. B. dokumentus, kilo įtarimas, kad asmens vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU) yra visiÅ¡kai suklastotas.

Tikrinamas dokumentas neatitiko nustatyto pavyzdžio – dokumento pagrindas pagamintas iš paprasto polimero (originalaus dokumento pagrindas gaminamas iš polikarbonato), dokumente buvo imituotas ofsetinis tinklelis, kuris atliktas termosublimacine spauda, rekvizitų užpildymas ir nuotrauka – atlikti termosublimaciniu spausdintuvu (originaliame dokumente turi būti lazerinis graviravimas); imituota/neatitinka nustatyto pavyzdžio OVI - nekeičia spalvos (panaudota aukso folija); imituota/neatitinka nustatyto pavyzdžio kinegrama; imituota UV apsauga (blankas optiškai gyvas).

Dokumento numeris turi būti išgraviruotas lazeriu, klastotame dokumente atlikta termosublimacine spauda. Tikrinamo asmens duomenys buvo patikrinti per VSAT IS, nustatyta, kad asmuo neieškomas. Patikrinus per duomenų bazes, nustatyta, kad D. B. nėra įgijęs teisės vairuoti (neturi galiojančio LR vairuotojo pažymėjimo) transporto priemonės Lietuvos Respublikoje (b.l. 5-7). D. B. paaiškinime nurodyta, kad buvo užsienyje, ten dirbo ir norėjo išsilaikyti. ,,(duomenys neskelbtini)“ grupėje buvo skelbimas, kuriame rašė jog gali padėti užsienyje gyvenantiems.

Kreipėsi į juos. PaaiÅ¡kino, kad tai kainuos 450 Eur ir reikės pravažiuoti tik du kartus. Sakė, kad viskas gerai ir reikia jiems jo nuotraukos ir duomenų. Po savaitės ar ilgiau dėžutėje gavo dokumentÄ , kuris pasirodo klastotas (b. l. 11). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu bÅ«du, ant baltos plastikinės kortelės, terminiu spausdinimu, iÅ¡spausdinant asmens atvaizdÄ , apsauginį tinklelį, dokumento numerį, asmens paraÅ¡Ä , rekvizitus ir rekvizitų užpildymus. Imituotas optiÅ¡kai kintančios ir UV-365 nm spinduliuose Å¡vytinčios blanko apsaugos priemonės. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, pirminio turinio rekvizitų pakeitimo nėra (b.l. 24-26).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad pas D. B. rasta ir paimta: pilkos spalvos sportinis krepšys su asmeniniais daiktas, geltonas vokas su dokumentais (duomenys neskelbtini) kalba, laikrodis ,,Tissot“, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr(duomenys neskelbtini), VW automobilio užvedimo raktas, juodos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-51).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kaspagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ ir parodė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ grupėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pastebėjo įraÅ¡Ä , kuriame skelbė, jog gali padėti (duomenys neskelbtini) gyvenantiems lietuviams. Jis pasiteiravo ar gali padėti įsigyti vairuotojo teises. Jam atsakė, kad gali padėti. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas (duomenys neskelbtini) važinėti į darbÄ . Lietuvoje niekada nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, vairavimo mokykloje nesimokė.

Ä® LietuvÄ grįžti negalėjo, nes nedavė atostogų, todėl nusprendė neteisėtu bÅ«du įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ . Susitarė, kad už 450 Eur jam padarys vairuotojo pažymėjimÄ . Po deÅ¡imties dienų jis paÅ¡to dėžutėje rado vairuotojo pažymėjimÄ . Supranta, kad tas dokumentas yra netikras, nes jį gavo neteisėtu bÅ«du. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pirmiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad įgijoir laikė žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami ir su jais sutinka (b. l. 81-83). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Dėl skirtinos bausmės BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje taip pat nustatytos alternatyvios bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ D. B. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su dokumentų klastojimu valdymo tvarkai, priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 33-43), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis už penkerius metus, D. B. baustasadministracine tvarka (b. l. 27, 28), nedirbantis (b. l. 44). Byloje nėra duomenų, kad D. B. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ .

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, Å¡i bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , todėl už BK 300 straipsnio 2 dalyje nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasisdėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo suimtas 1 mėnesiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 20 d., todėl minėtas laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .

Kiti procesiniai klausimai Ikiteisminio tyrimo metu D. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 58-60) ,naikintina Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bet ne vėliau, kai nuteistasis D. B. iÅ¡bus suėmime, įskaitant ir laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val., visÄ Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ sumažintÄ 30 parų areÅ¡to bausmės laikÄ , priklausomai nuo to, kas įvyks anksčiau. Daiktinius įrodymus – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos medžiagos,baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D.

B. paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val., ir kardomosios priemonės – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 20 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Å iame baudžiamajame procese D. B. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bet ne vėliau, kai nuteistasis D. B. iÅ¡bus suėmime, įskaitant ir laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val.,visÄ Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ sumažintÄ 30 parų areÅ¡to bausmės laikÄ , priklausomai nuo to, kas įvyks anksčiau.

Bausmės pradžiÄ D. B. skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Tačiau, jeigu Å¡is baudžiamasis įsakymas įsiteisės vėliau, nei nuteistasis D. B. iÅ¡bus suėmime, įskaitant ir laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 18 d., 15.25 val.,laikÄ , kuris prilygs Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtam areÅ¡to sumažintam 30 parų areÅ¡to bausmės laikui, laikyti, kad nuteistasis jam paskirtÄ bausmę atliko, o jį nedelsiant paleisti į laisvę. NetikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos medžiagos (prisegta prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, JÅ«s turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal JÅ«sų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ .

7. IÅ¡ tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigÄ nuteistuosius pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VieÅ¡ojo saugumo tarnyba) arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: