51981a52-ca45-4e29-8c14-d1dc020de6af · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3331-251/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02336-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4; 2.6.3.5; 3.2.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Jonaitienei,dalyvaujant ieškovei I. G., ieškovės atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei,dalyvaujant trečiajam asmeniui L. L.,nedalyvaujant atsakovui D.

G., gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant,dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. G., trečiajam asmeniui L. L. dėl tėvystės nuginčijimo; byloje iÅ¡vadÄ duodanti institucija - Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I.

G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. G. ir trečiajam asmeniui L. L., praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas D. G. nėra biologinis D. G. tėvas, panaikinti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o gimimo metrikų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl D. G. įraÅ¡ymo mergaitės tėvu. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos dukros biologinis tėvas yra trečiasis asmuo L. L., su kuriuo ji bendravo ir palaikė artimus tarpusavio santykius dar gyvendama oficialioje santuokoje su D.

G.. IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), dukra jai gimė (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas buvo įraÅ¡ytas kaip nepilnamečio vaiko tėvas. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad vaiko ir atsakovo niekada nesiejo ir Å¡iuo metu nesieja jokie santykiai, ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį kartu su trečiuoju asmeniu L. L., kuris pripažįsta ir laiko save D. G. tėvu, rÅ«pinasi vaiku, dalyvauja auklėjime, iÅ¡laiko.Atsakovas D. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti nes jis nėra biologinis D.

G. tėvas.Trečiasis asmuo L. L. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog galutinę iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kinio pateiks teismo posėdyje po įrodymų iÅ¡tyrimo. IeÅ¡kovė I. G. ir jos atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.Trečiasis asmuo L. L. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė norįs, jog D.

G. bÅ«tų pripažinta jo vaiku.Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. P. pateikė iÅ¡vadÄ , jog yra tikslinga ieÅ¡kinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo D. G. tėvystę. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl tėvystės nuginčijimo Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.Jeigu manoma, kad vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iÅ¡ tėvo, vaiko gimimo įraÅ¡e nurodyti duomenys gali bÅ«ti ginčijami CK 3.149–3.153 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės iÅ¡vados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, įrodymai, patvirtinantys tėvystės pripažinimÄ , taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnis, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 389 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad D.

G. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas D. G.. Ieškovės I. G. ir atsakovo D. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), įrašas apie tai padarytas (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). D. G. gimė ieškovei ir atsakovui dar būnant santuokoje, todėl vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis atsakovas D. G.. Ieškovė nurodė, kad jos dukters biologinis tėvas yra ne atsakovas, o trečiasis asmuo L.

L., su kuriuo ji bendravo ir palaikė artimus tarpusavio santykius dar iki santuokos su atsakovu pabaigos. L. L. tėvystę D. G. atžvilgiu pripažįsta, sutinka su ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai pat nurodo, jog mergaite jis rÅ«pinasi, iÅ¡laiko, dalyvauja jos auklėjime. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad atsakovas D. G. nėra D. G. tėvas, o Å¡i – nėra jo dukra (CPK 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis). Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas – nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo L. L. tėvystę vaiko D. G. atžvilgiu pripažįsta. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųPagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-12-28 sprendimu Nr. SP-4484-(7.3509) ieÅ¡kovei I. G. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė 2016-05-04 pažymÄ Nr. (2.19) NTP-7-5028, pagal kuriÄ iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 127,38 Eur. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,28 Eur.Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bylos Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, nukrypsta nuo CPK 96 str. nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių ir nusprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų (įskaitant ir žyminį mokestį) valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad atsakovas D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas D. G. nėra D. G. dukra.Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Gema JanuÅ¡ienė