51974464-e72d-4fdf-bc21-a5af73530a4d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla NrATP byla Nr. II-1807-95/2010(Proc. Nr. 4-61-3-01469-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. spalio 22 d.Vilnius                                                                 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ ,  n u s t a t ė:

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatas VieÅ¡osios tvarkos skyrius 2010-10-14 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2010-03-14 nutarimÄ Nr. M 987630, kuriuo T. V. buvo nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d. Taip pat praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Nurodo, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo neiÅ¡siaiÅ¡kintos visos aplinkybės ir priimtas neteisingas nutarimas, nes T.

V. 2009-03-05 atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. SkundÄ dėl 2010-03-14 nutarimo pareiÅ¡kėjas teismui padavė 2010-10-14, t. y. praleidęs įstatymo nustatytÄ nutarimo apskundimo terminÄ - paskutinė diena, kai galėjo bÅ«ti paduotas skundas, buvo 2010-03-26 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena).

PraÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ nagrinėjimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ . IÅ¡ pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ priėmė pati institucija, kuri ir skundžia nutarimÄ bei praÅ¡o atstatyti terminÄ .

Duomenys apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dar 2009-03-05 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, yra tos pačios institucijos duomenų bazėje. Taigi, ji juos turėjo pasitikrinti ir žinoti dar nutarimo priėmimo dienÄ . Todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad apie skundžiamo nutarimo klaidÄ sužinojo tik 2010-10-11 tikrinant administracines bylas, nepateisina skundo padavimo termino praleidimo. Elgdamasis rÅ«pestingai pareiÅ¡kėjas galėjo tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , o teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., skundÄ atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta praÅ¡ymÄ jį atnaujinti. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestinas, todėl skundÄ priimti atsisakytina.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p. ir 149 str., n u t a r ė :                          Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmesti.Atsisakyti priimti skundÄ nagrinėti.Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Liuda Arlauskienė