5195e594-efd3-4dcd-b84d-0c1f2cd79d03 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6172-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03507-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos gretutinių teisių asociacijos ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Raneta“ dėl atlyginimo už gretutinių teisių objektų naudojimÄ .

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 580,80 Eur atlyginimÄ už gretutinių teisių objektų naudojimÄ , 32,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Atlikus raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra gretutinių teisių kolektyvinio administravimo organizacija, kuri administruoja gretutinių teisių turėtojų teises vadovaudamasi Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymu (toliau – ATGTÄ®), kitais Lietuvos Respublikos įstatymais ir tarptautinėmis sutartimis.

IeÅ¡kovė suteikia licencijas ir sudaro sutartis su trečiaisiais asmenimis dėl gretutinių teisių objektų panaudojimo, susitaria su gretutinių teisių objektų naudotojais dėl atlikėjams ir fonogramų gamintojams priklausančio atlyginimo dydžio, mokėjimo terminų ir sÄ lygų, surenka, paskirsto ir iÅ¡moka Lietuvos ir užsienio gretutinių teisių turėtojams priklausantį atlyginimÄ už Lietuvos Respublikoje ir/ar užsienio Å¡alyse panaudotus gretutinių teisių objektus, gina jos atstovaujamų gretutinių teisių subjektų teises teisme ir kitose institucijose (IeÅ¡kovės įstatų 1., 8.1., 9.1.

– 9.4. punktai). 2018-10-29 antstolės Astos Stanišauskaitės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 177-18-52 duomenimis nustatyta, jog 2018-10-26 kavinėje „Foxes Grill & Lobster“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo grojama muzika „Café music BMG Channel – Drive Soul”, „Café music BMG Channel – Wave Groove”, „Fatima Yamaha - What's A Girl To Do”, „Dub Garden – Talking”, „Fanstrom - Cementerio (Anton Johnsen Remix)”, „Zhu – Good life”, „Zhu feat.

Tame Impala – My life” (nustatyta naudojant mobiliojo telefono aplikacijÄ â€žShazam”). Asociacija „Latga“ 2019-04-16 praneÅ¡ime nurodė, jog tarp asociacijos „Latga“ ir atsakovės 2018-03-20 sudaryta autorinė – licencinė sutartis, suteikianti teisę atsakovei naudoti kÅ«rinius kavinėje „Foxes Grill & Lobster“, esančioje (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė turi sumokėti 290,40 Eur atlyginimÄ už gretutinių teisių objektų naudojimÄ laikotarpiu nuo 2018-03-20 iki 2019-05-03.

Vadovaujantis ATGTÄ® 86 straipsnio 3 dalimi iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotinas dvigubai didesnis atlyginimas, t.y. 580,80 Eur. ATGTÄ® 65 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktuose nustatyta, jog kolektyvinis autorių teisių ir gretutinių teisių administravimas gali bÅ«ti taikomas kÅ«rinių ir gretutinių teisių objektų transliavimui, retransliavimui, kitokiam vieÅ¡am paskelbimui (įskaitant foninę muzikÄ ); muzikos ir literatÅ«ros kÅ«rinių atgaminimui garso įraÅ¡ais (fonogramoms). Kolektyvinis administravimas privalomai taikomas fonogramų, iÅ¡leistų komerciniais tikslais transliavimui, retransliavimui ir kitokiam vieÅ¡am paskelbimui (įskaitant foninę muzikÄ ) (ATGTÄ® 65 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kolektyvinio administravimo subjektais laikomi Lietuvos Respublikoje ir kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar Europos ekonominės erdvės valstybėse įsteigtos kolektyvinio administravimo organizacijos (AGTÄ® 66 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal AGTÄ® 67 straipsnio 1 dalį kolektyvinis administravimas vykdomas pagal kolektyvinio administravimo organizacijos su kolektyviai administruojamų teisių turėtojais pasiraÅ¡ytas sutartis, kuriose kolektyviai administruojamų teisių turėtojai suteikia pasirinktai kolektyvinio administravimo organizacijai leidimÄ kolektyviai administruoti jų turimas autorių teises ar gretutines teises.

Tuo atveju, kai autorių teisių ar gretutinių teisių subjektas nėra suteikęs įgaliojimų jokiai kolektyvinio administravimo organizacijai administruoti jo iÅ¡imtinę teisę leisti kÅ«rinio ar gretutinių teisių objekto retransliacijÄ , laikoma, kad tokius įgaliojimus turi kolektyvinio administravimo organizacija, Lietuvos Respublikos teritorijoje administruojanti tokio pobÅ«džio teises. Toks autorių teisių ar gretutinių teisių subjektas turi tokias pačias teises ir įsipareigojimus pagal retransliacijos operatorių ir kolektyvinio administravimo organizacijos sudarytas sutartis kaip ir kiti teisių subjektai, kurie yra suteikę tai kolektyvinio administravimo organizacijai tokius įgaliojimus (ATGTÄ® 65 straipsnio 3 dalis).

Kolektyvinio administravimo organizacija licencijÄ naudoti kÅ«rinius ar gretutinių teisių objektus suteikia kolektyviai administruojamų kÅ«rinių ar gretutinių teisių objektų naudotojams, sudarydama su jais licencinę sutartį (ATGTÄ® 7212 straipsnio 1 dalis). ATGTÄ® 55 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad atlikėjai ir fonogramų gamintojai turi teisę gauti tam tikrÄ atlyginimÄ už komerciniais tikslais iÅ¡leistų (nepaisant jų iÅ¡leidimo vietos) fonogramų ar jų kopijų tiesioginį ar netiesioginį transliavimÄ , retransliavimÄ ar kitokį vieÅ¡Ä paskelbimÄ .

Šį atlyginimÄ privalo mokėti fiziniai arba juridiniai asmenys, naudojantys fonogramas ar jų kopijas. Å io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atlyginimÄ renka bei paskirsto atlikėjams ir fonogramų gamintojams kolektyvinio administravimo organizacijos, Lietuvos Respublikos teritorijoje administruojančios tokio pobÅ«džio teises, atsižvelgdamos į Å¡io Ä®statymo V skyriaus nuostatas (ATGTÄ® 55 straipsnio 3 dalis). Byloje pateikto 2018-10-29 antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 177-18-52 duomenimis nustatyta, jog 2018-10-26 kavinėje „Foxes Grill & Lobster“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo grojama muzika „Café music BMG Channel – Drive Soul”, „Café music BMG Channel – Wave Groove”, „Fatima Yamaha - What's A Girl To Do”, “Dub Garden – Talking”, „Fanstrom - Cementerio (Anton Johnsen Remix)”, „Zhu – Good life”, „Zhu feat.

Tame Impala – My life” (nustatyta naudojant mobiliojo telefono aplikacijÄ â€žShazam”). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sudariusi licencinę sutartį su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė turi sumokėti atlyginimÄ už gretutinių teisių objektų naudojimÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės atlyginimÄ už gretutinių teisių objektų naudojimÄ laikotarpiu nuo 2018-03-20 iki 2019-05-03.

Nurodo, jog 2018-03-20 tarp asociacijos „Latga“ ir atsakovės sudaryta autorinė – licencinė sutartis, suteikianti teisę atsakovei naudoti kÅ«rinius kavinėje „Foxes Grill & Lobster“, esančioje (duomenys neskelbtini). Vis dėlto, teismas pažymi, kad sutarties sudarymas su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija („Latga“), laikytinas netiesioginiu įrodymu, tačiau, vien Å¡i aplinkybė, nesant kitų duomenų, patvirtinančių gretutinių teisių objektų naudojimÄ atsakovės veikloje, nesudaro pagrindo spręsti, kad gretutinių teisių objektai atsakovės veikloje buvo neteisėtai naudojami nuo 2018-03-20.

Atitinkamos sutarties sudarymas su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija („Latga“), negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip savaime sudarantis pagrindÄ konstatuoti gretutinių teisių objektų panaudojimÄ ir atitinkamai suponuojantis kolektyvinio administravimo asociacijos teisę rinkti atlyginimÄ , o jeigu toks atlyginimas nebuvo mokamas – teisę reikalauti tokio atlyginimo sumokėjimo teismo tvarka pagal ATGTÄ® 86 straipsnio 3 dalį. Pavyzdžiui, kai autorių, turinčių sutartį su „Latga“ dėl autorių teisių kolektyvinio administravimo, dainos atliekamos gyvai, tai savaime nereiÅ¡kia, kad tokiu atveju yra pažeidžiamos ir gretutinių teisių subjektų teisės. Kiekvienas gretutinių teisių pažeidimo (naudojimosi neturint sutarties) atvejis turi bÅ«ti įrodytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-46-969/2018).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė tiesioginių įrodymų, kad laikotarpiu nuo 2018-03-20 iki 2018-10-26, t.y. iki faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo sudarymo, atsakovė pažeidė ieÅ¡kovės atstovaujamų gretutinių teisių subjektų teises, nepateikė. Pagal ATGTÄ® 86 straipsnio 1 dalį Kolektyvinio administravimo organizacijos kolektyviai administruojamas autorių teises ir gretutines teises gina teisme pagal savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinio teisę be atskiro kolektyviai administruojamų autorių teisių ir gretutinių teisių turėtojų įgaliojimo pareikÅ¡damos ieÅ¡kinį dėl kolektyvinio administravimo pajamų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kolektyviai administruojamų kÅ«rinių ar gretutinių teisių objektų naudotojų, kurie be kolektyvinio administravimo organizacijos licencijos ar nemokėdami kolektyvinio administravimo pajamų naudoja kÅ«rinius ar gretutinių teisių objektus.

IÅ¡ieÅ¡komų kolektyvinio administravimo pajamų dydis ar ieÅ¡kinio suma nustatoma remiantis kolektyvinio administravimo organizacijos taikomais atlyginimo tarifais. Kai kÅ«riniai ir gretutinių teisių objektai naudojami vieÅ¡ai skelbiant, įskaitant foninę muzikÄ , po to, kai nustatytas neteisėto kÅ«rinių ar gretutinių teisių objektų naudojimo faktas, laikoma, kad jie buvo naudojami ne mažiau kaip vienÄ mėnesį, jeigu neįrodyta kitaip. Teismas, nustatęs, kad kolektyviai administruojami kÅ«riniai ar gretutinių teisių objektai buvo panaudoti be kolektyvinio administravimo organizacijos licencijos, priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ naudotojo du kartus didesnį atlyginimÄ , negu priklausytų mokėti pagal suteiktÄ licencijÄ naudoti kÅ«rinį ar gretutinių teisių objektÄ (ATGTÄ® 86 straipsnio 2, 3 dalys).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 338,80 Eur (24,20 Eur x 7 mėn. x 2) atlyginimo už gretutinių teisių objektų naudojimÄ . IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 4,58 Eur palÅ«kanų, t.y. 0,21 Eur (48,40 Eur x 5 proc./365 d. x 31 d.) už laikotarpį nuo 2018-10-26 iki 2018-11-25, 0,40 Eur (48,40 Eur x 2 mėn. x 5 proc./365 d. x 30 d.) už laikotarpį nuo 2018-11-26 iki 2018-12-25, 0,62 Eur (48,40 Eur x 3 mėn. x 5 proc./365 d. x 31 d.) už laikotarpį nuo 2018-12-26 iki 2019-01-25, 0,82 Eur (48,40 Eur x 4 mėn. x 5 proc./365 d. x 31 d.) už laikotarpį nuo 2019-01-26 iki 2019-02-25, 0,93 Eur (48,40 Eur x 5 mėn. x 5 proc./365 d. x 28 d.) už laikotarpį nuo 2019-02-26 iki 2019-03-25, 1,23 Eur (48,40 Eur x 6 mėn. x 5 proc./365 d. x 31 d.) už laikotarpį nuo 2019-03-26 iki 2019-04-25, 0,37 Eur (48,40 Eur x 7 mėn. x 5 proc./365 d. x 8 d.) už laikotarpį nuo 2019-04-26 iki 2019-05-03 (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kita ieškinio dalis atmestina. Nagrinėjamu atveju ieškovė nepateikė teismui prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl minėtos išlaidos ieškovei nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalys, 88 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raneta“ 338,80 Eur atlyginimÄ už gretutinių teisių objektų naudojimÄ , 4,58 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 343,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Lietuvos gretutinių teisių asociacijai. Kita ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja Larisa Å imanskienė