2019-07-10 Nr. AB-14234-3-64-3-00536-2019-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-434-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00536-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Č. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (teisme skundas gautas 2019 m. balandžio 4 d.), prašydamas: 1) Panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. kovo 26 d. sprendimą; 2) Įpareigoti nagrinėti iš naujo 2019 m. kovo 22 d. prašymą ir priimti sprendimą; 3) Pripažinti, kad vykdomas politinio kalinio genocidas paverčiant beteisiu; 4) Priteisti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 282 704,41 Eur už daugkartinį ir neteisėtą atsisakymą teikti teisinę pagalbą; 5) Priteisti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus vedėjo V. S. 28 270,44 Eur už daugkartinį ir neteisėtą atisakymą teikti teisinę pagalbą.

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl Regionų apygardos administracinio teismas 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus iki 2019 m. balandžio 25 d.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi A. Č. skundą laikė nepaduotu ir nutarė nutarčiai įsiteisėjus grąžinti jį pareiškėjui.

Teismas konstatavo, kad teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus iki 2019 m. balandžio 25 d. Pareiškėjui teismo nutarties kopija įteikta 2019 m. balandžio 12 d. (reg. Nr. RE103777539LT).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir nustatęs, kad pareiškėjas per teismo nutartyje nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino, skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Teismas pažymėjo, kad ABTĮ 33 straipsnio 4 dalis numato, jog teismo atsisakymas priimti (skundą, pareiškimą) nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu skundu (prašymu, pareiškimu), jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

III. Pareiškėjas A. Č. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartį, patenkinto pareiškėjo 2019 m. balandžio 4 d. skundo reikalavimus ir pripažinti, kad vykdomas genocidas.

Pareiškėjas nurodo aplinkybes, jo manymu, pagrindžiančius genocido prieš jį vykdymą, taip pat argumentus, pagrindžiančius, kad jam reikalingas gynėjas bylose. Teigia, kad jis neturi advokato, aukštojo universitetinio išsilavinimo, todėl negali pašalinti teismo nurodytų trūkumų. Taip pat negali sumokėti žyminio mokesčio, kadangi gaunamos pensijos neužtenka mokesčiams ir pragyvenimui.

Pareiškėjas paaiškina, kad atsakovas neteisingai teigia, jog pareiškėjas turi nekilnojamąjį turtą. Atsakovo teisininkas, pildydamas prašymą savivaldybėje, neturėjo jokių papildomų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas buvo laikytas nepaduotu nepašalinus skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas aiškiai reglamentuoja specialią tvarką, kurios laikydamiesi asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą. Tokia įtvirtinta tvarka suponuoja tai, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Asmuo turi teisę reikšti ne bet kokius reikalavimus, o prigimtinė teisė ginti savo galbūt pažeistas teises teisme turi būti įgyvendinama ne bet kaip, o laikantis teisės aktų reikalavimų.

Pagrindiniai reikalavimai administraciniam teismui paduodamo skundo formai ir turiniui yra nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 24 ir 25 straipsniuose, o skundų padavimo administraciniam teismui terminai yra reglamentuojami to paties įstatymo 29 straipsnyje. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus, skunde (prašyme, pareiškime) turi būti nurodyta konkretus veiksmas (neveikimas) ar teisės aktas, jo įvykdymo (priėmimo data bei pareiškėjo reikalavimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėta Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria pareiškėjui nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus, įteikta pareiškėjui 2019 m. balandžio 12 d. (b. l. 10), tačiau pareiškėjas šios nutarties nevykdė. Pareiškėjas atskirajame skunde Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nenurodė kitokių aplinkybių apie teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutarties įteikimą, nei jos yra nustatytos skundžiamoje nutartyje, taip pat nepateikė paties skundo, ištaisyto pagal minėtą teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį. Be to, pareiškėjas nenurodė jokių motyvų, kodėl nesutinka su skundžiama pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, kad atskiriesiems skundams paduoti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (ABTĮ 151 str.). Taigi atskirajame skunde, kaip ir apeliaciniame skunde, turi būti nurodomi įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo (šiuo atveju – nutarties) neteisėtumas ar nepagrįstumas (skundo juridinis pagrindas) bei įrodymai, patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes (ABTĮ 134 str. 2 d. 6 ir 8 p.). Pareiškėjas atskirajame skunde tik deklaratyviai teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, neteisinga ir niekinė.

Primintina, kad ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu.

Šiuo atveju pareiškėjui iki nurodyto termino nepašalinus nurodytų trūkumų, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą (prašymą) laikė nepaduotu. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartį palieka nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Romanas Klišauskas

Arūnas Sutkevičius