519338b1-b85d-4317-b1a2-a4bbcb89bfbb · Klaipėdos apylinkės teismas

NUTARTISTeikimas Nr. T-67-729/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07936-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 23 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant prokurorui N. Å ., auklėjamojo poveikio priemones vykdančios institucijos atstovei J. R., atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. J.,jo gynėjui advokatui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo ir n u s t a t ė: 2017-10-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi R. J. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str.2 d. paskiriant pagal LR BK 82 str. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6.00 val., per visÄ elgesio apribojimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti bei uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o pakeisti R. J. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, kadangi jis pažeidinėja teismo nustatytus įpareigojimus – nustatytu laiku neatvyksta į probacijos skyrių, nesimoko, nedirba, nebesiregistruoja ir darbo biržoje, atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2017-12-02, 23.15 val. buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, kur gyvenanti jo motina G. M. nurodė, kad sÅ«nus nenakvoja namie jau 3 savaites. Savo raÅ¡ytuose pasiaiÅ¡kinimuose neatvykimo priežastimi nurodė sirgimÄ , tačiau medicininių dokumentų nepristatė.

Naujų administracinių pažeidimų R. J. nėra padaręs, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. Posėdžio metu institucijos atstovė prašė pakeisti jam taikomÄ ir visiÅ¡kai neefektyviÄ elgesio apribojimo auklėjamÄ jÄ priemonę į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, nustatant minimaliÄ jų trukmę, nes nuteistasis gyvena atokioje vietovėje, kur labai ribotos susisiekimo galimybės. R. J. posėdžio metu pripažino visus padarytus auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimus ir sutiko, kad elgesio apribojimas jam bÅ«tų pakeistas į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.

Patvirtino, kad yra sveikas, darbingas, niekuo dabar neužsiėmęs, nes nesimoko, nedirba ir net darbo paieÅ¡ka darbo biržoje buvo nutraukta, jam neatvykus nustatytÄ dienÄ užsiregistruoti.Prokuroras praÅ¡o tenkinti teikimÄ , atsižvelgiant į padarytus jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pažeidimus ir paties sutikimÄ , kad Å¡i priemonė bÅ«tų pakeista į nemokamus darbus. Atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio gynėjas praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi R.

J. dėl savo amžiaus ir socialinio nebrandumo netinkamai vykdė jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, tačiau sutinka dirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus ir jų atlikimas gali pakoreguoti jo netinkamas nuostatas.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos, prokuroro, probacijos skyriaus atstovės ir gynėjo pasisakymų bei atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad jis dėl menko supratimo apie Å¡ių įpareigojimų svarbÄ , sÄ lygoto jo nepilnametystės ir socialinių įgÅ«džių trÅ«kumo nesugebėjo vykdyti jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo sÄ lygų, nebuvo rastas namuose naktinio patikrinimo metu, nesugebėjo tęsti mokslo, dirbti ar bent tinkamai vykdyti pareigÄ registruotis darbo biržoje ieÅ¡kodamas darbo, nesuvokia bÅ«tinybės dalyvauti elgesio patais programoje, kad pakeistų savo netinkamas nuostatas ir pradėtų gyventi socialiai priimtinÄ gyvenimÄ .

Ä®vertinęs atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės asmenybę, jo padarytus elgesio apribojimo pažeidimus ir paties sutikimÄ vietoj Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės atidirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jam paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ yra tikslinga pakeisti į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, nustatant R. J. pareigÄ per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties dienos atidirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį ( Lietuvos Respublikos BK 85 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 89str.1d., teismas n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl R. J. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo patenkinti.Pakeisti 2017-10-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės R. J. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ Ä¯ kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, nustatant juos atlikti per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, mažiausiai po 10 valandų kiekvienÄ mėnesį.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Jurgita Grigonienė