5191dfa9-5d84-4669-8fdf-978b95d87f53 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Erinija Kazlauskienė                                           Civilinė byla Nr. 2A-1333-730/2014Teisėjas Mantas Ūsas                                            (Proceso Nr. 2-20-3-00364-2013-6)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                              76.4; 78.2.1; 121.18.

                                                    (S)  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondos Andrulienės, Alonos Romanovienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V.

V. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. T. ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo formos pakeitimo bei atsakovo V. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei J. T. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus: pakeisti 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ nepilnamečių vaikų T.

V., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu ir vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui T. V., nuo 2013 m. balandžio mėn. iki jo pilnametystės vienkartine pinigine suma – 36 000 Lt, o nepilnametei dukteriai M. V., nuo 2013 m balandžio mėn. iki jos pilnametystės vienkartine pinigine suma – 48 000 Lt, ieÅ¡kove paskiriant iÅ¡laikymo uzufrukto teise tvarkytoja ir nustatant atsakovui nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui - butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), priverstinį įkeitimÄ (hipotekÄ ); priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2010-06-29 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ Å¡alių abiejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove. Atsakovas įsipareigojo vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 300 Lt, kas mėnesį iki jų pilnametystės, indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Praėjus kuriam laikui nuo santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovė susirado gyvenimo draugÄ Australijoje, po ko nusprendė persikelti į Å¡iÄ Å¡alį gyventi, tačiau nepilnamečiai vaikai iÅ¡vykti gyventi į kitÄ Å¡alį nesiryžo, todėl ieÅ¡kovė nenorėjo vaikų traumuoti, su atsakovu sutarė, kad vaikai gyvens su juo. 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu pakeitė aukščiau nurodytÄ to paties teismo 2010-06-29 sprendimÄ ir nustatė nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, ieÅ¡kovė kiekvieno iÅ¡ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti po 200 Lt, kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo nutarties priėmimo iki 2012-12-31, o nuo 2013-01-01 iki vaikų pilnametystės po 400 Lt.

Nuo 2013 m. vasario mėn. ieÅ¡kovė su dabartiniu sutuoktiniu M. E. T. gyvena Lietuvoje, jos mamai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vaikai turi savo atskirÄ kambarį. Ateityje planuoja įsigyti savo nuosavÄ bÅ«stÄ . Å iuo metu ieÅ¡kovė dirba pagal verslo liudijimÄ , turi savo verslÄ . Nepilnamečiai vaikai yra galutinai apsisprendę gyventi su ieÅ¡kove, su ieÅ¡kovės sutuoktiniu bendrauja betarpiÅ¡kai, netrukdo joks užsienio kalbos barjeras, nes vaikai yra pramokę anglų kalbÄ , vaikai ieÅ¡kovės sutuoktinį priėmė kaip savo Å¡eimos narį, o jos sutuoktinis su jais bendrauja kaip su savo paties vaikais.

Ieškovė įrodinėjo, kad vaikų išlaikymui per mėnesį yra reikalinga ne mažiau kaip 1000 Lt suma. Vienam vaikui maitinimui mokykloje išleidžianti apie 100 Lt, maitinimui namuose išleidžianti apie 400 Lt, komunalinės paslaugos, internetas gyvenamojoje patalpoje vaiko daliai - 150 Lt, apranga, avalynė -200 Lt, higienos priemonės, kirpykla - 50 Lt, laisvalaikis, lavinimas, pramogos, sporto būreliai - 110 Lt, mokyklinės priemonės - 80 Lt, stomatologo paslaugos, vaistai, vitaminai - 60 Lt, mobiliojo telefono pokalbiai - 50 Lt, viso 1200 Lt.

Nors atsakovas deklaruoja, jog uždirba minimalų darbo užmokestį, atsakovas įmonėje dirba baldžiumi, dar gyvenant santuokoje nuolat girdavosi, jog jo oficialus darbo užmokestis neatspindi jo realių pajamų, be to, atsakovas yra medžiotojas, kas dar sudaro papildomas iÅ¡laidas, o visa tai leidžia daryti prielaidÄ , jog atsakovas gyvena tikrai ne iÅ¡ minimalaus dydžio darbo užmokesčio. Atsakovas turi 2 kambarių butÄ , (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja, taip gaudamas papildomas pajamas. Be to, turi sodo namÄ su žemės sklypu SB „Kelininkai", (duomenys neskelbtini).

Atsakovo turtinė padėtis patvirtina, kad pastarasis turi galimybę prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo po                500 Lt/mėn. Jos gaunamos pajamos yra nedidelės, neseniai pradėjusi verslÄ , jos sutuoktinis kol kas nedirba, ieÅ¡kosi darbo. Jokio nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi, ateityje planuoja prisiimti banko kreditÄ , nuosavo bÅ«sto įsigijimui. Atsakovas jai pasakęs apie savo planus vykti gyventi į JAV, nes tvarkosi dokumentus dėl „žalios kortos" ir tuomet vaikams mokės labai minimaliÄ sumÄ , o gal ir iÅ¡vis nebemokės jokio iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovės nuomone, jog tokie atsakovo planai yra realÅ«s, kadangi ten gyvena ir dirba jo draugas, o iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ JAV gyvenančio asmens gali tapti neįmanoma, todėl praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams vienkartine pinigine suma, skaičiuojant iÅ¡laikymÄ vienam vaikui per mėnesį sumÄ po 500 Lt. Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:Pakeisti 2010-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo sÄ lygas dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir Å¡iÄ dalį iÅ¡dėstyti taip: nepilnametės dukters M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sÅ«naus T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina J. T..Pakeisti 2010-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo sÄ lygas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir Å¡iÄ dalį iÅ¡dėstyti taip: priteisti iÅ¡ V. V. nepilnametės dukters M. V., iÅ¡laikymui po 300 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo M. V. gyvenamosios vietos su motina nustatymo iki dukters pilnametystės. Priteisti iÅ¡ V.

V. nepilnamečio sÅ«naus T. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo T. V. gyvenamosios vietos su motina nustatymo iki sÅ«naus pilnametystės. Nepilnametės dukters ir nepilnamečio sÅ«naus lėšų tvarkytoja paskirti įstatyminę atstovę - vaikų motinÄ J. T..Patvirtinti skyrium gyvensiančio tėvo V. V. bendravimo su vaikais tvarkÄ :3.1. V. V. teisė maksimaliai bendrauti su sÅ«numi T. V. ir dukra M. V. neribojama, t.y. tėvas turi teisę laisvai ir nevaržomai bendrauti su savo vaikais, dalyvauti jų auklėjime, visiÅ¡kai be jokių apribojimų slaugyti juos ligos metu iki jų pilnametystės.3.2.

V. V. suteikiama teisė susitikti ir bendrauti su sÅ«numi T. V. ir dukra M. V. kas antrÄ savaitgali (pirmas ir trečias mėnesio savaitgalis) nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio vakaro, jei tėvai nesutaria kitaip.3.3. IÅ¡ anksto praneÅ¡us vaikų motinai ir atsižvelgus į vaikų užimtumÄ , V. V. suteikiama teisė matytis ir susitikti su sÅ«numi T. V. ir/ar dukra M. V. ne mažiau kaip 2-3 kartus savaitėje darbo dienomis.3.4. V. V. suteikiama teisė matytis ir susitikti su sÅ«numi T. V. ir/ar dukra M. V. bei praleisti su jais Å¡ventes: kiekvienų lyginių metų (pvz. 2014, 2016 m.) Å v.

Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ , ir dukters M. bei sÅ«naus T. gimimo dienÄ nelyginių metų (pvz. 2015, 2017 m.) gruodžio 31, sausio 1, Å v. Kalėdų, Kūčių dienÄ , Velykų dienÄ , kasmet Tėvo dienÄ bei V. V. gimimo dienÄ . Apie ketinimÄ pasiimti vaikus V. V. iÅ¡ anksto informuoja jų motinÄ , praneÅ¡a vaikams.3.5. V. V. turi teisę kartu su sÅ«numi T. V. ir/ar dukra M. V. praleisti atostogas: kiekvienų lyginių metų vaikų rudens bei kiekvienų nelyginių metų pavasario atostogų metu;

V. V. kasmetinių atostogų metu (ne mažiau kaip 14 dienų per metus). Apie ketinimÄ praleisti su vaikais atostogas V. V. praneÅ¡a jų motinai ne vėliau kaip likus savaitei iki planuojamos praleisti su sÅ«numi ir/ar dukra pirmosios atostogų dienos.3.6. J. T. privalo V. V. aiÅ¡kiai ir objektyviai praneÅ¡ti apie faktinę dukters ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyti adresÄ ; informuoti apie vaikų mokymosi-ugdymo įstaigas (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), vaikų popamokinės veiklos bÅ«relius (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), o taip pat nurodyti laisvai prieinamus ir veikiančius kontaktinius telefonus ar/ir kitas telekomunikacijos priemones, kurių pagalba V.

V. galėtų laisvai ir nevaržomai bet kuriuo paros metu susisiekti su dukra M. V. ir/ar sÅ«numi T. V..3.7. Ketindama keisti vaikų faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ sÅ«naus ir dukters mokymo/ugdymo įstaigÄ , J. T. apie tai praneÅ¡a V. V. tinkamai ir savalaikiai, t.y. raÅ¡tu ir ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 savaites. Pasikeitus dukters M. V. ir T. V. faktinės gyvenamosios vietos-; adresui, ugdymo įstaigai J. T. apie tai praneÅ¡a V. V. nedelsiant, t.y. ne vėliau kaip kitÄ dienÄ , nurodydama faktinį gyvenamosios vietos adresÄ , mokymo/ugdymo įstaigÄ , nurodydama pilnÄ pavadinimÄ , adresÄ , auklėtojo/administracijos kontaktinius telefonus ir/ar kitas prieinamas komunikacines priemones.3.8.

Atsiradus galimybei dukrai M. V. ir/ar sÅ«nui T. V. atostogauti užsienyje, ar jų motinai J. T. priėmus sprendimÄ kartu su vaikais/ar vienu iÅ¡ jų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui J. T. privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (du) mėnesius apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti V. V., nurodyti vaikų trumpalaikio iÅ¡vykimo tikslÄ , buvimo vietos adresÄ ir kontaktinius telefonus.4.9. Ketindama persikelti gyventi su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų į užsienį, J. T. privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 4 (keturis) mėnesius apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti V.

V., nurodyti tikslų vaikų, ar vieno iÅ¡ jų naujos gyvenamosios vietos adresÄ ir mokymo/ugdymo įstaigos, kuriÄ lankys sÅ«nus T. V. ar dukra M. V., pilnÄ pavadinimÄ , adresÄ , kontaktinius telefonus ir/ar kitas prieinamas komunikacines priemones, kurių pagalba V. V. galėtų laisvai ir nevaržomai susisiekti ugdymo/mokymo įstaigos vadovu, administracija.4.10.             Tuo atveju, jei vaikai, vienas iÅ¡ jų ar J. T. su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų ilgesniam nei 6 mėn. terminui persikelia gyventi į užsienio valstybę, J.

T.: įsipareigoja nesudaryti kliūčių laisvai ir nevaržomai V. V. matytis ir susitikti su savo vaikais jų faktinės gyvenamosios vietos adresu, taip pat laisvai ir nevaržomai bendrauti su dukra M. V. ir sÅ«numi T. V., naudojantis komunikacinėmis priemonėmis (telefonu, skype ir kt.); įsipareigoja ne rečiau kaip 2 kartus per metus savo sÄ skaita apmokėti visas faktines iÅ¡laidas (kelionės bilietai, atvykimo ir gyvenimo iÅ¡laidos, kt.), reikalingas V. V. atvykti pas dukrÄ M. V. ir sÅ«nų T. V. jų faktinės gyvenamosios vietos adresu ne trumpesniam kaip 2-4 dienų nepertraukiamam laikotarpiui;

įsipareigoja ne rečiau kaip 3-4 kartus per metus apmokėti vaikų atvykimo pas jų tėvÄ V. V. iÅ¡laidas (bilietai, draudimas, kitos pagrįstos kelionės iÅ¡laidos) netrumpesniam kaip 5-10 dienų laikotarpiui; įsipareigoja nedrausti ir neriboti V. V. aktyviai dalyvauti dukters M. V. ir sÅ«naus T. V. auklėjime, atsižvelgti į tėvo nuomonę dėl vaikų auklėjimo ir mokymosi, jų ugdymo sÄ lygų. Nustatyti, kad J. T. ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 d. privalo V. V. pateikti ataskaitÄ dėl dukters M.

V. ir sūnaus T. V. išlaikymui skirtų lėšų panaudojimo. Nurodė, kad šalys iki šiol nėra susitarę ir nesutaria dėl tėvo ir vaikų bendravimo tvarkos nustatymo.             Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-05-15 sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu patvirtintoje tarp V. V. ir J. V. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl nepilnamečių vaikų T.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečių T. V. ir M. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu patvirtintoje tarp V. V. ir J. V. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui T. V. dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui T. V. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2013-04-09 iki sÅ«naus pilnametystės. Indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu patvirtintoje tarp V. V. ir J. V. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai M. V. dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. V. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2013-04-09 iki sÅ«naus pilnametystės. Indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskyrė J. T. tvarkyti T. V. ir M. V. iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas. Pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu patvirtintoje tarp V. V. ir J. V. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl skyrium gyvensiančio tėvo V. V. bendravimo su vaikais tvarkÄ :Nustatoma atsakovui teisė maksimaliai bendrauti su sÅ«numi T. V. ir dukra M. V., t.y. tėvas turi teisę laisvai ir nevaržomai bendrauti su savo vaikais, dalyvauti jų auklėjime, visiÅ¡kai be jokių apribojimų slaugyti juos ligos metu iki jų pilnametystės;Atsakovui suteikiama teisė susitikti ir bendrauti su sÅ«numi T.

V. ir dukra M. V. kas antrÄ savaitgali (pirmas ir trečias mėnesio savaitgalis) nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio vakaro, jei tėvai nesutaria kitaip. atsakovas vaikus pasiima iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir vaikus grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ , nebent Å¡alys susitaria kitaip;IÅ¡ anksto praneÅ¡us vaikų motinai ir atsižvelgus į vaikų užimtumÄ , atsakovui suteikiama teisė matytis ir susitikti su sÅ«numi T. V. ir/ar dukra M. V. ne mažiau kaip 2-3 kartus savaitėje darbo dienomis;Atsakovui suteikiama teisė matytis ir susitikti su sÅ«numi T.

V. ir/ar dukra M. V. bei praleisti su jais Å¡ventes: kiekvienų lyginių metų (pvz. 2014, 2016 m.) Å v. Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ , ir dukters Marijos bei sÅ«naus Tomo gimimo dienÄ nelyginių metų (pvz. 2015, 2017 m.) gruodžio 31, sausio 1, Å v. Kalėdų, Kūčių dienÄ , Velykų dienÄ , kasmet Tėvo dienÄ bei V. V. gimimo dienÄ . Apie ketinimÄ pasiimti vaikus atsakovas prieÅ¡ vienÄ mėnesį informuoja jų motinÄ ir praneÅ¡a vaikams.Atsakovas turi teisę kartu su sÅ«numi T.

V. ir/ar dukra M. V. praleisti atostogas: kiekvienų lyginių metų vaikų rudens bei kiekvienų nelyginių metų pavasario atostogų metu; atsakovo kasmetinių atostogų metu (ne mažiau kaip 14 dienų per metus). Apie ketinimÄ praleisti su vaikais rudens, pavasario ar žiemos atostogas atsakovas praneÅ¡a jų motinai ne vėliau kaip likus dviem savaitėm iki planuojamos praleisti su sÅ«numi ir/ar dukra pirmosios atostogų dienos. Apie ketinimÄ praleisti su vaikais vasaros atostogų metu atsakovas praneÅ¡a jų motinai ne vėliau kaip likus vienam mėnesiui iki planuojamos praleisti su sÅ«numi ir/ar dukra pirmosios atostogų dienos;IeÅ¡kovė privalo atsakovui aiÅ¡kiai ir objektyviai praneÅ¡ti apie faktinę dukters ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyti adresÄ ; informuoti apie vaikų mokymosi-ugdymo įstaigas (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), vaikų popamokinės veiklos bÅ«relius (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), o taip pat nurodyti laisvai prieinamus ir veikiančius kontaktinius telefonus ar/ir kitas telekomunikacijos priemones, kurių pagalba atsakovas galėtų laisvai ir nevaržomai nuo 08 val. iki 21 val. (pagal vaikų gyvenamosios vietos laikÄ ) susisiekti su dukra M.

V. ir/ar sÅ«numi T. V.;J. T. ketindama keisti vaikų faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sÅ«naus ir dukters mokymo/ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovė apie tai praneÅ¡a atsakovui tinkamai ir savalaikiai, t.y. raÅ¡tu, elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 savaites. Pasikeitus dukters M. V. ir T. V. faktinės gyvenamosios vietos; adresui, ugdymo įstaigai ieÅ¡kovė apie tai praneÅ¡a atsakovui nedelsiant, t.y. ne vėliau kaip kitÄ dienÄ , nurodydama faktinį gyvenamosios vietos adresÄ , mokymo/ugdymo įstaigÄ , nurodydama pilnÄ pavadinimÄ , adresÄ , auklėtojo/administracijos kontaktinius telefonus ir/ar kitas prieinamas komunikacines priemones;Atsiradus galimybei dukrai M.

V. ir/ar sÅ«nui T. V. atostogauti užsienyje, ar jų motinai priėmus sprendimÄ kartu su vaikais/ar vienu iÅ¡ jų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ieÅ¡kovė privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (dvi) dienas apie tai raÅ¡tu, elektroninio ryÅ¡io priemonėmis praneÅ¡ti atsakovui, nurodyti vaikų trumpalaikio iÅ¡vykimo tikslÄ , buvimo vietos adresÄ ir kontaktinius telefonus;Ketindama persikelti gyventi su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų į užsienį, ieÅ¡kovė privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 (vienÄ ) mėnesį apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti atsakovui, nurodyti tikslų vaikų, ar vieno iÅ¡ jų naujos gyvenamosios vietos adresÄ ir mokymo/ugdymo įstaigos, kuriÄ lankys sÅ«nus T.

V. ar dukra M. V., pilnÄ pavadinimÄ , adresÄ , kontaktinius telefonus ir/ar kitas prieinamas komunikacines priemones, kurių pagalba atsakovas galėtų laisvai ir nevaržomai susisiekti ugdymo/mokymo įstaigos vadovu, administracija.Tuo atveju, jei vaikai, vienas iÅ¡ jų ar ieÅ¡kovė su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų ilgesniam nei 6 mėn. terminui persikelia gyventi į užsienio valstybę, ieÅ¡kovė: įsipareigoja nesudaryti kliūčių laisvai ir nevaržomai atsakovui matytis ir susitikti su savo vaikais jų faktinės gyvenamosios vietos adresu, taip pat laisvai ir nevaržomai bendrauti su dukra M.

V. ir sÅ«numi T. V., naudojantis komunikacinėmis priemonėmis (telefonu, skype ir kt.); įsipareigoja vienÄ kartÄ per metus apmokėti vaikų atvykimo pas jų tėvÄ iÅ¡laidas (bilietai, draudimas, kitos pagrįstos kelionės iÅ¡laidos) netrumpesniam kaip iki 1 mėnesio laikotarpio; įsipareigoja nedrausti ir neriboti atsakovui aktyviai dalyvauti dukters M. V. ir sÅ«naus T. V. auklėjime, atsižvelgti į tėvo nuomonę dėl vaikų auklėjimo ir mokymosi, jų ugdymo sÄ lygų. Priteisė iÅ¡ atsakovo 324 Lt žyminio mokesčio ir 61,71 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. 2013-04-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams T. V. ir M. V., panaikino nuo Å¡io sprendimo paskelbimo dienos. 2013-04-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatant vaikų T.

V. ir M. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina panaikino nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2013-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡ant Nekilnojamojo turto registre dėl V. V., priklausančio buto, esančio Baltijos g. 56-57, Kaune, unikalus Nr. 1999-1001-7013:0053, perleidimo draudimo panaikino nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo pinigines santaupas, kurių pakaktų ieÅ¡kinyje nurodytoms sumoms apmokėti.

Atsakovo turto realizavimas, bÅ«tų neracionalus elgesys, kuris atsakovui sukeltų galimus papildomus nuostolius, nes realizuotino turto vertė, kaip pati pripažįsta ieÅ¡kovė, yra didesnė nei reikalaujama iÅ¡laikymo suma. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad vaikų interesai geriausiai bus apginti iÅ¡laikymÄ priteisiant mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Taip pat nurodė, kad vertinant tai, kad vaikų amžius, Å¡iuo metu, mergaitei 10 metų, o berniukui 12 metų, o vaikų poreikiai didėja vaikams augant, abu vaikai gyvena kartu, todėl iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui nustatytinas po 900 Lt.

Teismas sutiko su ieÅ¡kovės iÅ¡sakyta pozicijÄ dėl Å¡alių informavimo terminų ie nurodė, kad atsakovas pagrįstų motyvų ir argumentų dėl prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytų terminų nepateikė. Siekiant apsaugoti vaikų interesus, jų mokymosi procesÄ bei poilsį, vaikų susitikimo su tėvu bei vaikų paėmimo vieta nustatoma vaikų gyvenamojoje vietoje, nebent Å¡alys susitartų kitaip. Taip pat vaikų bendravimas su tėvu elektroninių priemonių pagalba bei telekomunikacinių priemonių pagalba, numatomas nuo 8 val. iki 21 val., pagal vaikų gyvenamosios vietos laikÄ . Teismas taip pat sutiko su ieÅ¡kovės pozicija, kad nepagrįstai atsakovas reikalauja 3-4 kartus įpareigoti ieÅ¡kovę per metus apmokėti vaikų atvykimo pas atsakovÄ iÅ¡laidas (bilietai, draudimas, kitos pagrįstos iÅ¡laidos) ne ilgesniam kaip 1 mėn. laikotarpiui.

Teismas pripažino, kad atsakovas taip pat turi prisidėti prie vaikų kelionės iÅ¡laidų lygia dalimi, todėl kitos vaikų kelionės iÅ¡laidas turėtų padengti atsakovas. Teismas taip pat sutiko su ieÅ¡kovės pozicija, kad nepagrįstai atsakovas reikalauja apmokėti atsakovo atvykimo pas vaikus iÅ¡laidas, nes Å¡iomis iÅ¡laidomis turėtų pasirÅ«pinti pats atsakovas. Teismas pripažino, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų ir protingų argumentų, galinčių sukelti bent įtarimÄ , kad ieÅ¡kovė netenkintų minimalių nepilnamečių vaikų poreikių.

Toks reikalavimas tik apsunkintų ieÅ¡kovės Å¡eimos biudžeto planavimÄ , padidintų iÅ¡laidas, tam reikėtų skirti daug laiko. IeÅ¡kovė bÅ«tų priversta pirkti maisto produktus ir kitas vaikui skirtas prekes tik iÅ¡ parduotuvių, negalėsianti pirkti iÅ¡ turgaus, nes negalėtų gauti kvitų, čekių ar kitų dokumentų, patvirtinančių prekės įsigijimÄ . Be to, prekių įsigijimo čekių kopijų darymas taip pat pareikalaus papildomų materialinių iÅ¡laidų.             Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-05-15 sprendimÄ skundžiamoje dalyje, kuria yra nuspręsta pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu patvirtintos tarp V.

V. ir J. V. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. V. ir nepilnametei dukrai M. V. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir priimti naujÄ sprendimÄ - atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti pilnai: 1.1. Pakeisti 2010-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo sÄ lygas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir Å¡iÄ dalį iÅ¡dėstyti taip: priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo M. V. gyvenamosios vietos su motina nustatymo iki dukters pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus T. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo T. V. gyvenamosios vietos su motina nustatymo iki sÅ«naus pilnametystės. Nepilnametės dukters ir nepilnamečio sÅ«naus lėšų tvarkytoja paskirti įstatyminę atstovę - vaikų motinÄ ;1.2.             pakeisti 2014-05-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas bendravimo su vaikais 2, 6, 8, 9 p. sÄ lygas ir papildyti nauju 10.3 p., atitinkamai 10.3. laikyti 10.4 p. ir nustatyti, kad:1.2.1.             (2 punktas) atsakovui suteikiama teisė susitikti ir bendrauti su sÅ«numi T.

V. ir dukra M. V. kas antrÄ savaitgalį (pirmas ir trečias mėnesio savaitgalis) nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio vakaro, jei tėvai nesutaria kitaip;1.2.2.             (6 punktas) ieÅ¡kovė privalo atsakovui aiÅ¡kiai ir objektyviai praneÅ¡ti apie faktinę dukters ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyti adresÄ ; informuoti apie vaikų mokymosi- ugdymo įstaigas (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), vaikų popamokinės veiklos bÅ«relius (pavadinimas, adresas, kontaktiniai telefonai), o taip pat nurodyti laisvai prieinamus ir veikiančius kontaktinius telefonus ar/ir kitas telekomunikacijos priemones, kurių pagalba atsakovas galėtų laisvai ir nevaržomai bet kuriuo paros metu susisiekti su dukra M.

V. ir/ar sÅ«numi T. V.;1.2.3.             (8 punktas) atsiradus galimybei dukrai M. V. ir/ar sÅ«nui T. V. atostogauti užsienyje, ar jų motinai priėmus sprendimÄ kartu su vaikais/ar vienu iÅ¡ jų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ieÅ¡kovė privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (du) mėnesius apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti atsakovui, nurodyti vaikų trumpalaikio iÅ¡vykimo tikslÄ , buvimo vietos adresÄ ir kontaktinius telefonus;1.2.4.             (9 punktas) ketindama persikelti gyventi su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų į užsienį, ieÅ¡kovė privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 4 (keturis) mėnesius apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti atsakovui, nurodyti tikslų vaikų, ar vieno iÅ¡ jų naujos gyvenamosios vietos adresÄ ir mokymo/ugdymo įstaigos, kuriÄ lankys sÅ«nus T.

V. ar dukra M. V., pilnÄ pavadinimÄ , adresÄ kontaktinius telefonus ir/ar kitas prieinamas komunikacines priemones, kurių pagalba atsakovas galėtų laisvai ir nevaržomai susisiekti ugdymo/mokymo įstaigos vadovu, administracija;1.2.5.             (10.3. punktas) tuo atveju, jei vaikai, vienas iÅ¡ jų ar ieÅ¡kovė su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų ilgesniam nei 6 mėn. terminui persikelia gyventi į užsienio valstybę, ieÅ¡kovė įsipareigoja 2 kartus per metus apmokėti tėvo atvykimo pas vaikus faktines iÅ¡laidas (kelionės bilietai, draudimas, kitos pagrįstos iÅ¡laidos), reikalingas tėvui atvykti pas dukrÄ M.

V. ir sÅ«nų T. V. jų faktinės gyvenamosios vietos adresu ne trumpesniam kaip 2-4 dienų nepertraukiamam laikotarpiui;1.3.             IÅ¡spręsti žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovo sumokėtų pirmos instancijos teisme, paskirstymo klausimÄ ir priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 1769,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo klausimÄ iÅ¡ esmės.1.4.             Likusioje dalyje 2014-05-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo nekeisti.1.5.             Priteisti apeliantui iÅ¡ ieÅ¡kovės visas apeliacinio proceso metu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais.

Teismas, atmetęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo ir priverstinės hipotekos nustatymo, o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, išėjo už ieÅ¡kinio ribų ir nepagristai nusprendė dėl to, ko ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neprašė, tai yra, nusprendė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2014-12-14 sprendimÄ ir padidinti iÅ¡laikymÄ vaikams, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt/mėn kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.Nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (2 punktas), savo nuožiÅ«ra papildė Å¡iÄ sÄ lygÄ iÅ¡lyga, kad ,,tėvas vaikus pasiima iÅ¡ vaikų gyvenamosios vietos ir vaikus grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ nebent Å¡alys susitaria kitaip.

Å i sÄ lyga nepagrįstai apriboja atsakovo teisę laisvai naudotis alternatyviomis galimybėmis vaikams atvykti pas tėvÄ (pvz. vaikų savarankiÅ¡kÄ atvykimÄ autobusu, traukiniu, su draugais, trečiaisiais asmenimis, ar motinai juos pristatant tėvo gyvenamosios vietos adresu), nepagrįstai įpareigoja visais atvejais atsakovÄ asmeniÅ¡kai pačiam atvykti vaikų gyvenamosios vietos adresu ir vėliau asmeniÅ¡kai juos grÄ Å¾inti. Å i sÄ lyga - tai užprogramuota konfliktinė situacija, jei ieÅ¡kovė nesutiks dėl alternatyvių tėvo su vaikais susitikimo galimybių.

Svarbu ir tai, jog Å¡ios iÅ¡lygos atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje nenurodė, o ir ieÅ¡kovė neprašė jÄ Ä¯raÅ¡yti nei 2014-03-07 Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį, nei posėdžio metu. Dėl jos nustatymo savo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė ir VTA skyriaus atstovė. Todėl sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 2-sis punktas keistinas, iÅ¡braukiant paskutinį sakinį.Nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (6 punktas) nustatė konkretų atsakovo susisiekimo techninėmis priemonėmis su vaikais laikÄ nuo 8 val. iki 21 val. (pagal vaikų gyvenamosios vietos laikÄ ).

IeÅ¡kovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti laisvÄ ir nevaržomÄ galimybę bet kuriuo paros metu prieinamais ir veikiančiais kontaktiniais telefonais ar kitomis priemonėmis susisiekti su Å¡ios teisės ribojimas konkrečiomis valandomis, neužtikrinant tėvui galimybės vakare nuo 21.00 val. iki kitos dienos ryto 8.00 val. susisiekti su savo vaikais yra nepagrįsta, neteisėta, neprotinga, nesÄ Å¾ininga ir net gi rizikinga Teismo Sprendimu įtvirtinta iÅ¡lyga. Juolab, kad dėl atsakovo teisės, bet kuriuo paros metu susisiekti su savo vaikais" pastabų/praÅ¡ymų ieÅ¡kovė nereiÅ¡kė nei 2014- 03-07 atsiliepime, nei posėdžio metu; nepasisakė dėl bÅ«tinybės įtraukti papildomas sÄ lygas, ar numatyti iÅ¡lygas ir VTA skyriaus atstovė.

Todėl sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 6-sis punktas keistinas, nustatant laisvÄ ir nevaržomÄ atsakovo teisę bet kuriuo paros metu susisiekti su savo vaikais. Nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (8 punktas) sutrumpino praneÅ¡imo skyrium gyvenančiam tėvui apie vaikų trumpalaikio iÅ¡vykimo į užsienį terminus. IeÅ¡kovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad tuo atveju, jei vaikai iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos ilgesniam nei 10 dienų terminui, apie tai atsakovÄ vaikų motina privalo informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius.

Tuo tarpu teismas šį įspėjimo terminÄ sutrumpino iki 2 dienų. Tai nepagrįstai trumpas teisės žinoti apie vaikų trumpalaikį iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos laikotarpis. Vaikų iÅ¡vykimas į kitÄ Å¡alį yra susijęs su papildomu pasiruoÅ¡imu, su galimomis sveikatos, saugumo rizikomis, todėl skyrium gyvenantis tėvas privalo bÅ«ti savalaikiai ir tinkamai informuojamas apie vaikų planuojamÄ iÅ¡vykimÄ jam turi bÅ«ti sudaryta pakankamai laiko ne tik pareikÅ¡ti savo nuomonę, pasikalbėti su vaikais, bet ir, esant pagrindui ir bÅ«tinybei, imtis papildomų saugumo priemonių - pvz.: paskiepyti vaikus, patikrinti vaikų laikinos gyvenamosios vietos užsienyje sÄ lygas, pasidomėti kelionės organizatorių reputacija, jų sudarytu kelionės marÅ¡rutu, ar vaikų užsienio stovyklos sÄ lygomis.

Todėl Sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 8-sis punktas keistinas, nustatant ne trumpesnį nei 1-2 mėn. praneÅ¡imo apie vaikų trumpalaikį iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio Å¡alį terminÄ . Nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (9 punktas) sutrumpino praneÅ¡imo skyrium gyvenančiam tėvui apie vaikų persikėlimo gyventi į užsienio valstybę terminÄ . IeÅ¡kovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti ne trumpesnį nei 4 mėn. įspėjimo apie J. T. ketinimÄ persikelti su vaikais, ar vienu iÅ¡ jų į užsienio valstybę terminÄ .

Teismas nepagrįstai šį terminÄ sutrumpino iki 1 mėn. Tai nepagrįstai trumpas laiko tarpas, o ir sprendimas persikelti gyventi į kitÄ valstybę paprastai nėra priimamas paskutinę minutę. Todėl skyrium gyvenantis tėvas turi teisę žinoti apie ieÅ¡kovės ketinimÄ persikelti gyventi į užsienio valstybę su vaikais ar vienu iÅ¡ jų nuo pat pasirengimo iÅ¡vykti momento. Juolab, kad vaikai jau yra pakankamai dideli (dukrai greitai sueis 11, sÅ«nui -14 m.) ir jų nuomonės taip pat turi bÅ«ti paisoma.

Todėl tuo atveju, jei vaikai, ar vienas iÅ¡ jų nenorės iÅ¡vykti su mama ir persikelti gyventi į užsienį, turės bÅ«ti sprendžiamas vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo - nustatymo su tėvu - klausimas. Å i sÄ lyga įgyvendinama tik teismo keliu, teismui priėmus atitinkamus proceisnius sprendimus. Tačiau per 1 mėn. susitvarkyti juridinius dokumentus (gauti teismo sprendimÄ , pakeisti vaikų faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokymosi įstaigÄ ir pan.) nebus įmanoma. Svarbu ir tai, jog atsakovui vaikų motina privalo sudaryti tinkamÄ , savalaikiÄ ir realiai įgyvendinamÄ galimybę skyrium gyvenančiam tėvui pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl naujos gyvenamosios vietos tinkamumo vaikams augti, vystytis ir lavintis, dėl parinktos mokymosi įstaigos; privalo sudaryti sÄ lygas iÅ¡siaiÅ¡kinti ir patikrinti, kur ir kokiomis sÄ lygomis jo nepilnamečiai vaikai gyvens, mokysis, kokioje aplinkoje augs.

Todėl sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 9-sis punktas keistinas, nustatant ne trumpesnį nei 3-4 mėn. praneÅ¡imo apie vaikų persikėlimo gyventi į užsienio valstybę terminÄ .Nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (10 punktas) atmetė atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl ieÅ¡kovės įpareigojimo ne rečiau kaip 2 kartus per metus apmokėti visas faktines iÅ¡laidas (kelionės bilietai, atvykimo ir gyvenimo iÅ¡laidos, kt.), reikalingas atsakovui atvykti pas dukrÄ ir/ar sÅ«nų jų faktinės gyvenamosios vietos adresu ne trumpesniam kaip 2-4 dienų nepertraukiamam laikotarpiui, tuo atveju, jei vaikai, ar vienas iÅ¡ jų ilgesniam nei 6 mėn. terminui persikelia gyventi į užsienio valstybę.

Å i sÄ lyga yra bÅ«tina, nes ieÅ¡kovė Å¡iuo metu yra sudariusi santuokÄ su užsieniečiu - australu ir bet kada su savo vyru ir atsakovo nepilnamečiais vaikais gali sugalvoti iÅ¡vykti į AustralijÄ , ar persikelti gyventi į kitÄ užsienio valstybę. Apelianto nuomone, tuo atveju, jei ieÅ¡kovė nuspręstų persikelti gyventi į užsienio valstybę ir su savimi pasiimtų vaikus, ar vienÄ iÅ¡ jų, ji privalo prisiimti su tokiu sprendimu susijusiÄ atsakomybę dėl to, jog tėvo ir vaikų bendravimo kokybė, galimybė jiems susitikti ir matytis ženkliai sumažėtų ir savo sÄ skaita bent iÅ¡ dalies kompensuoti atsakovo finansinius praradimus/iÅ¡laidas, kad skyrium gyvenantis tėvas turėtų realiÄ galimybę susitikti ir matytis su savo vaikais jų gyvenamosios vietos/vietovės adresu.

Todėl sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 10-sis punktas keistinas, jį papildant atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta sÄ lyga.Nepagrįstas ir keistinas yra Ttismo sprendimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kė tris savarankiÅ¡kus reikalavimus - dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, dėl jų iÅ¡laikymo formos pakeitimo ir dėl priverstinės hipotekos atsakovo turtui nustatymo. Teismas vienÄ iÅ¡ jų tenkino, kitus du - atmetė, t.y. patenkino 1/3 reikalavimų dalį.

IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal teismui pateiktus mokėjimo dokumentus yra 2700 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 143,90 Lt žyminis mokestis. Todėl ieÅ¡kovės teisė į 1/3 dalį bylinėjimos iÅ¡laidų patenkinimÄ yra 947,97 Lt. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu reiÅ¡kė tris savarankiÅ¡kus reikalavimus - dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nu statymo ir iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo. Teismas tenkino 2 ir atmetė 1 reikalavimÄ , t.y. patenkino 2/3 visų reikalavimų.

Atsakovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal Teismui pateiktus mokėjimo dokumentus yra 2510 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 143 Lt žyminis mokestis. Todėl atsakovo teisė į 2/3 dalies bylinėjimos iÅ¡laidų patenkinimÄ yra 1769,25 Lt. Atlikus prieÅ¡prieÅ¡inės teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų patenkinimÄ užskaitÄ , teismas sprendime turėjo pareigÄ pasisakyti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å¡alims proporcingai patenkintų ir atmestų reikalvimų dalyje ir atitinkamai priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 821,30 Lt skirtumÄ .

Nepagrįstai Teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (žyminį mokestį ir iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ ) priteisė tik iÅ¡ atsakovo. Kaip jau buvo nurodyta, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas spręstinas iÅ¡ naujo.              Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad atsakovas tyčia blogina savo finansinę padėtį ir bando įtikinti teismÄ , kad ji tokia yra, nepagrįstai klaidina teismÄ , kad ieÅ¡kovė nebepalaiko savo reikalavimo priteisti 500 Lt iÅ¡laikymo.

Teigia, kad netrukdo vaikams bendrauti su tėvu, atsakovo prašymas įpareigoti ieškovę prie 1-2 mėnesius pranešti apie kelionę yra nepagrįstas, šeima praranda galimybę pasinaudoti paskutinės minutės kelionėmis. Atsakovo prašomas įspėjimo 4 mėnesių terminas dėl persikėlimo gyventi į užsienį yra nepagrįstas. Atmestinas ir atsakovo reikalavimas įpareigoti ieškovę apmokėti jo kelionės išlaidas į užsienį susitikti su vaikais. Taip pat mano, kad atsakovas nepagrįstai reikalauja perskaičiuoti bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

Atsakovas neginčija teismo sprendimo dalies dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, tai yra, dėl iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria esminei daliai pirmosios instancijos teismo skundžiamame sprendime nurodytų motyvų. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.              Apeliantas teigia, kad teismas, atmetęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo ir priverstinės hipotekos nustatymo, o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, išėjo už ieÅ¡kinio ribų ir nepagristai nusprendė dėl to, ko ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neprašė, tai yra, nusprendė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2014-12-14 sprendimÄ ir padidinti iÅ¡laikymÄ vaikams, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt/mėn. kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Teisėjų kolegija su Å¡iuo argumentu nesutinka.             CPK XIX skyriuje ,,Å eimos bylų nagrinėjimo ypatumai” įtvirtintos Å¡eimos bylas nagrinėjančio teismo didesnio aktyvumo taisyklės:

CPK 376 straipsnio 2-4 dalyse nurodyta, kad teismas privalo imtis priemonių Å¡alims sutaikyti, taip pat siekti, jog bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir interesai; teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu; taip pat jeigu byloje pareikÅ¡tas vienas iÅ¡ įstatymuose numatytų alternatyvių reikalavimų, teismas, nustatęs, jog tenkinti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ nėra pagrindo, gali savo iniciatyva, kai yra pagrindas, taikyti įstatymuose numatytÄ alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami nepilnamečių vaikų, neįgaliųjų ir kitų socialiai remtinų asmenų teisių ir teisėtų interesų gynimo klausimus, turi bÅ«ti aktyvÅ«s. To reikalauja vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-572/2006). Proceso teisės normomis teismas įgalinamas siekti apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, ginti nedarbingų, paramos reikalingų ir kitų socialiai pažeidžiamų Å¡eimos narių interesus, nes Å¡ių asmenų teisių apsauga ir gynimas reiÅ¡kia kartu ir vieÅ¡ojo intereso gynimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v.

D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-05-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006).

Taip pat nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Orientaciniu kriterijumi, užtikrinančiu bÅ«tinus minimalius vaiko poreikius yra laikomas 1 minimalios mėnesinės algos dydis (1000 Lt).

             Byloje nustatyta, kad vidutinis darbo užmokestis yra apie 850 Lt, asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1t., 43-44), taip pat 0,577 ha žemės sklypÄ , pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , Å«kinį pastatÄ , kiemo statinį, esančius (duomenys neskelbtini) (1t., 45-49 b.l.). Atsakovo gerÄ turtinę padėtį patvirtina, ir jo paties gyvenimo bÅ«do aplinkybės, tai kad atsakovas V. V. priklauso Kauno medžiotojų klubui ,,Mėkla“ (1t., 86 b.l.).

Medžiotojo klubo pažyma patvirtina, kad atsakovas, 2012 metais iÅ¡leido 500 Lt sumÄ , tik už galimybę priklausyti Å¡iai asociacijai, neskaičiuojant kitų Å¡io prabangaus pomėgio iÅ¡laidų. 2013 metais atsakovas nemokamai leido naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), sudarydamas panaudos sutartį, už tai nesiekdamas jokio atlygio (t1., 146). Atsakovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, atsakovo piniginių lėšų apyvarta, buvo ganėtinai didesnė nei po bylos iÅ¡kėlimo.

Taigi pirmosios instancijos teismas vertindamas abiejų Å¡alių turtinę padėtį pagrįstai pripažino, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Be to, atsakovas daugiau nei prieš dvejus metus pripažino, jog kiekvienas iš tėvų, vieno vaiko išlaikymui turi skirti po 400 Lt, tai reiškia, kad vaikui išlaikyti reikalinga nemažesnė suma, kaip 800 Lt, atsižvelgiant į tai, kad su kiekvienai metais vaikų poreikiai didėja, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad minimalius vaikų poreikius atitiktų 450 Lt suma per mėnesį. Be to, atsakovas, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, gali imtis realių veiksmų savo gaunamoms pajamoms padidinti.

Dėl bendravimo tvarkos. CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ .

Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – bendravimo tvarkos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria dėl bendravimo tvarkos (CK 3.170 straipsnis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

B. v. E. B. , bylos Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje B. M. v. M. M. , bylos Nr. 3K-3-269/2013). Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad Å¡iame interesų derinimo procese teismas turi nustatyti teisingÄ susidÅ«rusių interesų pusiausvyrÄ ; geriausi vaiko interesai gali nusverti tėvų interesus ir pareikalauti didesnių tėvų pastangų (žr., pvz., Kajari v. Finland, no. 65040/01, 23 October 2007; Gluhakovič v. Croatia, no. 21188/09, 12 April 2011). Pažymėtina ir tai, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle.

IÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) Atsakovas teigia, kad nepagrįstai teismas skundžiamo sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (2 punktas), savo nuožiÅ«ra papildė Å¡iÄ sÄ lygÄ iÅ¡lyga, kad ,,tėvas vaikus pasiima iÅ¡ vaikų gyvenamosios vietos ir vaikus grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ nebent Å¡alys susitaria kitaip.

Teisėjų kolegija atmeta šį argumenta kaip nepagrįstÄ . Kaip minėta, visus klausimus teismai sprendžia atsižvelgdami iÅ¡imintinai į vaikų interesus vetindami Å¡alių pateiktus įrodymus. Atsakovas laikydamas nepagrįstu nustatytos bendravimo tvarkos 2 punktÄ nenurodė ir nepateikė patvirtinančių įrodymų, kaip Å¡i sÄ lyga pažeis nepilnamečių vaikų interesus (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas teigia, kad nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (6 punktas) nustatė konkretų atsakovo susisiekimo techninėmis priemonėmis su vaikais laikÄ nuo 8 val. iki 21 val. (pagal vaikų gyvenamosios vietos laikÄ ).

Nors atsakovas teigia, kad neužtikrinant tėvui galimybės vakare nuo 21.00 val. iki kitos dienos ryto 8.00 val. susisiekti su savo vaikais yra nepagrįsta, neteisėta, neprotinga, nesÄ Å¾ininga ir netgi rizikinga, tačiau nepateikė Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų ar argumentų (CPK 178, 185 straipsniai). PrieÅ¡ingai, pažymėtina, kad vaikų, ypač paauglių, bendravimas su tėvais neturėtų trikdyti vaikų dienos režimo, dienotvarkės, be to, turėtų bÅ«ti pageidaujamas paties vaiko.Atsakovas teigia, kad nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (8 punktas) sutrumpino praneÅ¡imo skyrium gyvenančiam tėvui apie vaikų trumpalaikio iÅ¡vykimo į užsienį terminus, taip pat nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (9 punktas) sutrumpino praneÅ¡imo skyrium gyvenančiam tėvui apie vaikų persikėlimo gyventi į užsienio valstybę terminÄ .

Teisėjų kolegija atmeta Å¡iuos argumentus kaip nepagrįstus. Byloje nėra duomenų, jog atsakovo nepilnamečių vaikų motina netinkamai prižiÅ«rėtų savo vaikus ir nesugebėtų paskiepyti vaikų, patikrinti vaikų laikinos gyvenamosios vietos užsienyje sÄ lygų, pasidomėti kelionės organizatorių reputacija, jų sudarytu kelionės marÅ¡rutu, ar vaikų užsienio stovyklos sÄ lygomis. Be to, kaip teigė ieÅ¡kovė, kelionė gali bÅ«ti planuojama ir gavus naudingÄ kelionės pasiÅ«lymÄ , taigi atmestinas apelianto argumentas, kad ieÅ¡kovė apie iÅ¡vykÄ su vaikais turėtų praneÅ¡ti atsakovui prieÅ¡ du ar tris mėnesius.

Taip pat teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytas 1 mėnesio terminas pakankamas per kurį atsakovas galėtų pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl naujos gyvenamosios vietos tinkamumo vaikams augti, vystytis ir lavintis, dėl parinktos mokymosi įstaigos, taiga nėra pagrindo tenkinti apeliacinio skundo reikalavimo dėl 4 mėnesių praneÅ¡imo apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ kitÄ valstybę gyventi termino. Be to, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, atsakovo praÅ¡omas 4 mėnesių įspėjimo terminas yra nerealus, kadangi sprendimas pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ gali bÅ«ti priimtas ir per gerokai trumpesnį laikotarpį, atsižvelgus į įvairias gyvenimiÅ¡kas situacijas, tuo labiau į netikėtai susiklosčiusius finansinius sunkumus - staiga praradus darbÄ , pajamų Å¡altinį.Atsakovas teigia, kad nepagrįstai teismas sprendimo dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo (10 punktas) atmetė atsakovo PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl ieÅ¡kovės įpareigojimo ne rečiau kaip 2 kartus per metus apmokėti visas faktines iÅ¡laidas (kelionės bilietai, atvykimo ir gyvenimo iÅ¡laidos, kt.), reikalingas atsakovui atvykti pas dukrÄ ir/ar sÅ«nų jų faktinės gyvenamosios vietos adresu ne trumpesniam kaip 2-4 dienų nepertraukiamam laikotarpiui, tuo atveju, jei vaikai, ar vienas iÅ¡ jų ilgesniam nei 6 mėn. terminui persikelia gyventi į užsienio valstybę.Atsakant į šį apeliacinio skundo argumentÄ , teisėjų kolegija pažymi, kad tikslinga Å¡alių reikalavimus spręsti pagal Å¡iuo metu esančius bylos duomenis.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena ieÅ¡kovė su vaikais gyvena jos motinai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame užtikrintos tinkamos vaikų gyvenimo sÄ lygos (t 1., b. l. 19-20), ateityje planuoja pasiimti banko kreditÄ , nuosavo bÅ«sto įsigijimui, taigi byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė su vaikais ketina iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, todėl teisėjų kolegijos nuomone, netikslinga Å¡iuo metu vertinti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl įpareigojimo J.

T. nustatymo ne rečiau kaip 2 kartus per metus apmokėti visas faktines iÅ¡laidas. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad pasikeitus aplinkybėms, tai yra, ieÅ¡kovei ketinant su vaikais persikelti į užsienio valstybę, atsakovas turi teisę reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį CK 3.169 straipsnio tvarka ir praÅ¡yti spręsti klausimÄ dėl minėtų iÅ¡laidų atlyginimo. Tuo atveju, teismas pagal esamas aplinkybes, atsakovo, ieÅ¡kovės pajamas, vaikų amžių objektyviai galės iÅ¡spręsti atsakovo reikalavimÄ dėl kelionės iÅ¡laidų, bÅ«tinų susitikimui su vaikais, apmokėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Byloje nustatyta, kad šalys turėjo šias bylinėjimosi išlaidas: ieškovė 2700 Lt atstovavimo išlaidų (t. 2, b. l. 66), 143 Lt žyminio mokesčio, atsakovas 2510 Lt už atstovavimo išlaidų (t. 1, b. l. 39-40. t. 2, b. l. 77), 143,90 Lt žyminio mokesčio.Jeigu pareikštas ieškinys tenkinamas iš dalies, sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo byloje dalyvaujantiems asmenims, taikytina CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Apeliantas nepagrįstai teigia, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės reiÅ¡kė tris reikalavimus, nes reikalavimas dėl priverstinės hipotekos turtui nustatymo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo pakeisti vaikų iÅ¡laikymo formÄ , taigi ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės reiÅ¡kė du reikalavimus, kuriuos teismas iÅ¡ esmės tenkino iÅ¡ dalies. Atsakovas reiÅ¡kė tris reikalavimus: dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, bendravimo tvarkos nustatymo teismas tenkino iÅ¡ dalies, reikalavimo dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo teismas netenkino.

Taigi pirmosios instancijos teismas įvertino ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų bei jų dalių patenkinimo santykį ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, pagrįstai Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų vienai iÅ¡ kitos Å¡alies nepriteisė (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o teismas netenkino atsakovo reikalavimo sumažinti priteistino iÅ¡laikymo dydį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai žyminį mokestį ir procesinių dokumetų įteikimo iÅ¡laidas valstybei priteisė iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino visas bylos aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus (CPK 185 straipsnis), priėmė iÅ¡ esmės teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ (CPK 328 straipsnis), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi apeliacinis skundas atmestas, apeliantui bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :             Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                           Erinija Kazlauskienė Kolegijos teisėjos                                       Raimonda Andrulienė                                                     Alona Romanovienė                                                                                                                                 Â