518dc79f-e794-4396-aabe-d964227d2185 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4830-786/2021 Proceso Nr. 2-14-3-00751-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui E. K. dėl termino kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo atnaujinimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja V. S. pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui E. K. kreipėsi į teismÄ dėl termino kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo atnaujinimo. PraÅ¡o atnaujinti įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo po V. K. mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sesuo V. K., kurios paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Po V. K. mirties likot turtas: 1/2 dalis žemės sklypo, 1.1000 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, 0.4200 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis žemės sklypo, 0.7500 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ savo sesers palikimo nepriėmė. Palikimo nepriėmė ir kiti galimi įpėdiniai. Sesers mirtis buvo labai netikėta, labai sukrėtė ir sukėlė didžiulius pergyvenimus. Po sesers mirties pareiÅ¡kėja turėjo sveikatos problemų, kadangi buvo stipriai nusideginusi kojÄ , ilgÄ laikÄ negalėjo apsirengti ir judėti ir taip praleido trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Paveldėjimo teisės liudijimas į V. K. palikimÄ niekam nėra iÅ¡duotas, terminas palikimui priimti praleistas labai nežymiai, termino prailginimas niekieno interesų nepažeis, teisinių santykių stabilumui neigiamos įtakos neturės. Po sesers mirties paveldėtojas yra ir brolis E. K., tačiau jis į palikimÄ nepretenduoja, kitų galimų įpėdinių, nėra. PareiÅ¡kėjos motina G. A. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja mano, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo E. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens sesuo V. K., po kurios mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas. Nei pareiÅ¡kėja, nei kiti galimi įpėdiniai per nustatytÄ terminÄ V. K. palikimo nepriėmė. Palikimo nepriėmė ir kiti galimi įpėdiniai. Paveldėjimo teisės liudijimas į V.

K. palikimÄ niekam nėra iÅ¡duotas. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendžiant klausimÄ atnaujinti ar neatnaujinti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ atnaujinti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , tai yra apsispręsti, kad nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ . CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimÄ gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

Paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja bÅ«tinybę įvertinti, kaip termino palikimui priimti atnaujinimas gali paveikti asmens, priėmusio palikimÄ ir tokiu bÅ«du jau tapusio paveldimo turto savininku, teises ir pareigas, taip pat tai, kokiÄ Ä¯takÄ gali turėti termino atnaujinimas (neatnaujinimas) Å¡ių santykių dalyvių turtiniams interesams. Taigi, teismas, spręsdamas įstatyme nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nei pareiÅ¡kėja, nei kiti įpėdiniai pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėjai sesers mirtis buvo labai netikėta, labai sukrėtė ir sukėlė didžiulius pergyvenimus. Po sesers mirties pareiÅ¡kėja turėjo sveikatos problemų (e. b. l.). IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, testamentų registre nėra įregistruotų sudarytų testamentų, ar palikimo priėmimo faktų, dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė (e. b. l.).

PareiÅ¡kėjos brolis E. K. į palikimÄ nepretenduoja (e. b. l.). Terminas palikimui priimti praleistas labai nežymiai, nes palikėja V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l.). IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų suinteresuoto asmens interesus. Vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja V.

S. praleido terminÄ palikimui priimti po savo sesers V. K. mirties yra svarbios, todėl praÅ¡ymas tenkinamas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas. Teismas, vadovaudamasis CPK 576-578 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, po jos sesers V. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė