518bf792-1d7b-4351-b671-9b58c2da7c41 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-629-1072/2019 Proceso Nr. 1-01-1-27237-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 31 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. D., nedalyvaujant nuteistajam J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė : J. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį nubaustas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per vienÄ mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, J. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Tarnyba) 2019 m. spalio 18 d. teikimu Nr. 5S-7909, kuris Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose gautas 2019 m. spalio 23 d., kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus siÅ«lydami nuteistajam J.

B. laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita bausme, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, nežinoma jo gyvenamoji vieta. Tarnybos atstovė teisme nurodė, kad J. B. Å¡aukimas buvo siųstas tik baudžiamojoje byloje nurodytu adresu Ukmergėje, į J. B. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡aukimai siųsti nebuvo. Jei bus iÅ¡siaiÅ¡kinta kita J. B. gyvenamoji vieta, bus sprendžiamas klausimas dėl J. B. probacijos vykdymo kitame rajone.

Prokuroras teismo prašė teikimÄ atmesti bei jį grÄ Å¾inti Tarnybai, nurodydamas, kad tikslinga visų pirma iÅ¡siaiÅ¡kinti nuteistojo gyvenamojo vietÄ , po ko bus galima spręsti, ar J. B. toliau daro nusižengimus, dėl ko reikėtų keisti jo probacijos sÄ lygas. Teikimas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad Tarnyba 2019 m. rugsėjo 6 d. gavus teismo baudžiamÄ jį vykdymui, J. B. įtraukė į Asmenų, kuriems paskiros kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ . Nuteistajam iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į TarnybÄ 2019 m. rugsėjo 12 d. J. B. neatvykus nurodytu laiku pakartotinai buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, kuriame nurodyta į TarnybÄ atvykti 2019 m. rugsėjo 19 d. NurodytÄ dienÄ J. B. neatvykus į TarnybÄ , buvo apsilankyta jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau jis nebuvo rastas.

Buto Å¡eimininkė, t. y. J. B. draugės močiutė, paaiÅ¡kino, kad pas jÄ niekada negyveno nei jos anÅ«kė, nei anÅ«kės draugas. Minėta moteris nurodė, kad jos anÅ«kė ir J. B. buvo pas jÄ apsilankę 2019 m. birželio mėnesį, po to jų nebematė, ir nežino, kur jie Å¡iuo metu galėtų bÅ«ti. Patikrinus Sodros ir Užimtumo tarnybos bazes nustatyta, kad J. B. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja bei 2019 m. rugsėjo 16 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ , buvo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 6 d.

Palangoje J. B. baustas administracine tvarka, nes vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus. Duomenų apie J. B. mirtį negauta. 2019 m. rugsėjo 27 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatÄ dėl jo paieÅ¡kos. Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, nustatė, kad J. B. buvo kviečiamas atvykti į TarnybÄ , kai Å¡aukimai jam buvo siunčiami į (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad Å¡aukimai bÅ«tų siunčiami į J. B. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – byloje nėra.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės susisiekti su nuteistuoju, dėl ko jis nebuvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, taip pat jam neiÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl minėtų sÄ lygų nevykdymo, sprendžia, jog tikslinga Tarnybai bandyti susisiekti su J. B. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, aptarti probacijos planÄ ir kitas su bausmės vykdymu susijusias aplinkybes, ir tik po to spręsti, ar J. B. tinkamai vykdo probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Tarnybos teikimas dėl J.

B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis bausmėmis atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo J. B. laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita bausme atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė