518a8577-d40c-4bf2-9edb-5b87f207f96d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                Civilinė byla Nr. 2-3478-647/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00981-2012-5                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                       82.3; 113.1; 117.1; 114.9.1;

                                                                        114.9.3.1; 128.10. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant V. Liaubienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. B.,jos atstovei adv. padėjėjai G. LiutkevičiÅ«tei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

K. (M. K.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriui dėl rÅ«pintinio turto administratoriaus paskyrimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas M. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pybos jam nustatymo, prašė rÅ«pintoju ir jam priklausančio turto administratoriumi paskirti dukterį I. B.. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-07-02 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , nustatė jam rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskyrė I.

B.. M. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodė, kad teismas 2012-07-02 neiÅ¡sprendė iÅ¡ esmės viso pareiÅ¡kimo, t.y. nepasisakė dėl antro pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl turto administratoriaus skyrimo. Nurodė, kad turto administravimas pareiÅ¡kėjui yra svarbus dėl to, jog 2011-10-13 mirus jo sutuoktinei J. K., pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės negalėdamas atlikti su paveldėjimu susijusių pareigų, iki Å¡iol nėra priėmęs palikimo pagal įstatymÄ . PalikimÄ sudaro ir nekilnojamasis turtas – dalis žemės sklypo.

PraÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutartį ir bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Vilniaus apygardos teismas 2012-09-28 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutartį paliko nepakeistÄ , bylÄ dalyje dėl pareiÅ¡kėjo turto administratoriaus paskyrimo grÄ Å¾ino iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Suinteresuotas asmuo I. B. ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė praÅ¡ymÄ dėl turto administratoriaus paskyrimo, prašė tenkinti. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyrius informavo, kad į posėdį neatvyks, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.245 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi Å¡io kodekso normų nustatyti globėjo ir rÅ«pintojo veiksmų apribojimai. Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-07-02 nutartimi nustatė M. K. rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskyrė jo dukrÄ I. B.. Teismas nustatė, kad M. K. yra sunkios sveikatos bÅ«klės, jam reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiÅ«ra, o jo dukra yra tinkama Å¡ioms pareigoms atlikti, nes gerai rÅ«pinasi tėvu.

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė jo turto administratoriumi skirti dukrÄ I. B.. PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nurodė, kad turto administratoriaus paskyrimas pareiÅ¡kėjui yra svarbus dėl to, jog 2011-10-13 mirus jo sutuoktinei J. K., pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės negalėdamas atlikti su paveldėjimu susijusių pareigų, iki Å¡iol nėra priėmęs palikimo pagal įstatymÄ . Suinteresuotas asmuo I. B. ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsirado turtinių reikalų (kreipėsi kreditoriai dėl įsiskolinimo), kuriems iÅ¡spręsti reikalinga skirti turto administratorių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad M. K. yra sunkios sveikatos bÅ«klės, jam reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiÅ«ra, į tai, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-07-02 nutartimi nustatydamas M. K. rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskirdamas jo dukrÄ I. B., nesprendė klausimo M. K. turto administratoriaus skyrimo, teismas mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl jo turto administratoriaus skyrimo tenkintinas ir M. K. turto administratoriumi skirtina jo rÅ«pintoja – jo dukra I.

B. (CK 3.245 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 str., n u t a r ė :           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.M. K. (M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) turto administratoriumi paskirti I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).  Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ , tačiau atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo. Teisėjas                                                                                       Alfredas Juknevičius