518967ca-1f4e-46e2-b18a-91b237b13d0a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                     Administracinė byla Nr. eI-2829-244/2018                                                                                                                     Proceso Nr. 3-61-3-00098-2018-5                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 17.5., 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Margaritos Stambrauskaitės ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui ArÅ«nui Petroniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimo.              Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. S. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu (b. l. 1–3), kuriame praÅ¡o pratęsti 2014 m. birželio 17 d. privalomo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-90-140617-00016 įvykdymo terminÄ iki 2019 m. rugsėjo 30 d.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad 2014 m. birželio 17 d.

Inspekcija jam surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-90-140617-00013. Akto pagrindu 2014 m. birželio 17 d. buvo priimtas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 25 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1-320/2017 privalomo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2018 m. kovo 17 d. Vienas tokio sprendimo motyvų buvo tai, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau–ir LVAT) tuo metu buvo nagrinėjama administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ byloje, kurioje vyko ginčas dėl Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2014 m. birželio 27 d. bei 2015 m. gruodžio 7 d. priimtų sprendimų, kuriais buvo pakeisti miÅ¡ko, patenkančio į žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), miÅ¡kų valstybės kadastro duomenys.

LVAT pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmetė, Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2014 m. birželio 27 d. bei 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimai, kuriais pakeisti miÅ¡ko, patenkančio į žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenys liko nepakeisti.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad siekia kitu bÅ«du įteisinti sandėlį. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrių su praÅ¡ymu pradėti rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ suformuojant atskirus žemės sklypus.

Buvo nuspręstas projektÄ pradėti rengti, iÅ¡duoti reikalavimai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti. Nekilnojamojo turto registre nuo 2015 m. vasario 27 d. buvo įraÅ¡ytas juridinis faktas, kad yra iÅ¡kelta byla, susijusi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Å¡iuo faktu, Utenos rajono savivaldybės administracija nurodė, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo 2014 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡duotus reikalavimus Nr.121 pripažįsta negaliojančiais.

Pasibaigus Utenos rajono apylinkės teismo civilinei bylai Nr. 2-3-228/2016, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrÄ dėl minėto juridinio fakto iÅ¡registravimo. IÅ¡registravus juridinį faktÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi su pakartotiniu praÅ¡ymu į Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrių pradėti rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ . Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyriaus 2017 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr.41FPÄ®-130-(l 4.41.124.) nusprendė pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrius taip pat patvirtino žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 41RE-217-(14.41.36.), o Utenos rajono savivaldybės administracija 2017 m. gruodžio 4 d. iÅ¡davė naujus reikalavimus. PraÅ¡yme teigiama, kad žemės sklypų pertvarkymo projekto rengimui bÅ«tina sudaryti sutartį su reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčiu projektuotoju, Å¡iuo metu vyksta tokio projektuotojo paieÅ¡ka ir vedamos derybos dėl sutarties sudarymo. Planuojamo žemės sklypų pertvarkymo projekto įgyvendinimas yra vienas iÅ¡ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo etapų.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 21–26).Atsiliepime nurodoma, kad 2014 m. gruodžio 15 d. statytojas A.

S. kreipėsi į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ . 2014 m. gruodžio 18 d. Inspekcija priėmė sprendimÄ Nr. RE-375, kuriuo statytojui A. S. pratęsė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2015 m. kovo 17 d. 2015 m. kovo 17 d. pareiÅ¡kėjas A. S. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo. 2015 m. birželio 18 d. Panevėžio apygardos administracinis teismas priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-1032-739/2015, kuriuo tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo ir nusprendė jį pratęsti aÅ¡tuoniolikai mėnesių.

PareiÅ¡kėjas 2016 m. rugsėjo 13 d. su praÅ¡ymu dėl termino pratęsimo kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , kuris 2017 m. sausio 25 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1-320/2017 nutarė pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2018 m. kovo 17 d. Atsiliepime taip pat pažymėta, kad nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismo gali bÅ«ti pratęstas terminas privalomiesiems nurodymams įvykdyti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau Å¡iuo atveju neteisėtos statybos padariniai Å¡alinami jau ilgÄ laikÄ , taigi turėtų bÅ«ti vertinama, ar praÅ¡omas terminas yra bÅ«tinas pareiÅ¡kėjo nurodomiems veiksmams atlikti ir nėra per ilgas.

             Teismas k o n s t a t u o j a: Ginčas byloje kilo dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui A. S. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57–60). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjui 2014 m. birželio 17 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-90-140617-00013, kuriame nustatyta, kad statytojas A.

S. be privalomo statybÄ leidžiančio dokumento (statybos leidimo) pastatė ypatingos kategorijos statinį, sublokuojant arkinį metalinių konstrukcijų (iÅ¡matavimai – 18 m × 28 m bei 9 m aukščio) sandėlį su gelžbetoninių konstrukcijų (iÅ¡matavimai – 21 m × 30 m bei 5,70 m aukščio) sandėliu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40–41). PareiÅ¡kėjui 2014 m. birželio 17 d. buvo suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. PRN-90-140617-00016, kuriuo nurodyta pareiÅ¡kėjui iki 2014 m. gruodžio 17 d. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 38–39).

Vėliau privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo tęsiamas, galutinis įvykdymo terminas teismo sprendimu buvo pratęstas iki 2018 m. kovo 17 d.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrių su praÅ¡ymu pradėti rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas esamų žemės Å«kio naudmenų atidalijimas iÅ¡ miÅ¡kų paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), suformuojant atskirus žemės sklypus. Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrius 2014 m. liepos 18 d. sprendimu Nr.41L-(14.41.36.)-1633 nusprendė projektÄ pradėti rengti (b. l. 62).Utenos rajono savivaldybės administracija 2014 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡davė reikalavimus Nr. 121 žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti (b. l. 65–66).

Juose nurodyta, kad projekto tikslas yra esamų žemės ūkio naudmenų atidalijimas iš miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), suformuojant atskirus žemės ūkio paskirties ir miškų ūkio paskirties žemės sklypus, bei naujai suformuoto miškų ūkio paskirties žemės sklypo sujungimas su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).Nekilnojamojo turto registre nuo 2015 m. vasario 27 d. buvo įrašytas juridinis faktas, kad yra iškelta civilinė byla Nr. 2-3-228/2016, susijusi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Remiantis Å¡iuo faktu, Utenos rajono savivaldybės administracija nurodė, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo 2014 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡duotus reikalavimus Nr. 121 pripažįsta negaliojančiais (Utenos rajono savivaldybės administracijos 2015 m. kovo 23 d. raÅ¡tas Nr.(3.10)1-681). Pasibaigus civilinei bylai Nr. 2-3-228/2016, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrÄ dėl minėto juridinio fakto iÅ¡registravimo. IÅ¡registravus juridinį faktÄ pareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 5 d. kreipėsi su pakartotiniu praÅ¡ymu į Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrių pradėti rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ .

Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyriaus 2017 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr.41FPÄ®-130-(l 4.41.124.) nusprendė pradėti rengti žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas-pertvarkyti žemės sklypus (atidalinti esamas žemės Å«kio naudmenas iÅ¡ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, suformuojant atskirus žemės Å«kio ir miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus, ir naujai suformuotÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ sujungti su tos pačios paskirties žemės sklypu) (b. l. 7).Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrius patvirtino žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 41RE-217-(14.41.36.) (b. l. 5–6), o Utenos rajono savivaldybės administracija 2017 m. gruodžio 4 d. iÅ¡davė naujus reikalavimus (b. l. 9–10).Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, institucijai nurodžius pareiÅ¡kėjui savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas galėjo bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo ir jį (leidimÄ ) gaunant, t. y.

įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ .Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmai siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiÅ¡kėjas ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavaliÅ¡kas statybas iki Å¡iol. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3-228/2016, susijusi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas juridinis faktas, kad yra iÅ¡kelta byla, susijusi su žemės sklypu.

Pasibaigus civilinės bylos nagrinėjimui, pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo, praÅ¡ymas buvo patenkintas. Nacionalinės žemės tarnybos Utenos skyrius 2017 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr.41FPÄ®-130-(l 4.41.124.) nusprendė pradėti rengti žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektÄ , Utenos rajono savivaldybės administracija 2017 m. gruodžio 4 d. iÅ¡davė naujus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus.

Å iuo metu dar privalo bÅ«ti parengtas žemės sklypų pertvarkymo projektas.LVAT tokio pobÅ«džio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimÄ si. Ä®statymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada bÅ«tų pagrįstas ilgesnio termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, procedÅ«ros dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo užsitęsė dėl objektyvių aplinkybių, o bÅ«tent dėl vykusių teisminių procesų, susijusių su žemės sklypais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas stengiasi artimiausiu metu įvykdyti visas bÅ«tinas procedÅ«ras savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

PareiÅ¡kėjas pradėtų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«rų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Teismas konstatuoja, kad nors procedÅ«ros siekiant įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius trunka jau pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , tačiau pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su administracinėmis bei teisminėmis procedÅ«romis, kurių trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

PareiÅ¡kėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminas galėtų bÅ«ti pratęstas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas aktyviai siekia įteisinti savavaliÅ¡kas statybas bei į procedÅ«rų, susijusių su savavaliÅ¡kų statybų įteisinimu kompleksiÅ¡kumÄ bei trukmę, praÅ¡ymas tenkintinas ir terminas privalomajam nurodymui Nr. PRN-90-140617-00016 įvykdyti pratęstinas iki 2019 m. rugsėjo 30 d.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymÄ patenkinti.Pratęsti 2014 m. birželio 17 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-90-140617-00016 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2019 m. rugsėjo 30 d.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                     Ina Kirkutienė                                                                                                                                             Margarita Stambrauskaitė                                                                                                                                                Liudmila Zaborovska