Legislator Case Law & Legislation
5184e3f2-9d1c-4892-a29e-8f4e8abe33e2 AI generated

5184e3f2-9d1c-4892-a29e-8f4e8abe33e2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 5184e3f2-9d1c-4892-a29e-8f4e8abe33e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d.), per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas dėl paslaugų teikimo 2012-12-10 pasirašė paslaugų rinkinio užsakymÄ Nr. 30584465, kurių pagrindu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir televizijos paslaugos.

Legislator headnote

AI generated

5184e3f2-9d1c-4892-a29e-8f4e8abe33e2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieÅ¡kovė 2014-02-14 paslaugų teikimÄ atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-02-14 liko skolingas ieÅ¡kovei 593,93 Eur. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4754-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-02768-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; (S) 113.2.; 114.9.3; 116.5.1.;116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. R. (A. R.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 593,93 Eur skolÄ , 5 proc. palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d.), per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas dėl paslaugų teikimo 2012-12-10 pasirašė paslaugų rinkinio užsakymÄ Nr. 30584465, kurių pagrindu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir televizijos paslaugos.

IeÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieÅ¡kovė 2014-02-14 paslaugų teikimÄ atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-02-14 liko skolingas ieÅ¡kovei 593,93 Eur. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 593,93 Eur įsiskolinimas.

Ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ( Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 593,93 Eur (penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys Eur 93 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 593,93 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminį mokestį, 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septyni Eur 00 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei TEO LT, AB, į.k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Dalė Žukauskienė