5183b88d-b7de-4f82-9d8e-eb8bf623b8b2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16105-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00856-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 9 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 60,34 Eur skolos, 19,21 Eur palūkanas, 4,58 Eur skolos išieškojimo išlaidas, viso – 84,13 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2007-11-24 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB ,,Omnitel“) sudarė GSM abonento sutartį Nr.OM703983, pagal kuriÄ UAB ,, Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nstatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovas neatsiskaitė su pirminiu kreditoriumi ir liko skolingas 60,34 Eur. 2012-12-28 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę pirminis kreditorius perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir skolos dydį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.189 straipsnis l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis l dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis l dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnis 2 dalis). Kadangi AB ,,Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 60,34 Eur skola, ieÅ¡kovės paskaičiuotos 19,21 Eur palÅ«kanos ir 4,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (Civilinio kodekso 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 - 6.261 straipsniai, 6.312 straipsnis 2 dalis, 6.314 straipsnis 5 dalis, 6.344 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palÅ«kanas nuo priteistos sumos už kuriÄ praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis). Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (84,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnis 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M. A., a. k(duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buv. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke, naudai 60,34 Eur (šešiasdešimt eurų 34 ct) skolos, 19,21 Eur (devyniolika eurų 21 ct) palūkanų, 4,58 Eur (keturis eurus 58 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (84,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas