Legislator Case Law & Legislation
518281a6-e6fc-4648-9198-666abc2f6db4 AI generated

518281a6-e6fc-4648-9198-666abc2f6db4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 518281a6-e6fc-4648-9198-666abc2f6db4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289, 62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 271, 44 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012-10-02 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289, 62 Eur. Å alys sutarė, kad atsakovas 2012-11-02 grÄ Å¾ins 317, 39 Eur. Tačiau atsakovas neįvykdė Å¡io įsipareigojimo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 561, 06 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant ir palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

518281a6-e6fc-4648-9198-666abc2f6db4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2012-10-02 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9929934001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289, 62 Eur kreditas (b. l. 12-16). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2012-11-02, tačiau savo prievolės nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 289, 62 Eur paskolos sumÄ (b. l. 3-4). Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p., 7.1. p., atsakovas ieÅ¡kovui už naudojimÄ si ieÅ¡kovo pinigais iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo turėjo mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Keywords

AI generated
reassignment of claim credit mandate satisfaction of claim payment by instalments consumer credit revocation back payment
AI generated
77a972a1-69ff-427d-a340-eea01e5ff040
U., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 27,22 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 184,15 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013-04-07 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289,62 Eur.
037bacf0-9d3f-4794-82d3-4166479fdc1a
                  Civilinė byla Nr.
d62a6aea-0ff9-49fb-b685-26bb9543ea60
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2012-07-16 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieškovui padaryta 292,84 Eur nuostolių.
436cfe44-1c4f-44f8-bb01-a7926002b651
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-03-16 tarp ieškovės ir atsakovo internetiniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, 2012-03-16 specialiosiomis kredito sutarties Nr.
6a3b2ca0-d7ef-44d1-9c05-3bbd44e28cff
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2,90 Eur kredito kainos, 2,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-05-31 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ 2011-08-11 suteikė atsakovui 28,96 Eur kreditÄ , kurį atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-09-10, kartu sumokėdamas 2,90 Eur kredito kainÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2863-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01884-2016-3Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

M., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289, 62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 271, 44 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012-10-02 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289, 62 Eur. Å alys sutarė, kad atsakovas 2012-11-02 grÄ Å¾ins 317, 39 Eur. Tačiau atsakovas neįvykdė Å¡io įsipareigojimo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 561, 06 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant ir palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-23 (b. l. 24-25). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2012-10-02 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9929934001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289, 62 Eur kreditas (b. l. 12-16). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2012-11-02, tačiau savo prievolės nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 289, 62 Eur paskolos sumÄ (b. l. 3-4). Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p., 7.1. p., atsakovas ieÅ¡kovui už naudojimÄ si ieÅ¡kovo pinigais iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo turėjo mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Už laikotarpį nuo 2012-10-02 iki 2013-05-10 atsakovas privalėjo mokėti ieÅ¡kovui nustatytas 115, 04 proc. dydžio kredito metines palÅ«kanas, kurios ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 271, 44 Eur. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 271, 44 Eur palÅ«kanos (b. l. 3-5; 19; 24-25).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 561, 06 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina 289, 62 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 271, 44 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 289, 62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 271, 44 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 44 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Sigita Kulbienė